Омбудсмен Суда Европейского Союза оценил, что увольнение судьи Варшавского районного суда из ведения дел, назначенных без обоснования, нарушило законодательство Сообщества. По словам Дина Спилмана, решение было принято с разрешения самого судьи.
Заключение Генерального адвоката Суда Европейского Союза Дина Спилмана передано в Суд для вынесения предварительного решения Окружной суд Варшавыкоторые хотели бы получить разъяснения относительно транспарентности и регулярности СЛПС.
Омбудсмен оценил в четверг, что увольнение судьи Окружного суда в Варшаве от ведения дел, назначенных без обоснования Нарушение законодательства Европейского СоюзаДаже если это произошло с ее разрешения.
Решение Варшавского суда под надзором Генерального адвоката
Речь идет о ситуации, когда они попали в суд II. два случая, которые в 2024 году были рандомизированы через СЛПС одного судьи. Позднее судья была переведена в другое отделение того же суда, после чего коллегия районного суда безосновательно отстранила ее от ведения 100 ранее назначенных ей дел, в том числе двух апелляционных жалоб, упомянутых в самом начале.
Это было по просьбе самого судьи, который согласился. Однако это решение не содержало никаких обоснований..
Эти дела по просьбе председателя департамента вернулись в пул СЛПС и были проведены среди других судей, большинство из которых, 56 дел, были назначены одним судьей. Другие судьи получали мало дел или вообще не получали их. Судья обжаловал решение, аргументируя это неравномерной нагрузкой, но ее жалоба была отклонена.
Судья сомневается в том, что суд может рассматриваться как независимый, беспристрастный и установленный законом в значении права ЕС, если следственный судья был назначен SLPS в соответствии с законом. Обстоятельства сомнений о правильности и прозрачности процесса. Судья подчеркнул, в частности, что предыдущий судья был произвольно отстранен от дела, а новый судья - выбран системой, созданной исполнительной властью (Министерством юстиции). Она отметила, что алгоритм SLPS непрозрачен, система может привести к Неравномерное бремя судейсуществует Риск манипуляции и ошибки при рисованиии отсутствие эффективных средств правовой защиты для оспаривания решений о распределении дел.
Омбудсмен высказал свое мнение. «Несоответствие законодательству ЕС»
В четверг представитель Еврокомиссии решил, что Увольнение судьи из ведения дел без обоснования противоречит законодательству ЕС. По его словам, отсутствие критериев и обязанность обосновать такое решение могут представлять риск произвольного и несанкционированного вмешательства в распределение дел. Не имеет значения, согласился ли судья на это, поскольку это согласие могло быть вызвано давлением со стороны начальства, их ожиданиями или сговором.
Что касается СЛПС, то Омбудсмен установил, что Простое использование системы розыгрыша дела не вызывает возражений - при условии, что она основана на прозрачных, объективных и заранее известных правилах. Однако Омбудсмен посчитал, что отсутствие публикации исходного кода (записи компьютера) из СЛПС не привело к выводу о наличии нерегулярности, поскольку публикация алгоритма и протоколов розыгрыша обеспечили достаточную гарантию прозрачности системы. Участие министра юстиции в создании системы и определении правил распределения дел также носит организационный характер и не вызывает никаких оговорок относительно влияния на процесс распределения дел.
Наконец, по мнению Омбудсмена, законодательство ЕС не требует обязательной проверки правильности передачи дела судье по его просьбе. Однако проведение такой проверки должно быть возможным либо по просьбе стороны, либо - В случае серьезных сомнений - с государственной должности.
Мнения Генеральных адвокатов TEU предшествует решению судапутем внесения предложений по резолюции. Судьи обычно поддерживают позицию, занятую представителями, но это не является обязательным.
Вы видели что-нибудь важное? Отправьте фотографию, фильм или напишите, что произошло. Используйте наш индукторы
