W odpowiedzi na petycję o zakończenie członkostwa Wielkiej Brytanii w Światowej Organizacji Zdrowia ("WHO"), Departament Zdrowia i Opieki Społecznej oświadczył: "Rząd Wielkiej Brytanii nie zakończy naszego członkostwa w WHO".
Petycja do parlamentu o zakończenie członkostwa Wielkiej Brytanii w WHO zebrała prawie 60 000 podpisów. Po zebraniu 100 000 podpisów petycja zostanie poddana pod debatę w parlamencie, chociaż nie ma automatycznej debaty parlamentarnej dla tych, którzy przekroczą ten próg.
Petycja pozostało otwarta do podpisów. jeżeli chcesz podpisać petycję, możesz to zrobić TUTAJ. W petycji czytamy:
Światowa Organizacja Zdrowia nie jest organem demokratycznie wybranym i jesteśmy zaniepokojeni uprawnieniami, jakie WHO może otrzymać w przyszłości nad suwerennymi narodami.
Uważamy, iż zakończenie członkostwa Wielkiej Brytanii w Światowej Organizacji Zdrowia jest ważne dla suwerennego zarządzania naszym krajem.
Zakończenie członkostwa Wielkiej Brytanii w Światowej Organizacji Zdrowia, petycje, rząd i parlament Wielkiej BrytaniiPonieważ petycja otrzymała ponad 10 000 podpisów, Departament Zdrowia i Opieki Społecznej ("DHSC") odpowiedział:
Rząd Wielkiej Brytanii nie zakończy naszego członkostwa w WHO. Jesteśmy zaangażowani we współpracę z WHO w celu rozwiązania problemów zdrowotnych na świecie. Nie oddajemy i nigdy nie zrzekniemy się suwerennej władzy poprzez nasze partnerstwo.
Petycje: Zakończenie członkostwa Wielkiej Brytanii w Światowej Organizacji Zdrowia (17 listopada 2023)
Jak silne są relacje Wielkiej Brytanii z WHO?
W swojej odpowiedzi DHSC stwierdziło, iż Wielka Brytania ma silne relacje z WHO, która "jako wyspecjalizowana agencja ONZ ds. zdrowia oraz główny na świecie organ techniczny i koordynujący w dziedzinie zdrowia na świecie, ma do odegrania istotną rolę we wspieraniu zdrowia publicznego na całym świecie". DHSC stwierdził również, iż "WHO jest kamieniem węgielnym globalnej współpracy w dziedzinie zdrowia".
Wygląda na to, iż Izba Reprezentantów USA nie zgadza się z DHSC. Na początku października Izba Reprezentantów USA uchwaliła coroczną ustawę o wydatkach Departamentu Stanu i operacji zagranicznych, która określa budżet Departamentu Stanu i jego operacji zagranicznych. Ustawa zakazuje finansowania "kontrowersyjnych organizacji i programów", w tym WHO.
DHSC stwierdził następnie, iż WHO jest organizacją kierowaną przez państwa członkowskie. WHO, podobnie jak Organizacja Narodów Zjednoczonych, jest organizacją pozarządową. Największym wkładem do WHO nie są państwa członkowskie, ale Bill Gates.
Przemawiając w brytyjskim parlamencie w kwietniu, Andrew Bridgen, członek parlamentu z północno-zachodniego Leicestershire, powiedział w Izbie Gmin: "Drugim co do wielkości darczyńcą [WHO] po Niemczech jest Fundacja Billa i Melindy Gatesów, a myślę, iż GAVI jest piątym, więc jeżeli dodamy je razem, są największymi darczyńcami WHO".
Ostatnie opublikowane sprawozdanie finansowe WHO dotyczy roku obrotowego 2021. Stwierdzają one, iż z łącznych przychodów w wysokości 4 066 mln USD, 3 365 USD (83%) pochodziło z dobrowolnych składek, a pozostała część z oszacowanych składek. "Szacowane składki" są wpłacane przez państwa członkowskie i są ustalane na początku roku, a "dobrowolne składki" to dodatkowe środki wpłacane przez darczyńców w celu finansowania priorytetów w dziedzinie zdrowia. Poniżej znajduje się grafika przedstawiająca 10 największych darczyńców dobrowolnych datków; GAVI przesunęło się na czwarte miejsce i wraz z Fundacją Billa i Melindy Gatesów, Bill Gates pozostaje największym darczyńcą.
Światowa Organizacja Zdrowia, Sprawozdanie finansowe za rok zakończony 31 grudnia 2021 r., str. 9Wspólne dochodzenie przeprowadzone w zeszłym roku przez Politico i WELT wykazało, iż polityka WHO nie jest polityką państw członkowskich, ale polityką jej prywatnych sponsorów. Dochodzenie udokumentowało, w jaki sposób cztery organizacje pozarządowe – Fundacja Billa i Melindy Gatesów, GAVI, Wellcome Trust i CEPI – utworzyły międzynarodowe konsorcja, aby zmienić kształt początkowej reakcji świata na pandemię Covid za pośrednictwem WHO.
Liderzy Fundacji Gatesów, Gavi, CEPI i Wellcome wykorzystali swoje sieci lobbingowe i rzecznicze oraz wykorzystali swoje polityczne koneksje, aby skłonić amerykańskich i europejskich urzędników do przeznaczenia miliardów dolarów na programy covidowe, które organizacje pomogły wymyślić i prowadzić.
Pomogli choćby zorganizować i sfinansować pierwsze prawdziwie międzynarodowe spotkanie w WHO, aby położyć podwaliny pod światową reakcję na wirusa.
Pod koniec globalnej konferencji w drugim tygodniu lutego 2020 r. uczestnicy uzgodnili kompleksową mapę drogową światowej reakcji na covid, w tym sposób, w jaki fundatorzy będą wspierać rozwój szczepionek, leków i testów. Urzędnicy WHO wezwali do przeznaczenia 675 milionów dolarów na walkę z covidem.
Jak Bill Gates i partnerzy wykorzystali swoją siłę przebicia, aby kontrolować globalną reakcję na Covid – z niewielkim nadzorem, Politico, 14 września 2022 r.Czy Wielka Brytania uczestniczy w przemycaniu poprawek IHR?
"Wielka Brytania jest również aktywnym uczestnikiem posiedzeń organu zarządzającego WHO, w tym Światowego Zgromadzenia Zdrowia WHO i Rady Wykonawczej WHO" – powiedział DHSC w odpowiedzi na petycję.
7 października WHO wydała oświadczenie, w którym przyznała, iż WHO próbuje przemycić poprawki do Międzynarodowych Przepisów Zdrowotnych ("IHR") bez zgody państw członkowskich. Omawiając wydarzenia na Światowym Zgromadzeniu Zdrowia, które zaowocowały komunikatem prasowym WHO, dr Meryl Nass, James Roguski i James Corbett zgodzili się, iż to ostatnie posunięcie jest próbą WHO, aby przemycić swoje plany bez naszej wiedzy, dopóki nie będzie za późno. Ostatnią rzeczą, jakiej chce WHO, jest to, aby ludzie zwracali uwagę na to, co robią i zgłaszali zastrzeżenia.
Jeśli Wielka Brytania jest aktywnym uczestnikiem posiedzeń Światowego Zgromadzenia Zdrowia, to czy DHSC przyznaje, iż Wielka Brytania jest aktywną częścią tego podstępnego planu?
Czy Wielka Brytania idzie w ślady WHO?
"Rząd chce jak najlepiej chronić ludność Wielkiej Brytanii, w tym przed przyszłymi pandemiami. Covid-19 pokazał, iż nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie będziemy bezpieczni" – napisał DHSC.
Odpowiedź DHSC na petycję została udzielona dziewięć dni po tym, jak terrorysta Tedros wezwał kraje do rozpoczęcia kampanii propagandowych w celu poparcia traktatu lub porozumienia pandemicznego. Mantra DHSC "nikt nie jest bezpieczny, dopóki wszyscy nie będziemy bezpieczni" sprawia wrażenie, iż rząd Wielkiej Brytanii posłuchał wezwania dyktatora generalnego WHO.
Co gorsza dla DHSC, "pandemia" covid pokazała, iż dezinformacja WHO propagowała i przez cały czas się rozprzestrzenia. Na konferencji, która odbyła się w kwietniu w Norwegii, szwajcarski adwokat Philipp Kruse mówił o ambicjach WHO, aby ustanowić nowe zasady dla własnych niecnych celów.
Po przedstawieniu przeglądu dezinformacji rozpowszechnianej przez WHO, Kruse powiedział: "Lekarstwo (WHO) stanowi większe zagrożenie niż choroba (covid-19). I nie możemy dojść do żadnego innego wniosku niż [że] istnieje intencja wyrządzenia krzywdy, dopóki będą ścigać te [fałszywe oświadczenia] i nie rozpoczną adekwatnej oceny [pandemii covid]".
Czy Wielka Brytania odda suwerenność WHO?
"Najlepszym sposobem ochrony Wielkiej Brytanii przed kolejną pandemią jest zapewnienie, iż wszystkie państwa członkowskie mogą powstrzymać wybuchy choroby i reagować na nie poprzez przestrzeganie międzynarodowych przepisów zdrowotnych (IHR). W związku z tym rząd wspiera procesy negocjowania porozumienia w sprawie gotowości i reagowania na pandemię oraz uzgadniania ukierunkowanych zmian IHR jako środka wzmacniającego gotowość i odpowiedź na przyszłe sytuacje kryzysowe w dziedzinie zdrowia" – napisał DHSC w odpowiedzi na petycję.
DHSC dodał: "W trakcie obu negocjacji Wielka Brytania jasno dawała do zrozumienia, iż nie zgodzimy się na żadne zmiany w IHR ani nie podpiszemy porozumienia, które scedowałoby suwerenność na WHO w odniesieniu do podejmowania krajowych decyzji dotyczących krajowych środków dotyczących zdrowia publicznego, takich jak wdrażanie krajowych programów szczepień i inne podobne środki".
W związku z tym, iż poprawki do IHR i Traktatu lub Porozumienia w sprawie Pandemii pozostają w mocy, a rząd Wielkiej Brytanii ich nie odrzuci, rząd Wielkiej Brytanii sceduje naszą suwerenność na WHO. Wcześniej napisaliśmy wiele artykułów na temat przejmowania władzy przez WHO, podobnie jak wiele innych. Jednym z takich artykułów są dowody zebrane przez Międzypartyjną Grupę Parlamentarną ds. Reagowania na Pandemię i Odbudowy (APPG).
W czerwcu APPG dowiedziała się, iż proponowany przez WHO traktat antypandemiczny i poprawki do IHR, jeżeli zostaną przyjęte, grożą nadaniem międzynarodowemu organowi doradczemu ds. zdrowia bezprecedensowych uprawnień do ogłaszania pandemii, lockdownów i obowiązkowych szczepień, z mocą prawa międzynarodowego.
Jednym z tych, którzy złożyli zeznania przed APPG, był dr Davd Bell, lekarz kliniczny i zdrowia publicznego z doktoratem w dziedzinie zdrowia populacji oraz były pracownik naukowy i medyczny WHO.
Dr Bell powiedział APPG: "Te instrumenty pandemiczne opierają się na błędnym przekonaniu dotyczącym częstotliwości i wpływu pandemii i jeżeli zostaną ratyfikowane, zasadniczo zmienią relacje między WHO a rządami krajowymi i ich obywatelami. Szczególne zaniepokojenie budzą zmiany w IHR, które stanowią niebezpieczny wzrost władzy i autorytetu przyznany tylko jednej osobie. Dyrektor Generalny mógłby ogłosić stan zagrożenia zdrowia, rzeczywisty lub potencjalny, w każdej sprawie związanej ze zdrowiem, którą on, pod wpływem swoich prywatnych i korporacyjnych sponsorów, uzna za zagrożenie.
Profesor Garrett Wallace Brown również złożył zeznania przed APPG. Prof. Brown jest kierownikiem Katedry Globalnej Polityki Zdrowotnej na Uniwersytecie w Leeds i dyrektorem Centrum Współpracy WHO ds. Systemów Opieki Zdrowotnej i Bezpieczeństwa Zdrowotnego. On i jego zespół badawczy doradzali WHO i innym w sprawie planu gotowości na wypadek pandemii o wartości 31,1 miliarda dolarów rocznie oraz tego, czy jest on możliwy do obrony, a choćby wykonalny.
Prof. Brown powiedział APPG: "Środowisko polityczne post-covid wywołało niezwykłe przejęcie przez różne instytucje programu gotowości i reagowania na pandemię oraz odpowiadających mu możliwości finansowych".
Po wysłuchaniu prelegentów współprzewodnicząca APPG ds. reagowania na pandemię i odbudowy, posłanka Esther McVey, powiedziała: "Poprawki do Traktatu i IHR mogą utrwalić katastrofalne podejście do przyszłych pandemii. Wydaje się nierozsądne dawanie niewybieralnemu i w dużej mierze finansowanemu ze środków prywatnych ciału ponadnarodowemu władzy nad suwerennością i prawami jednostki bez pozornie żadnego nadzoru.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://expose-news.com/
