Russiagate Redux: Не могу удержать хороший обман

Автор: Фрэнк Миэле, RealClearPolitics

Когда в прошлом месяце глава разведки Тулси Габбард опубликовала свой доклад, обвинив крупных игроков в администрации Обамы в фабрикации обмана о сговоре с Россией, который использовался для очернения Дональда Трампа во время президентской кампании 2016 года и после нее, Некоторые из нас не были удивлены.

Мы также не были удивлены тем, что СМИ либо проигнорировали эту историю, либо попытались ее дискредитировать. Мы очень хорошо знакомы с этим учебником, поскольку видели, как крупные СМИ использовали его в совершенстве, когда 51 сотрудник разведки подписал письмо, ложно утверждая, что инкриминирующий ноутбук Хантера Байдена имел «все классические признаки российской информационной операции». " Это письмо, подписанное бывшим директором ЦРУ Джоном Бреннан и бывшим директором национальной разведки Джеймсом Клэппером, вероятно, стоило Дональду Трампу выборов 2020 года, так же, как мистификация Russiagate была призвана сорвать Трампа в 2016 году.

The New York Times, яростно охраняя свою фальшивую Пулитцеровскую премию 2018 года, проложила путь в попытке убедить американцев, что доказательства, опубликованные Габбардом, были изготовлены Россией.. Но разве это не та же самая мелодия, свистевшая Клэппером и Бреннан пять лет назад относительно ноутбука? Любой, кто верит в ЦРУ или New York Times на данный момент, либо не обращает внимания, либо невосприимчив к новой информации. Я не буду пытаться охватить все очевидные способы, которыми доказательства указывают на массовый заговор с целью опорочить Трампа и обмануть общественность. Вы можете узнать об этом в репортажах Майкла Шелленбергера и Мэтта Тайбби, в том числе нескольких репортеров, которые пишут для RealClearInvestigations.

И с любой удачей создатели российской мистификации будут привлечены к ответственности. На прошлой неделе мы узнали, что генеральный прокурор Пэм Бонди распорядилась провести расследование большого жюри, чтобы расследовать виновность Бреннана, Клэппера, бывшего директора ФБР Джеймса Коми и, возможно, даже Хиллари Клинтон за их роли в том, что Габбард назвал «предательским заговором», чтобы вмешаться в выборы 2016 года и впоследствии подорвать первую администрацию Трампа.

Это могло бы решить половину проблемы, но как насчет другой половины заговора: союзников по СМИ, которые продвигали обман о сговоре с Россией, не делая никаких репортажей о своих собственных, кроме как проглатывать крючок, линию и провал фейковых новостей, продвигаемых Клинтон и разведывательным сообществом из-за их собственной ненависти к Дональду Трампу? Эта часть заговора жива и здорова.

Свидетель отчета NBC, который я связал выше по делу большого жюри. Несмотря на то, что это прямая новостная история о возможности обвинений против поставщиков российской мистификации, она больше похожа на сводку защиты, чтобы очистить их от уголовных правонарушений, начиная с подзаголовка, в которой говорится: «Прошлые расследования, в том числе два, проведенные республиканцами, не обнаружили таких преступлений. "

После объявления зонда в первых двух абзацах, большая часть остальной истории бросает тень на него:

— «Бывший высокопоставленный сотрудник национальной безопасности указал, что в ходе многочисленных прошлых обзоров, в том числе проведенных республиканцами, не было обнаружено таких преступлений. "

— «Демократические законодатели обвинили администрацию в стремлении отвлечь внимание от дела Джеффри Эпштейна. "

— «Демократы утверждают, что разговоры Габбарда о предательском заговоре эпохи Обамы явно ложны и отвлекают внимание. "

— «Двухпартийный обзор Комитета Сената по разведке 2020 года противоречил идее о заговоре должностных лиц администрации Обамы против Трампа, обнаружив существенные доказательства вмешательства России в выборы 2016 года. "

Вы поняли идею. СМИ хотят опровергнуть разоблачения Габбарда о происхождении обмана о сговоре с Россией, потому что большинство журналистов Белого дома были соучастниками обмана с самого начала.

Благодаря Первой поправке ни NBC, ни CNN, ни MSNBC, ни New York Times никогда не будут привлечены к ответственности в суде за их участие в пропаганде фальшивой истории сговора. И до сих пор кажется, что «Таймс» и «Вашингтон Пост» даже не придется возвращать «Пулитцеры», которые они выиграли в 2018 году за обеливание фальшивых доказательств сговора.

Такие журналисты, как я, никогда не будут удостоены каких-либо премий за то, что были правы с самого начала. 7 августа 2016 года я опубликовал колонку в Daily Inter Lake в Калиспелле, штат Монтана, всего через несколько дней после того, как заговор якобы начался, в которой я процитировал «политический скандал ... который превышает по масштабу все, что ранее наблюдалось в 240-летней истории нашей страны». Но речь шла не о сговоре Трампа с русскими; речь шла о сговоре СМИ с демократами и разведывательным сообществом, чтобы попытаться нанести ущерб восходящей кандидатуре Дональда Трампа.

Я назвал его "Медиагат". "

Контекст состоял в том, что Wikileaks опубликовал электронные письма 22 июля 2016 года, показывающие, что Национальный комитет Демократической партии вступил в сговор с кампанией Клинтон, чтобы саботировать конкурирующую кампанию сенатора Берни Сандерса. Эта история должна была испортить кампанию Клинтон. Вместо этого устаревшие СМИ выпустили шквал антитрамповских историй, которые привлекли внимание Клинтон.

Это не было совпадением, но скорее было началом согласованных усилий средств массовой информации по реабилитации Хиллари Клинтон как исторической первой женщины-кандидата в президенты в истории США. Как я объяснил в то время:

Люди начали задавать вопросы о сомнительном моральном характере Клинтон и ее роли в скандале, но поскольку у Клинтон не было никаких ответов, она сделала то, что она делает лучше всего, и отклонила историю. Вместо того, чтобы объяснить, почему она лгала в течение нескольких месяцев о сотрудничестве с Национальным комитетом Демократической партии, чтобы украсть выборы, она и ее суррогаты заставили СМИ задаваться вопросом, не слили ли предполагаемые российские хакеры разрушительные доказательства против Хиллари, чтобы повысить шансы Трампа на выборах.

Именно в этом контексте кандидат Дональд Трамп провел свою знаменитую пресс-конференцию в гольф-клубе Trump National Doral 27 июля 2016 года, чтобы ответить на нарушение электронной почты DNC и опровергнуть мнение о том, что он работает с Путиным.

В своей колонке я объяснил, что Трамп начал юмористический рифф о том, как русские, которые якобы взломали сервер Демократической партии, могли также «взломать мягкую цель частного сервера Хиллари, когда она была госсекретарем, и, следовательно, могут иметь копии тысяч частных электронных писем, которые она и ее адвокаты удалили». "

Трамп пошутил, что использовал российскую хакерскую теорию о электронных письмах Демократической партии, чтобы сделать банковский выстрел в Хиллари за ее незаконный почтовый сервер, который она использовала для официального бизнеса в качестве госсекретаря:

"Я скажу вам вот что: Россия, если вы слушаете, я надеюсь, вы сможете найти 30 000 электронных писем, которые отсутствуют.. Я думаю, что вы, вероятно, будете вознаграждены нашей прессой. Посмотрим, произойдет ли это. Это будет следующим. "

Пресса стала дикой, Утверждая, что шутка Трампа была доказательством того, что у него была прямая связь с Кремлем и что он приказал Путину взломать сервер Клинтон. Это было абсурдно на стольких уровнях, что это больше похоже на скетч «Saturday Night Live». Достаточно сказать, никто никогда не объяснял, почему "российский агент" Трамп не просто сказал Путину, что делать в частном порядке, вместо того, чтобы объявить об этом во время пресс-конференции.

В то время мы не знали, что союзник Клинтона по имени Леонард Бенардо написал в тот же день — 27 июля 2016 года — электронное письмо, в котором утверждалось, что «HRC одобрила идею Джулии о Трампе и российских хакерах, препятствующих выборам в США». Это письмо и другие были скрыты от общественности, пока Габбард не рассекретил их в прошлом месяце. Конечно, «Нью-Йорк Таймс» и другие демократические СМИ сразу же отказались от нарратива «Россия сделала это», утверждая, что компрометирующие электронные письма (например, ноутбук Хантера Байдена) были изготовлены Владимиром Путиным и его приспешниками. Жирный шанс.

Теперь мы знаем, что Трамп был прав, когда назвал New York Times и Washington Post «фейковыми новостями». И я был прав, когда назвал «Медиагат» скандалом, о котором вы не услышите в кабельных новостях. Менее чем через две недели после того, как началась российская мистификация сговора, я уже разоблачил ее как мошенничество.

Так куда мне взять Пулитцера?