Заменить подоходный налог тарифами?

Автор: Джеффри А. Такер via «Времена Эпохи» (выделено нами)

Комментарий

До 1913 года было время, когда каждый заработанный пенни можно было сохранить. Вам не нужно было обращаться в федеральное правительство, рассказывать им, что вы заработали, и давать федералам их долю. Ваши финансы были вашим бизнесом и ничьим. Вы имели право зарабатывать, владеть и хранить собственность, и это было священно, гарантировано законом и традицией США.

Андрей Яланский / Shutterstock

Не было никаких проверок, расследований, замораживания счетов, удержаний или любых других форм оплаты.. Это была ваша производительность, и это все.

Как финансировалось правительство? Получил доход за счет тарифов. Они оплачиваются непосредственно импортерами и косвенно производителями и потребителями, если расходы могут быть пройдены. В качестве стратегии получения дохода этот подход является относительно неинвазивным. Это оставило население в покое.

Однако в те времена федеральное правительство практически не существовало. Точнее, в реальном выражении федеральное правительство в 1885 году потратило в долларах с поправкой на инфляцию около 0,05% от того, что оно тратит сегодня. Даже тогда люди считали, что он слишком большой и хотели, чтобы он сократился до размера.

Дональд Трамп в последнее время обучает людей стратегии доходов, и он учит тому, чего люди не знают. Он объяснил, как в этот период американской истории наблюдался наибольший экономический рост, который мы когда-либо видели. Он прав в этом, и он также прав в том, что это был период тарифа.

Причина и следствие, однако, мутные. Главными темами этого периода были свобода и здоровые деньги. Доллар управлялся золотым стандартом, и не было центрального банка. Само федеральное правительство не имело никакого присутствия в жизни американской семьи или типичного американского бизнеса. Эти факты больше, чем тарифы, объясняют разницу между тогда и сейчас.

Как в стороне, Я не могу припомнить, чтобы другой президент США имел четкое мнение об экономической истории 19-го века.. Большинство комментариев президентов были ограничены благочестием в отношении отцов-основателей или Линкольна, но не касались деталей, касающихся источников доходов или споров, касающихся национальных банков и тому подобного. Трамп явно отличается, очень уверен в этих деталях истории, которые теряются даже у большинства экономистов.

Трамп объяснил, что подоходный налог появился в 1913 году в качестве замены тарифа. Это верно в дизайне, но историческая реальность была немного другой. Тарифы были отменены не полностью. Налог на прибыль стал вторым и дополнительным источником дохода. Затем началась Великая война, финансируемая главным образом Центральным банком (ФРС), который был создан в том же году.

Налог на прибыль и ФРС стали финансовым источником власти Левиафана. Оба пришли в 1913 году, наряду с прямыми выборами сенаторов, которые взорвали двухпалатную структуру Конгресса и поставили большие города во главе американского эквивалента Палаты лордов.

Урок истории Трампа открывает возможность более внимательно изучить все это. В терминах 19-го века он, кажется, поддерживает фракцию Гамильтона, унаследованную Генри Клэем, сенатором от Вирджинии, который выступал за то, что стало называться «Американской системой». Это была политика защитных тарифов, национального банка и федеральных субсидий для внутренних улучшений, чтобы способствовать экономическому росту и национальной сплоченности.

Это довольно хорошее резюме того, что кажется позицией Трампа. ЯВ исторических терминах взгляд Клэя противопоставлялся взгляду Джефферсона, который выступал за крошечное правительство, свободную торговлю, отсутствие национального банка, отсутствие промышленных субсидий и общество мелких фермеров, чтобы служить экономическим двигателем.

В наши дни дебаты между джефферсонианцами и гамильтонианцами кажутся гораздо менее актуальными для нынешней ситуации. И Гамильтон, и Клей были бы потрясены размером и масштабом правительственной власти и с радостью связали бы оружие с Джефферсоном и Джоном Рэндольфом из Роанок, чтобы сократить животное до размера. Похоже, что это и есть настоящая амбиция Трампа — стать агентом перемен, которые сделают федеральное правительство снова управляемым.

Как часть этого, Трамп выдвинул идею отмены подоходного налога. И весь народ сказал: да! Но, конечно, это приведет к отказу федерального правительства от огромных доходов. Независимо от того, как вы выполняете математику, тариф просто не может компенсировать разницу. Таким образом, единственным решением является массовое сокращение государственных расходов, которое обещали такие люди, как Илон Маск, но мы ожидаем увидеть планы.

Опять же, в последний раз, когда правительство полностью финансировалось тарифами, государственные расходы составляли всего 0,05% от того, что есть сегодня. Если мы собираемся сократить его так сильно, это фантастика, но ничего подобного не произошло в американской истории, ничего даже близкого к этому. Обычно то, что Вашингтон называет сокращениями, на самом деле является просто сокращением темпов роста расходов.

Без реальных сокращений и с ограничением или устранением подоходного налога Соединенные Штаты просто заканчивают с большим количеством долга, который будет финансироваться Федеральной резервной системой, и это приводит к большей инфляции. Инфляция — это не что иное, как более скрытая форма налогообложения. Вместо того, чтобы брать деньги с вашего банковского счета напрямую, правительство просто снижает покупательную способность доллара.

Вернемся к идее отмены подоходного налога. Лучшим аргументом в пользу этой идеи был написан великий журналист Фрэнк Ходоров (1887-1966) и его замечательная книга «Налог на прибыль: корень всего зла». Он писал о 16-й поправке к Конституции:

«[Это] не ограничивает государственную конфискацию. Правительство может, согласно закону, взять все, что зарабатывает гражданин, даже до такой степени, что лишит его всего, что выше прожиточного минимума, что оно должно позволить ему, чтобы он мог произвести что-то, чтобы быть конфискованным. Как бы вы ни изменили эту поправку, вы придумываете тот факт, что она дает правительству предварительное право на все имущество, произведенное его подданными. Короче говоря, когда эта поправка стала частью Конституции, в 1913 году было нарушено абсолютное право собственности в США. "

Далее: «В названии речь идет о налоговой реформе. Фактически это была революция. Шестнадцатая поправка разъедала американскую концепцию естественных прав; в конечном счете свела американского гражданина к статусу субъекта, настолько, что он не знает об этом; усилила исполнительную власть до такой степени, чтобы свести Конгресс к невинности; и позволила центральному правительству подкупить штаты, когда-то независимые единицы, к подчинению. Ни одно царство в истории мира не обладало большей властью, чем наше президентство, и не имело в своем распоряжении больше народного богатства.. Мы сохранили формы и фразы республики, но в действительности мы живем при олигархии, не куртизанок, а бюрократов. "

Отмена подоходного налога восстановит права собственности, восстановит права на предпринимательство и восстановит частную жизнь американских граждан, за которыми не будут шпионить и которые не будут разграблены произвольной правительственной властью.

Тот избирательный округ, который поддержал бы такое в Америке, — это практически все. Почему же тогда ни один президент никогда не продвигал такую идею? Именно потому, что это невероятно просветляет и повышает сознание. Это заставляет американский народ осознать, что правительство живет за их счет. Для любого политического истеблишмента господство над населением, которое недавно осознало это, является опасным предложением.

Не обойти математику. Если мы действительно говорим о том, чтобы избавиться от подоходного налога, Нет достаточно высоких тарифов, чтобы компенсировать разницу.. Нет другого выбора, кроме как резко сократить расходы. Замораживание бюджета, замораживание новых наемных работников, замораживание уходящих грантов — все это указывает на правильное направление. Мы не можем исключить возможность того, что администрация Трампа приведет нас туда, куда нам нужно.

Мнения, выраженные в этой статье, являются мнениями автора и не обязательно отражают взгляды The Epoch Times или ZeroHedge..