В последние годы вопрос о правильном использовании WIBOR в кредитных соглашениях и взаимосвязи между переменными процентными ставками и защитой прав потребителей стал одной из самых динамичных тем в польских юридических и финансовых дебатах. Он завершился вопросом, переданным в Суд Европейского Союза (TEU) для предварительного решения о совместимости дизайна контрактов на основе WIBOR и потенциальных ограничениях потребительского права ЕС с точки зрения процентных ставок. В частности, вопрос о Верхняя процентная ставка и его возможное противоречие с принципами справедливости и транспарентности (в настоящее время дело находится под номером C-471/24). Комментарии экспертов по данному вопросу – Мэтью БремберЮридический советник в канцелярии яхты в субботу.
Что такое WIBOR и каковы его недостатки?
WIBOR (Warsaw Interbank Offered Rate) является эталоном, определяющим стоимость денег на межбанковском рынке. В течение многих лет он был ключевым элементом процентной ставки по кредитам с переменной ставкой в Польше - как потребительским, так и ипотечным.
В условиях динамичного повышения процентных ставок после 2021 года заемщики начали ставить под сомнение законность WIBOR, обвиняя банки в:
- отсутствие достаточной информации о риске переменной ставки;
- отсутствие прозрачности в формировании индекса;
- использование неисчерпывающего показателя от фактических межбанковских операций;
- несоразмерность повышения процентных ставок экономической базе кредита.
Это, в свою очередь, привело к судебным разбирательствам, в ходе которых судьи начали задавать вопросы о совместимости польских правил и практики с Директивой ЕС 93/13 о несправедливых договорных условиях.
Какие вопросы о WIBOR до сих пор были адресованы TEU?
Польские суды, рассматривая спор WIBOR, подняли вопросы в Суд Европейского Союза (EUSJ):
- могут ли положения, относящиеся к индексу WIBOR, рассматриваться как несправедливые, если потребитель не имел реальной возможности оценить механизм его обозначения;
- соответствует ли указание в договоре только наименования показателя, не описывая, как оно определяется, требованию прозрачности;
- Может ли механизм переменной процентной ставки привести к нарушению равновесия сторон, когда увеличение индекса не обусловлено фактическими рыночными операциями.
Каков предел интереса к защите прав потребителей?
Последний вопрос, переданный Краковским районным судом по делу, по которому ЦЕУ выдал ссылку на досье: С-607/25, касается Верхний предел разрешенного интереса и может ли его полное отсутствие в кредитном соглашении нарушить стандарты защиты потребителей ЕС. Дело касается договорного стандарта, подготовленного BNP Paribas Bank Polska S.A., где кредитный договор не предусматривает какого-либо процентного лимита, который в некоторых случаях может превышать максимальную процентную ставку.
Польское законодательство предусматривает, что Максимальный интерес и Максимальный процент за задержкуНо это правило применяется только к проценту капитала, учитываемому в процентах в год как побочные продукты. С другой стороны, процентная ставка по кредитам на основе WIBOR состоит из двух элементов:
- Банковская маржа (фиксированная),
- Индикатор WIBOR (переменный).
Закон не вводит ограничения по процентной ставке по кредитам с переменной ставкой. В результате, по мере быстрого роста WIBOR, многие заемщики почувствовали, что процентные ставки стали непропорциональными и «чрезвычайно чрезмерными».
В обосновании вопроса, переданного для вынесения предварительного решения, Суд первой инстанции указал, что польские правила не устанавливают верхний предел допустимого повышения эталона. Правила также не устанавливают максимальную маржу для увеличения маржи, и максимальный процент может варьироваться в течение всего кредитного периода, что вызывает сомнения в соответствии таких соглашений с Директивой 93/13.
Резюме
Вопрос о предварительном решении относительно WIBOR и верхнего предела интереса к кредитным соглашениям является одним из ключевых моментов в спорах о прозрачности и справедливости строительства кредитов в Польше. Ответ может зависеть не только от будущего заключенных в последние годы контрактов, но и от формы всего кредитного рынка.
Независимо от конечного результата, этот случай показывает, что роль потребительского права ЕС в финансовом секторе возрастает и что механизмы, используемые банками, должны не только соответствовать национальному законодательству, но и быть полностью понятными и прозрачными для среднего потребителя.
Читайте также: Юридическая помощь Goldsmiths