Ловушки антисемитизма Стратегия - адвокат раскрывает угрозы полякам

wprawo.pl 4 месяцы назад

После провала попытки реализовать закон Боднара о так называемом «разговоре ненависти» команда Дональда Туска готовит новый способ ограничения свободы слова поляков. Проект постановления правительства предусматривает принятие документа «Национальная стратегия борьбы с антисемитизмом и поддержка еврейской жизни на период 2025–2030 годов». Следовательно, возникает много вопросов. Во-первых, чем законопроект отличается от резолюции?

Текст взят с оригинального сайта Agnieszka Piwar.

«Национальная стратегия против антисемитизма и поддержки еврейской жизни на 2025–2030 годы» (которую я буду продолжать называть «Стратегией») — это проект резолюции Совета министров, а не законопроект. В отличие от законопроекта, резолюции Совета министров не являются обычно действующим законом. Они носят внутренний характер и являются лишь организационными единицами при Совете Министров, как говорится в статье 93 (1) Конституции. Можно было бы провести целую лекцию по конституционному праву о том, что такое «организационная зависимость». Во всяком случае, лошадь с рядом тому, кто точно указывает все организационные единицы при Совете министров. Однако я убежден, что многие адресаты Стратегии, например полиция, прокуроры, суды и школы, не подчиняются Совету Министров, и поэтому только по этой причине такая резолюция была бы в значительной степени недействительной! Будут ли в Польше 50 членов или 30 сенаторов, которые будут обращаться в Конституционный суд? Сомневаюсь.

Может ли эта стратегия ограничить свободу выражения мнений и публичных дебатов, например, наказывая критику политики Израиля или мнений об исторических событиях?

- Если рассматривать Стратегию как циркуляр к государственным органам (что противоречило бы установленному Конституцией положению), она явно ограничила бы свободу слова и публичных дебатов, даже потому, что она выступает за принятие определения антисемитизма, созданного еврейским IHRA (Международным альянсом памяти Холокоста). Согласно этому определению:

"Антисемитизм — это определенное восприятие евреев, которое может быть выражено как ненависть к ним. Антисемитизм проявляется как в словах, так и в делах, направленных против евреев или неевреев и их имущества, а также против еврейских учреждений и религиозных объектов. "

Это определение настолько широкое, что фактически позволит криминализировать критику Израиля, например, с точки зрения палестинского геноцида или ответственности евреев за Октябрьскую революцию и преступления большевиков. Может ли восприятие евреев призмой таких событий быть положительным? Как практика, однако, я могу сказать, что в силу неизбирательности вышеприведенного определения правильное толкование негативного восприятия как возможной ненависти является, в принципе, формальностью.

Это похоже на бон-проволоку Вольтера:

«Чтобы выяснить, кто за вас отвечает, просто проверьте, кого вы не можете критиковать. "

Однако это важное замечание - преступления "антисемитизма" пока нет. Однако у нас есть статья 257 Уголовного кодекса, которая запрещает, среди прочего, публичное оскорбление групп людей или отдельных лиц из-за их национальной, этнической, расовой, религиозной или нерелигиозной принадлежности.

Это положение защищает все народы: поляков, евреев, эскимосов и т.д. Поэтому предлагаемая резолюция де-факто вводит превосходство евреев над другими народами. Такое превосходство евреев с публицистической точки зрения можно назвать по-разному - это задача для журналистов и публицистов. С юридической точки зрения это противоречит статье 32(1) Конституции (принцип равенства перед законом), а для нормального поляка это просто странно - как будто у моего гостя в моем доме было больше прав, чем у меня - хозяина.

Являются ли определения антисемитизма настолько широкими, что они могут включать юридические заявления или исторические публикации, включая критику действий израильского государства?

- В польском правопорядке нет юридического определения антисемитизма. Суды в этом отношении (например, в исках о порочащих кого-то термином «антисемит») ссылаются на определение из энциклопедии PWN, согласно которому антисемитизм обусловлен различными типами предрассудков обиды, враждебности по отношению к евреям и еврейскому народу. Это разумное определение, поскольку оно предполагает, что отвращение/единство должно быть необоснованным. Стратегия хочет расширить это определение в соответствии с предложением IHRA, которое само по себе вызывает обеспокоенность, например, потому что именно евреи (заинтересованные) определяют, кто является антисемитом. Это как - и, пожалуйста, относитесь к этому как к публицистической метафоре - толпа установила кодовое определение организованной преступной группы. Эти оговорки не безосновательны — в интернете мы найдем сотни доказательств того, что Израиль использует «антисемитизм» в качестве кнута для всякой критики. Я рекомендую взять интервью у Шуламмита Аллони (члена Кнесета и министра), который публично признал, что «Антисемитизм — это трюк, мы всегда его используем. Мы упоминаем Холокост и называем людей антисемитами, если они критикуют Израиль. "

Принудят ли журналистов, учителей или граждан к самоцензуре своих мнений о ситуации в Палестине из-за страха юридических последствий?

- Эта самоцензура действует уже давно, так как власти IV Польши не угрожают уголовными санкциями за публичный контент, о котором говорят в космосе. В прецедентном праве Европейского суда по правам человека это называется «эффектом замораживания». Суть его заключается в том, что журналисты или другие люди, желающие выступить по чувствительным вопросам (например, геноцид в Палестине), не делают этого из страха иметь плохие последствия. Такая самоцензура не только ограничивает индивидуальную свободу выражения мнений, но и негативно сказывается на общественной дискуссии и препятствует праву общественности на получение информации. Это не мое изобретение, а позиция Хельсинкского правозащитного фонда 21/02/2019 (хотя в деле, в котором Ярослав Качиньский обвинялся в клевете на «Газету Выборчу»).

Какие механизмы защиты предусмотрены для тех, кто критикует действия государства Израиль в контексте прав человека, с тем чтобы они не становились жертвами злоупотреблений?

- В конце концов, каждый гражданин получает судебную защиту. К счастью, в Польше есть много достойных и честных судей, которые предоставят такую защиту. Осознание этого факта (что может показаться вполне очевидным) дало мне много поводов задуматься о «нападении» на суды, которое началось во времена написания и продолжалось.

К сожалению, не у всех есть время, терпение, нервы и деньги, чтобы «ходить в суды». Жаль, потому что если бы поляки были хотя бы храбрее на этом уровне, исполнительная власть могла бы подумать дважды, прежде чем предпринимать шаги, противоречащие закону.

Интересно (и цинично) Стратегия предусматривает «гарантию научной независимости для тех, кто имеет дело с польско-еврейскими отношениями, историками и т.д.». Эта защита будет включать, как можно предположить, «правильных» историков.

Какие реальные риски представляют журналисты, учителя и общественные организации — могут ли они быть привлечены к ответственности или наказаны за публикации, которые формально не нарушают закон, но могут считаться «антисемитскими»? Например, могут ли быть юридические последствия для утверждения, что офицеры еврейской службы безопасности убивали поляков в сталинские времена?

- Если человек "формально" не нарушает закон, его не следует преследовать или наказывать - это очевидно. Однако стратегия содержит тревожные цели, такие как:

"Увеличить число расследований, инициированных полицией, и судебных преследований, проводимых прокуратурой в отношении антисемитских преступлений, путем повышения осведомленности и знаний среди сотрудников полиции и прокуроров о специфике таких преступлений, полученных путем соответствующей подготовки, распространения информационных материалов и контактов с представителями еврейского меньшинства в Польше".

либо

"Повышение осведомленности судей об особенностях и тяжести антисемитских правонарушений в судебной практике польских судов путем надлежащей подготовки и распространения информационных материалов".

Я так понимаю, что, как могут предположить авторы Стратегии, такой прокурор, несмотря на 5 лет обучения, 3 года прокурорского применения, не менее одного года подсудности и некоторый профессиональный опыт, до сих пор не знает, когда кто-то совершает преступление в ст. 257 к.к. против евреев, но авторы Стратегии пояснят ему это, чтобы он в конце концов узнал.

Предусмотрено ли сотрудничество с зарубежными организациями и фондами при реализации Стратегии – и каковы могут быть последствия для суверенитета Польши?

- Да. Стратегия предполагает:

исследование Холокоста (оригинальное правописание) и международное сотрудничество по этому вопросу;
налаживание международного сотрудничества в области обмена знаниями и судебным опытом, в том числе, прежде всего, надлежащей практикой в погоне за "антисемитизмом"
налаживание международного сотрудничества в области мониторинга и сбора данных об антисемитских преступлениях с уделением особого внимания обмену передовым опытом и получению сравнительных данных;
поддержка инициатив по противодействию отрицанию/искажению Холокоста в сети, включая более тесное сотрудничество в рамках ЕС и международных организаций для создания новых эффективных механизмов для решения этого явления и потенциальных рисков дезинформации или как следствие развития ИИ;
Международное сотрудничество в охране памятников.

Что касается второй части вопроса, то вы знаете лучших профессионалов, которые лучше меня объяснят, что любое «международное» сотрудничество в этой сфере подрывает наш суверенитет. О том, как работает такой Фонд «Открытое общество» Георга Сороса, написано и сказано достаточно. С остальными, где предпринимались попытки иностранного финансирования НКО, или хотя эти вопросы сразу же были «снизу вверх», возникли социальные протесты. Чтобы не зайти далеко - дело словацкого закона о прозрачности финансирования НКО и попытка "перевернуть" правительство Роберта Фико. Это заставляет тебя думать.

Между тем, на сайтах, где говорят на иврите, проводится интенсивная кампания, призывающая израильских граждан поселиться в Польше (включая получение польского гражданства и паспорта). В контексте Национальной стратегии антисемитизма могут ли эти действия привести к ситуации, при которой поляки теряют реальное влияние на свою страну и приоритет одной религиозной или национальной группы усиливает внешнее влияние?

- Это отличный вопрос. Я скажу вот что: разве это не случайное совпадение? Польскому народу может не понравиться массовый приток людей цивилизации и культурное отчуждение. Критика такой миграции вполне соответствовала бы определению IHRA. специфические представления о евреях, которые могут быть выражены как ненависть к ним.

Наконец, стоит упомянуть еще один вопрос – финансовый. Кто будет платить за все это, обучение, международные консультации, гранты (это слово попадает в Стратегию целых 3 раза) и т.д. Государство Израиль? Еврейские общины? Действительно ли в Польше нет серьезной проблемы, на которую должны быть направлены деньги налогоплательщиков? Это риторический вопрос, конечно.

Спасибо, что делитесь своими юридическими знаниями и знаниями.
Она разговаривала с Агнеской Пивар.

Рекомендуем Вам заказать кофе с автором публикации. Здесь.