Прекращение срока исковой давности – сущность и цель учреждения
После крайнего срока ограничение Лицо, против которого подается иск, может уклониться от его удовлетворения.
Однако срок исковой давности прерывается любым действием в суде или другом органе, назначенном для признания или приведения в исполнение требований определенного типа, или в дружественном суде, принятым непосредственно для расследования или установления или удовлетворения требования или обеспечения (статья 123 (1) Кодекса), а также признанием требования лицом, против которого требование имеет право.
Таким образом, причинами прерывания срока исковой давности могут быть как события (действия) в материальном смысле (признание иска), так и процессуального характера (действие по возбуждению иска с целью предъявления иска) (постановление Окружного суда от 29 ноября 2018 года). См. I C 751/18).
Периодическое ограничение после прерывания
В свете статьи 124 (с) после любого прерывания срока исковой давности он возобновляется, и в случае прерывания срока исковой давности срок исковой давности не возобновляется до завершения разбирательства.
Прямая цель
В соответствии со статьей 123(1)(с) Кодекса иск кредитора прерывает срок исковой давности, но только в том случае, если он принимается непосредственно для расследования, установления или обеспечения требования перед компетентным органом, назначенным для признания или приведения в исполнение требований данного типа, включая арбитражный суд.
Характер положений о прерывании срока давности
Ограничение является институтом обязательного права (ius cogens), и положения, регулирующие его, в том числе касающиеся продолжительности срока исковой давности, не могут быть отменены или изменены сторонами.
Субъекты, участвующие в прерывании срока давности
Как указал Верховный Суд в своем решении от 19 ноября 2014 года, II CSK 196/14 (не публикуется), прерывание срока исковой давности в соответствии со статьей 123 (1) (с) происходит, в принципе, только между сторонами разбирательства, если из характера правоотношений между ними ясно, что они материально обязаны или имеют право, и поэтому эффект от прерывания происходит только в пределах материального и соответствующего пределов действия, предпринятого кредитором.
Таким образом, прерывание срока исковой давности может быть вызвано только поведением кредитора или должника.
Эффективная подача иска в качестве иска об ограничении
Заявление, в принципе, представляет собой действие в суде непосредственно с целью предъявления иска и, как таковое, прерывает, в соответствии со статьей 123(1)(с), срок исковой давности.
Однако следует отметить, что этот эффект эффективен только при этом. В прецедентном праве Верховного Суда единодушно предполагается, что иск был подан эффективно, когда это было сделано лицом, имеющим активное юридическое право и судебную и процессуальную дееспособность.
Таким образом, это ситуация, в которой лицо, имеющее право на требование, предъявляется к обязанному лицу. Таким образом, прерывание происходит в рамках предмета и соответствующих границ действия, предпринятого кредитором: это требование, которое обеспечено, запрошено, установлено или исполнено, имеет силу в отношении лица, которому направлено действие, и в интересах лица, осуществляющего действие.
Эти условия, которые имеют отношение к эффекту прерывания срока исковой давности, должны быть отнесены к моменту подачи иска, поскольку эффективное предъявление иска лицом, имеющим право на это действие, приводит к эффекту, указанному в статье 123 (1) (c) (см. постановление Верховного суда от 27 мая 1992 года, III CZP 60/92, постановление Верховного суда от сентября 2009 года, I CSK 99/09, OSNC-ZD 2010, No B, пункт 66 и 7 октября 2016 года, I CSK 628/15, решение Верховного суда от 6 декабря 2013 года, I CSK 78/13, от 11 января 2008 года, II CSK 288/06).
Прекращение срока исковой давности совместным должником
Доктрина и судебное разбирательство предполагают, что положение статьи 377 kc, которое предусматривает, что прерывание или приостановление срока исковой давности для одного из совместных кредиторов влияет также на других кредиторов, является выражением принципа взаимного представительства совместных кредиторов. Согласно этому принципу, правовые акты, осуществляемые одним из кредиторов с должником, также имеют последствия для других кредиторов, но только в том случае, если результатом такой деятельности является выгода.
С учетом вышеизложенного, подача иска одним совместным кредитором и несколькими кредиторами приводит к прерыванию срока исковой давности также в отношении других совместных и нескольких кредиторов.
Заявление партнера по гражданскому партнерству и прерывание срока исковой давности
Акционеры гражданского партнерства не могут рассматриваться как совместные кредиторы. Солидарность кредиторов, как и солидарность должников, может возникнуть из законопроекта или из правового акта (статья 369 до н.э.). Положения, регулирующие гражданское партнерство (статьи 860 и последующие), не являются источником солидарности между кредиторами, и в них не содержится ссылки на правила о совместном владении дроби.
Солидарность кредиторов осуществляется только по воле сторон и, если выражение такой воли не было продемонстрировано, партнеры по гражданскому партнерству не являются совместными и несколькими кредиторами. Заявление одного из них и от его имени не прерывает срок исковой давности для другого (да: решение Верховного суда от 28 марта 2018 г.), См. Закон V CSK 368/17).
Прекращение ограничения после признания требования
В свете судебной практики Верховного Суда признание, которое имело место после ограничения иска, не должно нарушать срок исковой давности. Ясно, что прерывание срока исковой давности признанием требования может касаться только неограниченного требования.
С другой стороны, возможно, что признание иска об исковой давности может также включать отказ от исковой давности, если содержание заявления или обстоятельства, при которых оно было подано, приводят к воле должника (да: решение Верховного суда от 05 июня 2002 года, акт No IV CKN 1013/00).
Только сняв с себя ограничительное бремя, естественное обязательство вновь становится полным обязательством. Полученная претензия возвращает качество действия. В этом случае новый срок исковой давности начинается с момента его отмены (да: решение Верховного суда от 12 октября 2006 года). Акт I КСК 119/06).
Признание требования о прекращении срока давности
Предполагается, что признание требования в значении пункта (2) статьи 123 (1) Кодекса применяется в любом случае к четкому декларированию намерения или к другому однозначному поведению должника по отношению к кредитору, от которого должник считает требование существующим.
Однако, независимо от характера заявления о признании должника, такое заявление должно быть направлено кредитору. Представленная третья сторона не имеет значения с точки зрения срока исковой давности (да: решение Верховного суда от 7 марта 2003 года, I CKN 11/01).
Признание требования и отказ от обвинения в ограничении
Признание требования, которое прерывает срок исковой давности (статья 123(1)(2)(Kc)), должно отличаться от отказа от исковой давности.
При отказе от ограничения — Читайте здесь
Заявка на осуществимость и прерывание сроков исковой давности
Судебное разбирательство является примером разбирательства, которое прерывает срок исковой давности, подачи заявления о приведении в исполнение или внесудебного правоприменения (да: решение Верховного суда от 17 декабря 2004 года, акт No II CK 276/04).
Если кредитор обратился с такой просьбой в суд, срок исковой давности прерывается с даты подачи заявления о приведении в исполнение и с даты вынесения судебного решения он начинает возобновляться. Таково положение статьи 124 k.c, в котором говорится, что после каждого перерыва срока исковой давности он возобновляется.
Предприятие, для которого была выпущена оговорка о целесообразностипрерывание срока давности
Заявка на принудительное исполнение приводит к прерыванию срока исковой давности, когда она поступает от кредитора, указанного в правоустанавливающем правовом титуле, для которого была издана оговорка о принудительном исполнении. Идентичность иска не является достаточной, но также необходимо идентифицировать лиц, для которых было совершено действие.
Запрос на расчетное испытание и прерывание срока исковой давности
Мнение как судебной системы, так и доктрины о том, что призыв к попытке урегулирования прерывает срок исковой давности (да: постановление Верховного суда от 28 июня 2007 года, III CZP 42/06, OSNC 2007, No 4, пункт 54, Biul. SN 2006, No 6, пункт 6, решения Верховного суда от 3 июня 1964 года, II CR 675/63, OSNC 1965, No 2, пункт 34, от 11 апреля 2007 года, II CSK 612/07, не опубликовано, от 14 ноября 2012 года, V CSK 515/11, Biul. SN 2013, No 12).
Актуальность последующих запросов на выборку расчетов дляперерывы в сроках исковой давности
В прецедентном праве Верховного Суда, однако, существует спор о том, являются ли вторая и последующие просьбы о попытке урегулирования актом, который направляет иск и, следовательно, приводит к прерыванию срока исковой давности.
Косвенная позиция принимает, в принципе, последующий призыв к судебному урегулированию как акт, который прерывает срок исковой давности, при условии, что он должен соответствовать условию предприятия непосредственно для целей, изложенных в статье 123 (1) (с) и не должен представлять собой злоупотребление субъективным правом в значении статьи 5 (с) (да: решение Верховного суда от 28 января 2016 года, III CSK 50/15, не опубликовано, решение Апелляционного суда Гданьска от 27 февраля 2015 года, I ACa 649/14, не опубликовано, решение Апелляционного суда Варшавы от 16 января 2014 года, I ACa 1194/13, не опубликовано).
Не должно быть никаких споров относительно того, не является ли это действием, направленным непосредственно на претензию на требование о попытке урегулирования, цель которого заключается только в продлении срока обжалования требования путем введения другого срока исковой давности. Такая цель противоречит как допущениям института исковой давности, который является, прежде всего, временным ограничением права кредитора и предоставлением права на отказ от удовлетворения требования, так и основополагающей предпосылке примирения, которая заключается в достижении урегулирования, а не срока исковой давности.
Необходимость рассмотрения судом мотивов кредитора для последующих запросов на выборку расчетов
Однако в любом случае толкование смысла последующих просьб о проведении расчетной выборки должно рассматриваться на основе фактов, представленных кредитором после первой неудачной попытки расчета.
Необходимо оценить, оправдывали ли эти обстоятельства его веру в объективную, реалистичную возможность изменить положение должника и потенциальное урегулирование.
Это может привести к неопределенности должника в отношении его правового положения, но цель статьи 123(1)(с) заключается в защите кредитора, который предпринимает действия для защиты от несправедливого должника, который не выполняет выгоду, и эта цель должна быть решающей в случае срока исковой давности. Должник может иметь право на защиту, предусмотренную статьей 5 k.c. в случае злоупотребления законом кредитором (да: решение Верховного суда от 10 января 2017 года). См. Закон V CSK 204/16).
Правоприменение банка и прерывание срока давности
Открытие банком исполнительного производства оказывает существенное влияние на прерывание срока исковой давности только в отношении кредитора, на которого распространяется действие имплементационного права банка.
С другой стороны, приобретатель небанковской задолженности, даже если приобретение произошло после прекращения исполнительного производства и срок исковой давности для банка вновь начал работать, не может рассчитывать на срок исковой давности, прерванный открытием исполнительной процедуры первоначальным кредитором, являющимся банком.
Исключительность привилегии выдачи банковского исполнительного титула приводит к выводу, что, поскольку она не может быть основанием для исполнения другим лицам, кроме указанных в ней, за исключением правовых последствий со стороны кредитора другого банка, существенные последствия начала исполнительного производства как деятельности кредитора, банка, ведущего к сроку исковой давности, касаются только того кредитора и не распространяются на небанковского покупателя.
Покупатель небанковской претензии приобретает претензию по своему содержанию и предмету, идентичную таковому у разорванного банка, но не вступает в правовое положение продавца, вызванное прерыванием срока исковой давности и началом очередного пробега (да: постановление Верховного суда от 29 июня 2016 года), Закон III CZP 29/16).
Прекращение исковой давности по договору страхования
В соответствии со статьей 819 § 4 k.c. трехлетний срок исковой давности для требования в пользу страховщика также прерывается путем подачи этого требования к страховщику или путем подачи события, охватываемого страхованием. Срок исковой давности начинается с даты получения заявителем письменного заявления страховщика о том, что пособие было предоставлено или отказано.
Верховный суд в своем решении от 6 октября 2017 года, Акт No V ЦСК 685/16Урегулировано важное дело, касающееся сроков возмещения ущерба. При толковании положения статьи 819 §4 kc Верховный суд счел, что ограничение требования о компенсации также прерывается, если такое требование было подано пострадавшим лицом, которое не является стороной договора страхования OC, и не только если сторона договора страхования подает заявление.
Прерывание претензий и ограничений
Иск, направленный непосредственно на установление иска, в результате чего ограничение будет прервано, также является иском для определения иска в соответствии со статьей 189 (да: решение Верховного суда от 5 июля 2018 года). Акт II ПК 109/17).
Прекращение исковой давности в отношении ответчика и истца
Если в деле они не выступают в качестве истцов или ответчиков всех лиц, совместное участие которых в деле необходимо, суд должен действовать в порядке, предусмотренном статьей 195(1) Кодекса, и поэтому призвать истца назначить в установленный срок лиц, не участвующих в деле, таким образом, чтобы их вызов или уведомление были возможны.
Может возникнуть вопрос о том, приводит ли просьба заявителя об участии в деле к прерыванию срока давности в отношении ответчика. Верховный суд пояснил, что в соответствии со статьей 123 до н.э. срок исковой давности прерывается любыми действиями, предпринятыми в суде для прямого возмещения. Это также имеет место в ходе процесса запроса заявителя на участие в деле. Поэтому, если просьба об участии в деле подается по просьбе заявителя, срок исковой давности прерывается в момент подачи заявления.
Это также относится к эффекту в виде прерывания срока исковой давности для заявителя. Первый акт, упомянутый в статье 123(1)(с), заключается в том, чтобы заявить, что уведомляемая организация будет действовать в качестве истца. Последствия вручения иска наступают, когда ответчик был уведомлен о своем намерении присоединиться к судебному разбирательству третьей стороны в качестве истца, поскольку ходатайство уже было подано. При необходимом соучастии на стороне истца (срочный пропуск) последствия заявления имеют только тот момент, когда заявление о присоединении сделано всеми участниками (да: решение Верховного суда от 28 марта 2018 года), См. Закон V CSK 368/17).
