В своих планах я должен был закончить текстовую стену (в пятерке появится), но одну тему я хотел поднять раньше, потому что он следил за мной некоторое время, и уместно было бы упомянуть об этом до выборов. Это будет записка, в которой я перейду от деталей (кампания с участием Action Democracy) к широкой общественности (многолетнее соблюдение избирательного законодательства всеми, кто может себе это позволить).
Идеальной отправной точкой для этой заметки станет ситуация, о которой вы, вероятно, слышали много раз до первого раунда. Ну, так уж получилось, что какой-то фанат-ворон вдруг начал спамить с предвыборной агитацией. Если бы кто-то просто призывал голосовать за смех или нет, то, вероятно, не было бы никаких проблем. Эта проблема связана с тем, что кто-то в этой конкретной агитации (я использую этот термин, хотя в остальной части текста вы сможете увидеть, что он мягко говоря, смутно точен [точнее, я имею в виду не само определение, а то, как оно интерпретируется]) накачал огромные деньги (всего было около 400 000 злотых).
НАСК также участвовала во всем деле, но его действие (или, скорее, воздержание от действия) не связано с агитацией как таковой, поэтому я не буду его преследовать. С другой стороны, я нахожу невыразимо забавным, что Объединенные правые, которые относились к НАСК как к частному пиар-агентству (например, что поляки думают о моравском правительстве), вдруг рвут руки о том, что теперь НАСК будет невероятным.
Хорошо. Все началось со статьи в Virtual Poland (то есть, ранее NASK писал, что было какое-то вмешательство в выборы, но было мало деталей), в которой 400 тысяч злотых было потрачено на местах и что в этом участвовала Action Democracy. Что касается этого «Действия демократии», то в статье было разъяснено, что изначально они утверждали, что абсолютно ничего об этом не знают, но когда они столкнулись с заявлениями актеров о том, что AD организовала участие в местах, они вдруг вспомнили, что никакого йаака, на самом деле, но речь шла о происследовательской деятельности, и они в этом «Действии демократии» не знали, что там происходит. А еще позже выяснилось, что с некоторыми из этих пятен есть проблема, что кто-то должен был дать авторам этого конкретного действия редактируемые версии пятен, которые выкладывали политики КО. И я остановлюсь на этом, но я резервирую, что это был телеграфный ярлык, потому что это продолжалось некоторое время. Стоит отметить, что и Action Democracy, и сотрудники Трзасковского отрезали себя от этой конкретной акции. Только то, что даже в контексте этой телеграфной аббревиатуры это «отсечение» звучит средневероятно.
Конечно, сразу же были подняты голоса, что это незаконная агитация, незаконное финансирование кампании и так далее. Представители «Объединенных правых» громко высказались по этому поводу, представив в прокуратуру уведомление (которое, конечно, они имели на это право), а Марцин Вархоль заявил, что надеется, что тот факт, что избирательная кампания финансируется незаконно, заставит РПК отклонить финансовый отчет сотрудников «Трзаска». Именно это заставило меня написать этот текст.
Настало время для отступления. Как только эти места стали достоянием общественности, я спросил у "Елонеков", не случайно ли, что в свете изменений в Избирательный кодекс, введенных в 2018 году Объединенным правом, такие действия незаконны? Чтобы не затягиваться: до внесения изменений (цель состояла в снятии запятой) агитация (правомерно предполагалась) могла быть проведена после получения одобрения представителя комитета. После удаления запятой рецепт стал двусмысленным, так как указывал на то, что любой избиратель может агитировать сам (мы пройдем через мгновение) и ему не пришлось информировать представителя избирательного комитета. Злоумышленник писал бы здесь: зачем делать такое изменение? И на это зло ответит кто-нибудь терпеливый: через мгновение станет ясно.
На данный момент голоса (или их немного) поднялись, потому что я ошибаюсь: это положение касается электората, а фонд или любая организация не может быть электором. Поскольку в то время у меня не было времени на исследования, я просто написал это определение и свою практику. Кроме этого аргумента, "ад электоральный" придумал еще один: акция финансировалась из-за рубежа, поэтому по правилам она незаконна. И была бы точка привязанности, но нет четких доказательств того, что деньги на эти цели поступали из-за рубежа (и что "лидеры" фанпедии узаконивали польские доказательства).
На данный момент кто-то может сказать, что это не очень важно, откуда взялись деньги, потому что мы имеем дело с незаконным финансированием кампании и, конечно, незаконной агитацией. Как говорил один из главных героев одного из шедевров кинематографа (да, это "Смоленск"), "это не просто, но даже наоборот". "
Настало время для еще одного отступления, потому что я хочу быть хорошо понятым: Я абсолютно не защищаю ни «Действие демократии», ни сотрудников RT. Я считаю, что такого рода действия являются стандартом ПиСовски, и мне нужно немного больше от не-ПиСововской стороны, чем от Объединенного Правого (потому что я абсолютно ничего от него не требую).
Берегись! Статья спонсируется компанией Sovereign!
https://patronite.pl/Piknik-on-country-g%C5%82upoty
Начнем с того, что такое волнение. В соответствии со статьей 105, пункт 1: Избирательная агитация должна публично поощрять или поощрять конкретное голосование, включая, в частности, голосование кандидата в конкретный избирательный комитет. Ладно, я не юрист, но в свое время я писал степень магистра, в которой должен был определить понятие "убеждение" и должен был убедиться, что определение не звучало так: "это зависит". Это точно то же самое. Определение ясно, но ради несуществующего трансцендентного существа, что означает «возбуждение»? Потому что так случилось, что есть много разных способов поощрения. Можно, например, похвалить своего кандидата или критиковать кандидатов-«врагов».
Хорошо, я признаю, что в этот момент у меня была небольшая теория, так что вы не знаете, что происходит с самого начала, но около половины абзаца, который занял у меня половину страницы, я подумал, что это не имеет смысла, поэтому я собираюсь написать его сразу. Возьмем 500 плюс. "Единые правые" с момента ее введения объяснили, что как только они проиграют выборы и выиграют PO, "500+" обязательно подберут. Теперь перейдем к избирательной кампании 2023 года, в ходе которой за государственные деньги были организованы «семейные пикники», на которых было рассказано 800+. Теперь вернёмся к «подстрекательству» и подумаем, можно ли в контексте того, что говорили «Закон и справедливость» о 500+ (а потом 800+) и что пугало государя почти 8 лет, считать это побуждением? Но, конечно, можно и даже нужно, потому что, если бы в Министерстве юстиции чувствовали, что это никого не убедит сделать что-то, оно бы не организовало эти мероприятия.
Каково же было мое отсутствие удивления, когда я прочитал обоснование отклонения финансовой отчетности PiSu, и оказалось, что PKW думает совершенно по-другому. Да, возможно, два этих пикника появились в оправдание, но потому что (пристегните ремень безопасности) на них была предвыборная агитация.
В целом, стоит отметить, что PiS не был исключен из отчета за незаконное финансирование кампании, но за то, что PKW заявила: «Некоторые действия, предпринятые организациями, не входящими в состав Избирательного комитета по праву и правосудию, носят неденежный характер и что действия, предпринятые организациями и лицами, тесно связанными с политической партией «Право и справедливость» (то же самое с Комитетом), осведомленность Комитета об этих действиях и отсутствие реакции на действия, совершенные очевидным образом, означают принятие этих выгод в нарушение статьи 132 (5) Избирательного кодекса».
Вот где мы доходим до того, что мы называем квантовым состоянием. Ну а в расчёте, появившемся в обосновании PKW, можно найти такую жемчужину, как: «производство и выпуск рекламного фильма с участием тогдашнего министра юстиции, который заплатил Минюсту (стоимость 2 627 920 злотых, как указано в письме министра юстиции),».
Хорошо, если PKW считала это преимуществом неденежного актива, то очевидно, что нам пришлось иметь дело с электоральной агитацией, потому что почему-то я не нашла в этом обоснование обращений к рекламным роликам порошков и электрокаров Izer (извините, пришлось). Так что это агитация, но это не так, потому что агитировать может только избиратель, а Минюст по законопроекту - избиратель нет.
Хорошо, но до того, как PKW вынес такое решение, а не другое решение, адвокат имел возможность рассмотреть эти обвинения. Да, он сделал, и он сделал. И к удивлению абсолютно никого, он сослался на измененную статью 106. Конечно, он не сказал: «Эй, заткнись, у тебя есть эта статья и съешь ее». При этом он заявил, что «не взял на себя ответственность за такие действия, потому что не дал на них согласия». И теперь, наверное, никто не может сомневаться, почему "Единые правые" изменили избирательный кодекс 2018 года. Кстати, в обосновании PKW можно было также прочитать, что прокси знал обо всех этих действиях и не отвечал на них.
Продолжение этой истории известно. «Объединенные правые» заговорили о преследовании Рафала О том, что кто-то пытался морить голодом крупнейшую оппозиционную партию. Понятно, что все эти заявления не имели отношения к тому, почему ПиС попался. Также понятно, что ПиС тогда баллотировалась на помощь в незаконную палату Верховного суда. Потому что, знаете, возможно, была юридическая палата по вопросу о субсидиях, но тогда был бы риск, что это решение не было блестящей идеей Стратеги.
Честно говоря, я не удивлен, что United Right ведет себя так. То есть, с одной стороны, он воет в небе, потому что они не принимали их счетов (и называют это преследованием), а с другой стороны, такое же "преследование" требует и его конкурентов. Что ты не понимаешь?
Давайте вернемся к той кампании в Facebook, где все началось. Было ли это нарушением закона? Учитывая, как PKW интерпретирует Избирательный кодекс, можно сказать, что «черт знает». Это могло быть иначе: это было, конечно, не совсем законно, но с другой стороны, сотрудники Трзасковского отрезали от этой деятельности. И я знаю, что писал ранее, что это была недостоверная акция, но с другой стороны, если представителю избирательного комитета ПиСу не удалось убедить кого-либо, что он не знал, что, например, из общественного реестра было организовано предвыборное мероприятие Ядвига Эмилевича, то представитель штаба Трзасковского мог попытаться утверждать, что он не знал об этой акции.
Означает ли это, что сотрудники RT не получат его? Я не знаю, но это очень вероятный сценарий. Все благодаря тому, что избирательный закон, который уже был пустым (и никоим образом не подходил к настоящему времени), благодаря ПиС стал еще более пустым. И, конечно, мы должны ожидать, что не-PiS будет применять другие стандарты, но я думаю, что было бы лучше попытаться запечатать правила.
Потому что сейчас мы живем в реалиях, в которых деньги можно выкачивать из холеры в так называемых "докампанических действиях", потому что эти действия, потому что, ну, они проводятся до кампании, не подлежат контролю РПК. Другими словами, если бы кто-то закачал в так называемый «докампанический» фартиллион монет, он бы не слезал с головы. Значит ли это, что у тех, у кого больше денег, теперь больше шансов на выборах? Да, это так. Это ведь не должно так работать? Тот факт, что должна быть потеря части субсидии для вливания государственных денег в кампании, вероятно, не является необходимым. Хотя тот факт, что восстановление этой печальной запятой в статье 106 является абсолютным минимумом, что-то говорит мне, что никто не будет стремиться сделать это.
Я собирался закончить эту линию, но кое-что вспомнил. У нас долгая история обхода избирательного законодательства. Так долго, что я упоминал об этом в одной заметке более 10 лет назад. В этой записке я издевался над текстом Цезаря Гмыза, который жаловался, что ПСЛ и платформеры выставляют билборды ртом (конечно, это был «межвыборный период»). И все это прекрасно, но в то же время в моем родном городе Аквен висели точно такие же рекламные щиты Томаша Поренба. Тот же Сезари Гмыз, вероятно, провел 2005-2007 годы подо льдом и не помнил спотовых невыборов, которые PiS выпустила за несколько месяцев до кампании местного самоуправления в 2006 году. Практика обхода избирательного законодательства имеет очень долгую историю. Сейчас этот закон выполняется другими инструментами.
И при этом неизвестно, с каким акцентом я закончу вышеприведенный текст и вернусь к выбору на другой предвыборной стене текста.
Источник:
https://x.com/tvp_info/status/1923301007997415433
https://pkw.gov.pl/uploaded_files/1725025956_kw-pis.pdf
2014 г. (в котором можно
Смотреть онлайн All-No-Spot Choice Пи-Су с
2006 год:
https://piknik-on-country-glupots.blogspot.com/2014/02/uncensors-in-susbie-pis.html
