Разрушение позиции СН в спорах о возмещении субсидий с «Щита»

pracodawcagodnyzaufania.pl 3 недели назад

Постановление Верховного суда об отказе принять кассационную жалобу Польского фонда развития на экспертизу может иметь принципиальное значение для тысяч предпринимателей, подавших в суд на возмещение субсидий от "Финансового щита".

СН прямо оспорила ключевые аргументы, которые ПФР давно использовала в спорах с бенефициарами государственной помощи. Дело носит системный характер, ПФР подал иски против почти 16 000 компаний, хотя в окончательных решениях суды указывают на отсутствие у него процессуальной легитимности добиваться возмещения субсидий на гражданском пути.

Нет процедурной карты PFR

Верховный суд подтвердил, что постановления Совета министров не являются источником общего права и не могут формировать правовое положение предпринимателей. Таким образом, они не могут «соблюдать» закон или предоставить основания для возмещения ущерба компаниям.

- Это важно, потому что ПФР последовательно ссылался на резолюцию Совета министров и правила программы, утверждая, что при отсутствии явного разрешения в Законе о системе институтов развития они дают Фонду право на взыскание субсидий. Верховный суд прямо счел такое строительство неприемлемым, указав, что постановления Совета министров являются чисто внутренними и не могут прямо или косвенно влиять на права и обязанности предпринимателей. Этот подход также напрямую основан на статье 93 (2) Конституции Польши, - говорит адвокат Караша Чача и партнеры Лукаш Чача.

Запрет на изменение правил по истечении времени

Второй ключевой элемент позиции СН состоит в том, чтобы открыто оспорить практику внесения поправок или переосмысления правил программы после выплаты средств. Суд первой инстанции подчеркнул, что ПФР не обладает неограниченной свободой «точить» правила таким образом, чтобы ухудшить положение бенефициаров, в частности, когда это привело к новым обязательствам, которые трейдеры не могли предвидеть на момент заключения договора.

В пояснительной записке также говорится, что опубликованные ПФР сообщения, пояснения или толкования носили чисто информативный характер и не могли заменить правила или изменить содержание уже установленных правоотношений.

Более высокие стандарты на стороне ПФР

Верховный суд явно рассматривал ПФР с точки зрения реализации Финансового щита как организацию, выполняющую публичные задачи, а не обычную коммерческую юридическую компанию. Это означает, что Фонд имеет более высокий уровень заботы, прозрачности и законности.

Верховный суд отклонил версию, согласно которой предприниматели будут нести полный риск неоднозначности программы, структурных ошибок или пробелов в законодательстве. В правовом государстве лицо, выполняющее общественные задачи, не может создавать права за счет граждан или передавать им последствия собственных организационных или интерпретационных решений, - добавляет адвокат.

Хорошие новости для канторов

Это положение имеет особое значение для канторов. Верховный суд подтвердил, что данные, представленные канторами в заявлениях о субсидиях, были правдивыми, полными и с самого начала известными ПФР.

- Хотя резолюция пока окончательно не завершает все споры с ПФР, она наглядно показывает направление мышления СН и существенно укрепляет позиции предпринимателей в текущих и будущих разбирательствах. Кроме того, это показывает, что спор вокруг Финансового щита касается не только бухгалтерских счетов или технических интерпретаций правил процедуры, но и основополагающих принципов верховенства права. В чрезвычайной ситуации эта страна, действуя через свои институты, должна обеспечить предпринимателям четкие, стабильные и предсказуемые правила и не подвергать их риску неточного регулирования и последующих изменений толкования. Позиция СН четко указывает на то, что государственная помощь не должна после многих лет превращаться в источник правовой неопределенности и массовых судебных разбирательств. Это важный сигнал не только для тысяч компаний в спорах с ПФР, но и для будущих программ поддержки, их эффективность и надежность зависят не только от масштаба мер, но, прежде всего, от уверенности предпринимателей в правилах, по которым действует государство, - заключает Лукаш Чача.