Перед вторым туром - самое главное - честность

Во время «ночи папок» в июне 1992 года, когда Дональд Туск сделал коммунистам коалиционное предложение, выраженное словами «джентльмены, давайте посчитаем голоса», тогда, в ту памятную ночь, премьер-министр Ян Ольшевский предупредил, что игра была не о том, какой будет Польша, а о том, чьей будет Польша. Сегодня, в мае и июне 2025 года, речь идет о том, будет ли Польша вообще существовать, будет ли Польша существовать как суверенное государство.

Формальный аспект

В Польше существует парламентская и президентская система. Законы, принятые Парламентом (Сеймом и Сенатом) простым большинством голосов (50%+1), должны быть одобрены Президентом. Если президент накладывает вето на закон, чтобы отклонить вето и принять этот закон, необходимо парламентское квалифицированное большинство, также называемое конституционным большинством, или две трети голосов. Если президент из того же политического лагеря, что и большинство сейма (это было бы в случае избрания Рафала Трзасковского), то все законы, также фундаментальные для будущего Польши, могут быть приняты на практике простым большинством. Там, где президент находится из лагеря сеймской оппозиции (это было бы в случае избрания Кароля Навроки), то есть в случае совместного проживания, существует более сильная гарантия против принятия существенных системных или стратегических изменений. Вето президента не блокирует законопроект, а лишь вынуждает сейм добиваться консенсуса между правящей и оппозиционной партиями. Такой стратегический вопрос, который вскоре может быть поставлен на голосование в Сейме, - это вопрос о направлении польских войск на Украину. Я бы предпочел, чтобы такое решение принимало квалифицированное большинство в две трети членов, а не простое большинство, основанное на минимальном преимуществе правящей коалиции над оппозицией. Этот пример должен также напомнить сторонникам правительственной коалиции, что голосовать за Кароля Навроки стоит именно для того, чтобы заставить выстроить национальный консенсус по вопросам, имеющим решающее значение для нашей безопасности.

Контент

Действительно ли этоРечь идет о том, будет ли Польша существовать как суверенное государство. За нашей восточной границей идет война. Россия избегает мирных переговоров и больше склонна к эскалации военных действий, чем к приостановке вооружений. Европейский Союз хочет превратиться в централизованное государство, управляемое Германией и Францией, без права эффективного вето со стороны других наций, которые будут рассматриваться как этнические или региональные группы, сохраняя только свой собственный язык или местные обычаи. Россия нуждается в подчиненной Польше, а Евросоюз нуждается в покорной Польше. Есть своего рода верёвка, и агенты влияния проникают в политику и СМИ. Избиратели подвержены этим влияниям и давлению, или они просто не понимают или не признают их.

В этом отношении итоги выборов имеют смысл. В очередной раз было подтверждено, что Польша разделена на восточную и западную, разделена на укорененную и смещенную Польшу. Унаследованная Польша сохраняет суверенитет. Перемещенная Польша не смогла снова укорениться, она считает национализированный европеизм более заманчивой ценностью, чем польскость. Раскол почти равен двум частям. Каждый счет во втором туре возможен, каждый голос будет «на вес золота». Вот почему Дональд Туск, ссылаясь на 2-й тур выборов, без колебаний процитировал слова Сталина в своей записи в социальных сетях: «Ни шагу назад!». В июле 1942 года Сталин предостерег от дезертирства из Красной Армии. Туск, цитируя Сталина, прямо ссылался на коммунистический электорат, но также предостерегал от неподчинения его коалиций. Вскоре после этой записи Шимон Головня, который поставил поддержку Трзасковского в зависимость от объяснения скандала с незаконным финансированием его кампании, безоговорочно поддержал Рафала Трзасковского в понедельник.

Результаты выборов 1-го тура интересны не только в общем плане, но и в отдельных округах. Чтобы проиллюстрировать характер разделений, приведу несколько примеров:

Рассмотрим результаты I тура выборов в отдельных тюрьмах:

Именно из Уголовного института в Черном в Померании был освобожден Ричард Киба, приговоренный к пожизненному заключению бывшим активистом Гражданской платформы, который убил активиста PiSu Марка Розиака.

Давайте еще раз взглянем на результаты моих туров в особенно пострадавших городах:

Жителей этих городов сначала обмануло правительство, что прогнозы не слишком тревожны, что плотина наверняка выдержит, а потом, когда вода отняла у них все, они не могли дождаться помощи со стороны польского государства. Что? И они чувствовали, что только Трзасковский предоставит им протекторат ЕС-Германия в этих областях. Они чувствовали, что германский порядок даст им большее чувство материальной безопасности, чем польский суверенитет.

Самое главное – честность

Речь идет о том, будет ли Польша существовать как суверенное государство. Это больше не игра. Это борьба. Бой, который нужно выиграть, но, к сожалению, можно и проиграть. Это важно, но не настолько, насколько важно, чтобы бой был честным. И дело не в честности отдельных кандидатов, а в самих избирателях. Речь идет о целостности всего избирательного процесса. В бою иногда можно летать, но не стоит обманываться. К сожалению, избирательный процесс в Польше архаичен, система пуста как сито, благоприятствует злоупотреблениям и открытому мошенничеству. Поэтому крайне важно, чтобы в каждом избирательном комитете были честные люди без исключения. Честный и напористый. Люди, которые не поддадутся давлению других членов комитета. Я не буду здесь описывать все угрозы. Имеются многочисленные материалы, и для подробного обсуждения этих вопросов организовано обучение. Есть только одна вещь, на которую я собираюсь обратить внимание. Комитеты имеют коллегиальные голоса. Многие члены комитета ошибочно полагают, что это продлевает процесс подсчета. Таким образом, они делят карты между собой и разделяются в соответствии с поданными голосами. Затем такие стопки карт (по 50 или 100 штук) передают друг другу для пересчета, проверяя, согласны ли они, потому что это должно быть справедливо. И вот тут-то и появляется ловушка. Многие люди считают карточки для голосования, так же, как плавный цитатор конвертирует банкноты, не проверяя голоса на картах в заданном стеке. В 2015 году я сам, проверяя такие стопки карт, поймал карты с голосом на Дуде, вставленные посреди стопки карт, подаренных Коморскому. Сознательная попытка обмана или человеческая ошибка усталого человека? Каково значение этого, если в результате комитет подтвердит результаты выборов, которые не соответствуют фактам? В этом году я также слышал, как один человек в комитете заявил, что в стопках голосов, отданных в Трзасковском, были карты с помеченными именами Навроки или Менцена. Одна такая карта является двойным мошенничеством, потому что она одновременно берет слово у одного кандидата и добавляет к другому.

Такие ошибки или попытки мошенничества могут и должны помешать членам избирательных комиссий. У них есть эти возможности, они просто должны хотеть и быть настойчивыми к возможному давлению. Однако, к сожалению, есть один вопрос, по которому наиболее подготовленные и подготовленные члены комитета беспомощны. Это крайне опасный процесс многократного голосования за дубликат свидетельства о праве голоса вне места жительства. Дело кажется знакомым. Об этом говорят многие комментаторы. К сожалению, она также недооценена, и масштабы угрозы недооценены многими политиками. В 2023 году на выборах в Сейм было отдано 428 109 голосов и 427 984 на выборах в Сенат. Это 2% от всех поданных голосов. Это в два раза больше, чем на выборах 2019 года. Я слышал о конкретных случаях такого мошенничества. Интересно, что люди, увлеченные прогрессом и искусственным интеллектом, в это не верят. Поэтому я спросил ИИ: «Есть ли случаи многократного голосования по одному сертификату?» Ответ был шокирующим: "Да, были случаи, которые могут указывать на то, что на основании свидетельства о праве голоса вне места жительства может быть отдано более одного голоса.. ?

В первом туре президентских выборов этого года, когда мобилизация еще не была такой большой, как во втором туре, на аттестацию было отдано 315 503 голоса. Сколько во втором раунде? Когда мы проснемся? Это только когда PKW объявляет, что посещаемость была больше 100%? Вероятно, в такой ситуации были бы и политики, которые рассматривали бы участие выше 100% как успех демократии, но демократию, борющуюся. Как нам предотвратить это? И драка тоже. Бороться со злом и не через аналогичный обман. Это последний звонок, чтобы начать этот бой. Я призываю Для каждого комитета записать номера Песель всех лиц, голосующих за сертификаты. И, пожалуйста, не говорите о каких-либо GDPR или других правилах, связывающих руки с честными людьми и дающих возможность обманывать. Есть достаточно времени, чтобы создать Программное обеспечение, которое после введения чисел Pesel будет проверять, что числа Pesel не повторяются.Кто-то голосовал дважды или даже несколько раз. Может быть создан комитет для контроля за честностью выборов с использованием этого программного обеспечения. В него могут войти представители обоих кандидатов, возможно, еще шире, все кандидаты от первого тура, от оппозиции и правительственных сторон. Это не путь в никуда. Если цифры Пезеля не повторятся, все, как сторонники правительства, так и сторонники оппозиции, будут уверены, что такого мошенничества не произошло. Тем не менее, если номера Pesel будут повторяться, PKW сможет проверить эти утверждения, обратившись к оригиналам документов, запечатанных в запечатанные пакеты. PKW будет получать данные из программы управления на блюдечке, повторный номер Pesel и адреса комиссий, где были представлены дубликаты сертификатов. Проверка будет тривиально простой.

Чеслав Немен пел это "Людей доброй воли большеВсе в порядке. И я верю, что есть больше людей доброй воли. Мы победим в борьбе за суверенную Польшу, если люди доброй воли не будут обмануты плохими людьми. Давайте не будем спрашивать, что Польша может сделать для нас, давайте спросим, что мы можем сделать для Польши. Мы можем сделать этот выбор честным. Самое главное – это честность. Разве Польша этого не стоит?

Г-н Богдан