Канонизация Карло Акутиса вызвала оживленную дискуссию среди итальянских богословов. По этому случаю архитектор борьбы с традиционной Святой Мессой указал направление, в котором должна идти литургия в Синодальной Церкви.
Канонизация Карло Акутиса и неожиданная критика
7 сентября 2025 года состоится канонизация погибшего в юности блаженного Карло Акутиса, Италия, при этом будет вестись пропаганда знания евхаристических чудес и поклонение Благословенному Таинству. Канонизация 15-летнего вызывает большой интерес, как из-за возраста будущего святого, так и из-за характера деятельности, которую он предпринял. Карло распространил служение Евхаристии прежде всего в Интернете, установив страницу, представляющую список многих евхаристических чудес.
Казалось, что канонизация Карло Акутиса встретит широкое признание, даже если процесс был довольно поспешным, но это типичная черта многих процессов беатификации и канонизации последних десятилетий. Однако известный итальянский католический ученый, профессор Андреа Грилло, очень критически отнесся к канонизации.
Грилло хорошо известен читателям PCh24.pl. Он является лектором в Папском Атенеуме Святого Анзельма в Риме, обычно называемом Ансельмианом. Еще до публикации motu proprio «Traditionis custodes» Грилло объявил, что Франциск отменит решение Бенедикта XVI, которое «выпустило» традиционную Святую Мессу. Когда это сделал Папа, Грилло принял участие в защите своего документа. Многие публицисты считают, что профессор был главным архитектором «Traditionis custodes».
Кампания, критикующая канонизацию Карло Акутиса, началась в середине июня. Это вызвало большой ажиотаж не только в Италии, но и во многих других странах, особенно англоязычных. Случилось так, что Ансельмианум был отрезан от профессора. Не упоминая его имени, учреждение опубликовало заявление, в котором говорится о полной верности учению католической церкви, приверженности здравым богословским дебатам и отрезанных от частного блога заявлениях своих преподавателей, указывая, что они берут на себя полную ответственность за них.
Публикации Грилла в подавляющем большинстве встречались с резкой критикой, обвиняя его в криптопротестантизме или тотальной ненависти к Евхаристии. С другой стороны, была большая группа богословов, которые считали тексты Гриля очень актуальными по существу, даже если они были отделены от языка, используемого профессором.
В этой статье я решил кратко обсудить утверждения Грилло о канонизации Карло Акутиса. Я делаю это потому, что они кажутся чрезвычайно интересным проявлением идеологии, которая сияет не только на Гриле, но и на всех серьезных критиках традиционной Святой Мессы.
Благочестие отбросить
Если бы мы разделили вещи на самые элементарные категории, мы могли бы сказать следующее. В конце раннего средневековья начался процесс, который привел к «расколам» в смысле Евхаристии. Сущность таинства отделялась от его употребления. В результате возникло поклонение Евхаристии как субстанции. Поклонение Благословенному Таинству, многочисленные богослужебные жесты, процессы Божьего Тела – все это является выражением благочестия, которое в неудовлетворительной степени понимает, что надлежащим следствием Евхаристии является «церковное общение», созданное получением Евхаристии. Иными словами, высшей формой присутствия Тела Христова является не истина о Его Теле и Крови в виде хлеба и вина, а дар единства и любви Церкви, который реализуется в Евхаристии. Открытие этой истины, которое должно было произойти в 20-м веке, вызывает глубокие изменения в литургии и благочестии. Карло Акутис является свидетелем благочестия прошлого.
Сегодня эти формы должны быть пересечены, поэтому их канонизация неверна. Поэтому последовательно должны развиваться новые формы евхаристического благочестия, не связанные с традиционной латинской литургией. Отсюда очевидная необходимость ее маргинализации для новой литургии, понимаемой как задача, потому что реформа еще не полностью осуществлена. Кстати, Грилль тоже, казалось, полностью согласился с Синодом по поводу Синодальности, который постановил «синодализацию» литургии. Поскольку Синод Синодальности продолжается, не исключено, что «синодизация» литургии будет идти в духе близкого профессора Ансельмиана. Поэтому важно знать этот дух.
Что написал Андреа Грилло?
Как возможно, чтобы благословенный молодой человек мог проповедовать евхаристическое богословие, столь устаревшее, столь обременительное, столь навязчивое, столь сосредоточенное на том, что не имеет значения, и столь пренебрежительное к тому, что важно? Андреа Грилло начал кампанию против канонизации Карло Акутиса. 17 июня 2025 года блог «Come se non» опубликовал статью «Молодой Карло Акутис и плохое евхаристическое образование» (в том числе «Il giovane Carlo Acutis e la maleducazione eucaristica»). Грилло утверждает, что Акутис следовал ложным евхаристическим идеям и поэтому его канонизация представляет угрозу для католической церкви.
Грилло считает, что Карло Акутис был жертвой злых учителей, которые учили его заблуждениям о Евхаристии. Именно поэтому юноша так заинтересовался евхаристическими чудесами. Автор утверждает, что за мышлением, которое ценит евхаристические чудеса, стоит «устаревшая интерпретация» посвящения и евхаристического празднования. Истинное сердце Евхаристии, говорит Грилло, — это «единство между сакраментальным телом и церковным телом», но в Карло Акутисе, благодаря своим учителям, это должно быть невидимым. «Неужели эта форма крайне плохого евхаристического воспитания должна быть сделана Карлом, его первой жертвой, образцом для всей молодежи?» — задал вопрос он.
В другом опубликованном тексте, озаглавленном «Язык святости: слова и образы Карло Акутиса и о нем» (включая «Il linguaggio della santà: parole e immagini su e di Carlo Acutis») Грилло цитирует описание Карло Акутиса, содержащееся на страницах Ватикана. Акутис был назван «Апостолом Евхаристии». Ватикан указывает, что он ежедневно принимал Святое Причастие (как только мог, физически, когда не мог — духовно); он рассказывал своим сверстникам о Евхаристии и о евхаристических чудесах; он основал сайт, где описывал евхаристические чудеса; он моделировал пастухов Фатимы; он каждый день говорил чётки; он посвятил себя Непорочному Сердцу Марии. Все это, по словам Грилло, не делает его «апостолом Евхаристии». По его мнению, беатификация Акутиса на самом деле является «инфантилизацией Церкви», потому что Карло был «мальчиком, который не руководствовался мудростью, которой должны были обладать окружающие его взрослые».
«С помощью пятнадцатилетнего мальчика, который повторяет стереотипы 19-го века, продвигается духовность и Церковь, видение таинств и молитв, которые устарели на 200 лет. Это Церковь, которая, да, открыта, но только через заднюю дверь, к ностальгии и к установлению в самых ограниченных формах индивидуалистического и буржуазного благочестия.
Затем Грилло критикует слова Акутиса, которые он цитирует Ватикану, и которые он не считает мудрыми. Он критикует такие фразы, как «Розарий — кратчайший путь к небесам». «Жизнь по-настоящему прекрасна только тогда, когда мы начинаем любить Бога превыше всего, а нашего ближнего как самих себя». «Не я, а Бог».
Эти слова, пишет Грилло, «не слишком оригинальны», на самом деле не духовны, чтобы попасть в «экстатические чтения идентичности». Например, слова «Не я, но Бог» изображают «наивность, понятую 14-летним, но менее понятую теми, кто ее воспроизводит». "
По мнению Гриля, благочестие Карло Акутиса обусловлено «фикцией в освящении», понимаемой автономно по отношению к литургии Слова и всей евхаристической молитве, а также обрядам общения. Профессор Ансельмианума утверждает, что некорректно отделять таинство как субстанцию от его относительно автономного использования. Таинство есть и субстанция, и употребление, пишет он, поэтому евхаристические чудеса, сосредотачиваясь только на субстанциях, Они игнорируют полноту таинства. Другими словами, таинство выходит за рамки «слова над хлебом и чашей», достигая «работы с хлебом и чашей», все, что Христос делает с хлебом и вином, становится таинством.
В одном из последующих текстов он выразил ту же мысль: «Высшая форма присутствия Тела Христова — это не форма косвенного воздействия (истина о плоти и крови в виде хлеба и вина), а дар благодати (единство и любовь Церкви), реализованный в общении. Наивысшее Тело Христово в Евхаристии — это не освященный хлеб и вино, а церковное Тело Христово, результат общения. "
Ссылаясь на другого итальянского автора, Джованни Сальмери, Грилло пишет, что Второй Ватиканский собор создал новую теологию, но не создал новую преданность.
Литургическое движение и, прежде всего, литургическая реформа Второго Ватиканского собора, изменили богословие, изменили обряды, частично изменили стандарты, но не изменили благочестие. По его мнению, сегодня мы имеем новое богословие, но формы евхаристического благочестия были одинаковыми, что, по сути, глубоко противоречиво. Следует различать, говорит Грилло, между «Евхаристией Табернакула», которая выражает устаревшее и неадекватное богословие, и «Евхаристией кафедры и алтаря». «Отделение таинства от его использования является теоретической ошибкой», — говорит он.
«Быть «апостолом Евхаристии», неся на своей стороне чудовищность и киборий — это говорит о том, что devotio moderna — это святость Католической Церкви навсегда, а не историческая форма, которая в значительной степени исчерпала свою церковную эффективность», — говорит Грилло. Автор использует термин «devotio moderna» в широком смысле, который, по-видимому, включает все популярные формы благочестия, созданные с позднего средневековья до 19 века.
В одном из своих последующих текстов, однако, сам Грилло спрашивает, не случайно ли послевоенное и завершившееся постколлаборативной реформой стремление к новой духовности было просто утопией. Автор отмечает проблематичный факт, что постколлаборативная литургическая реформа не породила нового благочестия, которое было бы адекватным для богословия за новой литургией. Это серьезная проблема, по его мнению.
Заключение
Дискуссия, которая последовала в Италии вокруг текстов Грилла и которая также была в значительной степени упомянута в его блоге, также заняла тему соборности. Один из авторов указал, что возможность «завершить» постобязательную литургическую реформу — это именно та динамика, которую запустил глобальный Синодальный процесс.
7 июля 2025 года Папа Леон XIV санкционировал новый синодальный документ от Ватикана. Он также учредил специальную исследовательскую группу для рассмотрения возможности «синодического» преобразования литургии.
В «Заключительном документе» Синода о соборности от 26 октября 2024 года говорится, что синодальная литургия более полно оценила бы общинное измерение таинства, что должно было бы привести к более активному участию мирян в литургической деятельности.
Исходя из этого, мы можем сделать некоторые интересные выводы.
1. Синодальная революция совершенно несовместима с традиционной Святой Мессой.
2. Не ожидается, что синодальные процессы дадут больше пространства традиционным католикам.
3. Цель синодальности состоит в том, чтобы «завершить» литургическую реформу, особенно путем уменьшения роли священника, увеличения светской роли и более сильного акцента на общение как сообщество.
4. Новое богослужебное благочестие, которое может быть исполнено синодальностью, является на глубоком уровне врагом традиционного благочестия, близким к сердцу большинства поляков.
5. Из-за «укоренения» форм благочестия, считающихся «модернистами» литургического, не стоит ожидать радикального отхода от традиционного понимания Евхаристии.
6. Возможно, на основе синодического процесса будет создано новое литургическое многообразие. Появится больше общин или приходов, где литургия станет более «синодичной», или несовместимой с традиционным благочестием.
7. Многое зависит от советников Папы Римского. Если это люди, думающие как Андреа Грилло, то есть четкие шаги по продвижению "синодической" литургии, которая будет воспринята многими поляками как болезненная.
8. Если Папа окружит себя более умеренными литургическими советниками, мы столкнемся с медленным дрейфом к устранению традиционных форм благочестия.
9. Ожидается рост доли харизматического движения в жизни Церкви. Харизматическое движение сочетает в себе традиционные формы благочестия (поклонения) с экстатическими формами благочестия (концерты, похвалы), которые могут показаться более «общинными».
10. Поскольку сценарий умеренного развития представляется наиболее вероятным, синодальная литургия, скорее всего, будет направлена на партисипативно-харизматическую литургию.
Павел Хмелевский
