Философы прогресса были в восторге от каждой кнопки, которая приводила в движение какой-то механизм, который якобы щадил человеческую работу. [...] Вступает тривиальная мечта о «достижениях человечества», в которой понимается только прогресс техники, спасающей работу и обеспечивающей развлечение. Души не было.
Освальд Шпенглер
В нынешний период технологический контроль, по-видимому, воплощает в себе Разум в пользу всех социальных групп и интеров таким образом, что любое возражение кажется иррациональным, а любые контрмеры невозможными..
Герберт Маркус
Это история храброго восстания. Сопротивление со стороны простых людей, которые бросали перчатки элитам и тенденциям. Они смогли защитить хорошую и достойную жизнь от жадности сильных и культа «прогресса». Теперь эта история, неоднократно преподносимая карикатурным способом, была рассказана снова и честно. Спустя двести лет это восстание продолжает думать о «прогрессе» и «потребностях истории».
Это была сложная и трудная задача. Как всегда, когда пытаешься сломать мифы лет и десятилетий. Мифы, созданные, поддерживаемые и распространяемые влиятельными элитами. Брайан Мерчант справился с этой задачей успешно, хотя и не без некоторых дискуссионных результатов.
Если мы знаем хотя бы минимум истории, мы интересуемся общественными делами, мы следим за общественными дебатами, то наизусть мы знаем картину, нарисованную карикатурной рукой, претендующей на роль портретиста-реалиста. Гуманитарные науки, луддизм – ассоциации понятны. Отсталые, темные, глупые машиностроители. Испуганные, истеричные троглодиты, не понимающие пользы прогресса. Демагог бушует, кто во имя своих узких интересов хотел навредить всем остальным. Наивные, детские митомани, думая, что они остановят естественный, очевидный, бесспорный ход истории.
Против технологической неизбежности. «Атлас искусственного интеллекта» Кейт Кроуфорд Дэвид Куява
В этом видении есть постоянно растущая кривая, изображающая рост благосостояния, все выгоды и постоянное развитие. Старое всегда хуже в этом видении, чем новое, и они хотели культивировать старое и противодействовать новому.
В лучшем случае мы получаем смягченную версию: возможно, кстати, прогресс имеет побочные эффекты, какая-то небольшая группа периодически проигрывает, но все мы выигрываем от всего этого в долгосрочной перспективе.
Против карикатуры
А. Американский журналист тщательно изучает такое повествование, и один шаг за раз показывает два тезиса. Первый говорит, что луддисты были не такими, какими их изображали десятилетиями до сегодняшнего дня. Второе: очень сомнительно, что мы все выиграли и выиграли, и что только небольшая группа проиграла.
Об этом книга "Кровь в машине" - хорошо написанная и вызывающая привыкание написанная, плотная от неизвестных фактов и интерпретаций, почти 600-страничная диссертация, которая успешно рассказывает о "народной истории", о социальной истории, увиденной с точки зрения "низа" и масс, а не элитной "горы".
Сложную задачу автор встретил не только на идейно-пропагандистских основаниях, столкнувшись с многолетней последующей чепухой о луддистах. Ему также пришлось рассказать интересную историю, которая не очевидна. Это совершенно забытое событие из далекого прошлого. Местно-региональное восстание без более широкого охвата. Устанавливаются прочно в контекстах технологий, промышленности и эпохи, чуждых людям нашего времени. Воспоминание в принципе отсталости и слепоты.
Но он сделал это. Он сделал это с помощью двух методов лечения. Во-первых, он показал, насколько старые изобретения, и прежде всего их включение в фабрично-капиталистическую систему, похожи по своему социальному воздействию на реалии сегодняшнего дня: Ubera, AI, работа через приложения, мусорные контракты и т.д. Во-вторых, он рассказывал эту историю не с избытком дат, цифр и обобщений, хотя все это здесь, а через призмы конкретных людей, которых всего дюжина.
Злые корни
Эта история начинается гораздо раньше, чем мы думаем.
В предпоследнем десятилетии 16-го века Уильям Ли из Калвертона разработал прототип новой вязальной машины. Удобнее, чем метод работы ткачей. Машина не только требовала меньше усилий, но и была намного эффективнее предыдущей ручной работы с использованием лишь небольших технологических усовершенствований. Когда дизайнер обратился к королеве с просьбой запатентовать устройство, он услышал в ответ: «Вы измеряете высоко, мистер Ли. Подумайте, сколько вреда ваше изобретение может нанести моим бедным испытуемым. Без работы они впадали бы в нищету и умоляли бы без тени тени».
Только 18-й век принес перемены. Больше людей, мотивированных тем, хотят ли они облегчить себя в тяжелой работе, или повысить производительность, или видение прибыли, улучшили процессы прядения и ткачества. Это было то, что сегодня не очевидно, ключевая отрасль того времени — каждый десятый житель Британских островов работал в текстильной промышленности.
Технологический прогресс начал социальную регрессию.
Новые устройства, в том числе вращающаяся Joasia, вращающаяся машина Аркрайта, работающая на водяном колесе, использование паровой машины Уатта в текстильной промышленности, подорвали положение, важность, процветание и количество людей, живущих от такой работы.
Когда-то был хороший мир
Брайан Мерчант шаг за шагом, основываясь на многочисленных открытиях историков и свидетельствах эпохи, разоблачает сильно переплетенные мифы, имеющие решающее значение для повествования, показывающего луддистов как отсталых, безумных и глупых маньяков, которые не хотели лучшего, более комфортного, процветающего мира и т. Это показывает их как людей, которые, вопреки сегодняшнему повествованию о линейном прогрессе, защищали мир, достаточно хороший для народов того времени, и произошедшие изменения не принесли никакого общего развития и процветания.
Брайан Мерчант: Кровь в машине Гуманитарные науки и первое восстание против технологических гигантов
Первый из этих мифов — вера в то, что прежний мир был полон нищеты и разврата, а новые решения принесли спасение из океана нищеты. Кто, как таковой, знает политическую мысль, может связать размышления Гилберта Кита Честертона и левого анархиста Петра Кропоткина. Они оба писали об одном и том же о доиндустриальной эпохе, или фактически о её окончаниях. Они утверждали, что это были времена относительно хороших материальных условий. Рабочее время миллионов людей «самостоятельно» и в семье или соседних общинах. Работа, управляемая моралью, как законом. Работа дает не только достойный заработок, но и достоинство и чувство работоспособности, а значит, социально-политическое сознание и местное самоуправление. Автор «Крови в машине» говорит то же самое, только на основе анализа социально-экономических историков, воспоминаний и рассказов эпохи.
Жизнь порядка и ткачей в недрах этой индустрии была вполне хороша накануне промышленной революции. Они работали довольно усердно, но в то же время, что удивляет сегодняшнего читателя, довольно недолго – около 30 часов в неделю, и зарабатывали прилично. Они жили довольно долго и в добром здравии. Их профессиональная деятельность отключилась в семейно-соседской группе, оказывая единичную поддержку. Они были в значительной степени независимы от капризов сильных. Постепенно они выработали лучшие материальные условия. Целые общины процветали. Потребовались годы, чтобы освоить профессию, но это привело к серьезному социальному положению, при этом делая солидные продукты и имея чувство профессионального достоинства.
Тяжело и без анестезии
Именно так мы работаем с 2020 года. Журналистика не безразлична. Еженедельник по гражданским делам объявляет о злоупотреблениях, обучает и дает инструменты для реальных гражданских изменений.
Пожертвовать и стать нашим вкладчиком
Торговец заключает: «Умельцы девятнадцатого века, возможно, и не были крестом, но они делали свои собственные ставки и делали свою работу вместе со своей семьей на своих условиях. Они пользовались настоящей свободой, могли договариваться о ставках, графике работы и будущем. И это то, за что люди боролись в принципе». Такая перспектива полностью отсутствует в нарративах, поклоняющихся предполагаемому материальному и социальному прогрессу и убеждающих, что только массовая индустриализация начала вырывать людей из растущих обездоленных и даже давала людям свободу за пределами «следов старых обычаев».
Трудолюбивый механизм
Второй миф гласит, что технологии, и прежде всего фабричная система, освободили людей от тяжелой, кропотливой работы. В этом отношении доминирующий нарратив имеет некоторые пробелы и противоречия. Ибо все слышали об ужасных условиях труда, о труде большинства дней, о великой эксплуатации на заводах 19 века. В то же время эта история сопровождается постепенным, но постоянным улучшением ситуации (иногда добавляют, что, хотя каждый такой улов рабочим приходилось бороться, часто рискуя жизнью), и, прежде всего, молчаливо предполагали, что раньше было еще хуже. Последняя тема является общей практически для всех идейно-политических вариантов — от свободных маркетологов и сторонников капитализма до марксистских левых.
Между тем Merchant показывает, что промышленная революция, распространение новых технологий и систем организации производства были вовсе не прогрессом, а регрессом.
По крайней мере, с точки зрения отрасли. Напомню: доминирующая в то время экономика и занятость каждого десятого человека в стране. Машины либо лишали многих людей заработка, либо существенно сокращали его, либо дестабилизировали рынок труда и предлагали рабочие места (и доход) лишь изредка, с бугорка, в модели, как мы бы сказали сегодня - прекарата.
Условия занятости также не улучшились. Миф о тяжелой работе в ремеслах, мануфактурах и т. д., который был заменен в конце концов лучшими фабричными реалиями, Мерчант противопоставляет реалистической картине. Ткачи, утратившие основы своего существования, могли буквально голодать, работая на фабрике, выполненной в ужасных условиях — часах труда, в опасных и примитивных реалиях, полных опасностей, включая риск смерти и серьезного увечья. Кроме того, машинное управление не требовало профессиональных навыков, поэтому «визионеры» капитала и промышленности 19-го века стремились нанимать буквально детей и несовершеннолетних. Например, на фабриках Аркрайта две трети всей рабочей силы были несовершеннолетними, в том числе только шестилетние, и, кроме того, многие из них были набраны из детских домов и в сложной системе зависимости означали де-факто рабский труд, пока они не достигли совершеннолетия и не были освобождены от мастерства. Это тот «прогресс», которому поклоняются вместе возлюбленные Смита и Маркса.
Бедные и богатые
Вслед за всем этим последовала широко распространенная бедность. Ну а после увеличения производства – долговечность машинной продукции резко снизилась по отношению к стандартам производителей – когда они теряют работу, их зарплаты значительно снижаются, а собственные в производственном процессе заменяют детей и т.д.
Картина, которую Merchant рисует, среди прочего, на основе информации из основной прессы того времени, является записью бедности, бедности, безработицы, быстрого снижения покупательной способности, краха целых городов и прилегающих районов, массового краха.
Конечно, там, где проигравшие, были победители. Здесь очевидно, что в новой системе бедности одни сопровождались богатством других, есть признание быстрой концентрации богатства в руках немногих и экспроприации других. Тем более что ранняя индустриализация ознаменовалась началом абсурдного «права частной собственности» — известного в истории как накопление товаров/земель некогда обыкновенных, муниципальных и т.
Ранние реалии, хотя и далекие от идеала, можно охарактеризовать как «равенство в достоинстве». Удачи почти не было, мало кто был беден, но в текстильной промышленности много людей жили на вполне хорошем и похожем уровне.
ИИ и автоматизация: защита интересов сотрудников Роман Ростек
Организационно-технические изменения и совокупные изменения в сфере капитала и расстановке социально-классовых сил имели и другие аспекты. Люди потеряли не только основы материального существования, но и – не в последнюю очередь в системе многолетнего профессионального обучения и пожизненного занятия – основы достоинства и социального положения. Они перестали есть и стали символически почти никем.
Против культа новизны
И все это в то время, когда они не видели позитивных изменений по определению. Только наше время породило слепой культ прогресса, и только теперь мы напечатали мысли, которые можно суммировать более или менее так: «Может быть, изменения имеют некоторые побочные эффекты, но изменения по определению хороши, они ведут в правильном направлении, даже если на этом пути есть опасные углы». Для людей той эпохи такое восприятие мира не было ни очевидным, ни логичным.
По мнению Мерчанта, на основе мировоззрения того времени такое изменение, подрывающее основы жизни многих людей и целых сообществ, было аморальным. Верования доиндустриальных людей все еще перекликались с моральным смыслом из ранее цитированного заявления королевы, которое оттолкнуло изобретателя Уильяма Ли. Если изменение приносит ухудшение для многих или для большинства, это плохо, и вы должны просто отказаться от него.
Уничтожение
По этим причинам, начиная с 1960-х годов, были акты, которые некоторые назвали бы вандализмом, нарушением законов или уничтожением частной собственности. Напротив, члены находящихся под угрозой исчезновения общин относились к ним с точки зрения социального и морального сопротивления тому, что ударило по их уровню жизни, основе существования и социальному положению, принося прибыль немногим и имея в лучшем случае смутные обещания всеобщего развития там, в отдаленном будущем.
Так уничтожаются первые заводы на основе механических ткацких станков, уничтожаются машины, а угрозы и уничтожение имущества затрагивают как заводы, так и местных кузнецов и металлических кустарников, которые принимают заказы от владельцев фабрик на изготовление приборов, заменяющих человеческий труд.
Против чего?
Именно здесь появляется основная тема, а также сильно фальсифицированная. Были ли люди, которые позже стали называться луддистами, технологически отсталыми и мракобесами, неохотными на что-то новое? Брайан Мерчант показывает, что такой рот им постепенно приправлялся, по мере усиления движения - это делали правительственные СМИ, элитные авторы парламентских выступлений, пропаганда пекарей нового экономического порядка, то есть фабрично-либерального порядка, то есть тогдашние сторонники Адама Смита. Это также показывает, что ядром дела была не «технология» в вопросе темных комнат.
Текстильная промышленность провела всю свою жизнь в окружении оборудования. Как будто каждый трудолюбивый и физически трудолюбивый человек не имел ничего против улучшений, изобретений, нововведений и т. д., которые сделали бы эту работу легче или эффективнее. Автор книги «Кровь в машине» также показывает, что помимо коммерческой изобретательности, направленной на то, чтобы принести пользу немногим, существовала тенденция «людей». Сами ткачи усовершенствовали свои устройства и поделились такими знаниями с коллегами по профессии, не скиммируя знания, не пытаясь запатентовать их и извлечь из них выгоду.
Ядром движения машиноразрушителей был не страх перед технологическими инновациями. Они опасались безработицы, потери доходов, подрыва своего социального и профессионального положения, обнищания региона и местных общин, концентрации состояний в руках немногих.
А еще однообразная, казарменная работа, которая, как я уже говорил, не влечет за собой того, что работа машин освобождает людей от тяжелого ручного труда, а, наоборот, заставляет их работать гораздо тяжелее, дольше (стандартная смена на заводе длилась 12-14 часов в сутки), в ужасных условиях и плохо оплачивается.
Этот спор касался не столько технологии, сколько собственности и ее концентрации, уровня жизни, перспектив на будущее, профессионального достоинства, прав трудящихся. Люди в текстильных глубинах чувствовали, что они были экспроприированы почти из всего, что у них было.
Новые времена, плохие времена
Первые новые технологические решения касались производства наименее ценных, маргинальных продуктов, которые не были сутью и важностью прежней системы производства и ремесла. Использование новых технологий также было относительно небольшим по масштабам. Обустройство сил было таково, что первопроходцы машинно-заводской системы поначалу могли говорить о слишком большом расширении — иногда достаточно было спросить, иногда угроза, иногда уничтожение машин уже у кузнецов-производителей, а иногда и в небольших заводских постройках, иногда в регионе согласовывалось соглашение о заработной плате и т. Но с годами ускорялись не только машины, но и машина – вся капиталистическо-промышленная система свободной торговли.
Рафал Горский: Технологическая безработица. Факты и мифы Рафал Гурски
Новая (анти)мораль также была безудержной. Старые правила игры, выгодные всему коллективу и массам простых людей, были вытеснены индивидуальной жадностью, стремлением к прибыли, импульсом к непрерывному расширению и умножению состояний. Все это по новой идеологии того времени: либерализм, из речей Смита. Эта идеология стала кредо всей, новой, экспансионистской капиталистическо-промышленной элиты.
Окончание
По мере роста текстильной промышленности ремесленники жили хуже. Они пытались бороться за себя по-разному. Не только и не в первую очередь путем уничтожения машин. Они обратились в парламент, обратились к местным властям, поддержали их требования и убедили правительство в Лондоне и организовали начало социальной помощи. Они пытались договориться с производителями. Их также судили, хотя они находились на границе законности, деятельности, составляющей праймериз профсоюзов и официальной самоорганизации рабочих. Парламентарии были убеждены в необходимости внесения изменений в законы – защита работников, контроль за занятостью и условиями труда, установление заработной платы и минимальных ставок и т.д.
Все это не имело ничего общего с видением, в котором безумцы и задом наперед бросались уничтожать машины.
Они бросались только в больших масштабах, когда другие методы ничего не делали.
Деловые и государственные органы полностью игнорируют проблемы текстильных общин. Дальнейшие надежды оказались горящими. Последующие инициативы были разбиты безразличием классовых и правящих сфер.
Любые уступки от владельцев фабрик были либо краткосрочными, либо оказались мошенническими вскоре после их объявления. Кризис усугублялся и ситуационными факторами — британско-наполеоновской войной и её издержками, таможенно-импортными конфликтами с США и т.
В конце первого десятилетия 19-го века люди работы достигли стены. За четверть века количество людей, необходимых для производства данной меры ткани, сократилось на 75%! Это выглядело ещё хуже среди женского заказа — после распространения автоматизированных устройств за полтора десятилетия работы потеряли подавляющее большинство из них. Это не компенсировалось ростом производства, а удельные зарплаты значительно упали. Окружающие территории до недавнего времени процветали – стали зонами бедности и упадка. Это было плохо и должно было только ухудшиться.
Воображаемый и истинный лидер
В Ноттингеме и других городах, поселках и деревнях центральной и центрально-северо-северо-английское разрушение машин усилилось. Это стихийное народное движение сопротивления взяло свои знамена и назвало своего лидера фигурой, которой, вероятно, никогда не будет. Легенда гласит, что Эдвард — или, короче, Нед — Ладд был терминатором с антипатическим мастером вязания и в детстве был вынужден работать долго и однообразно. Когда он не поддался строгости, он был приговорен к порке местным судом. В отместку при первой же возможности он разбил молотком вязальную машину своего босса и бежал туда, где много веков назад расположилась веселая команда Робина Гуда — в Шервудский лес.
Эта история, установленная в 1779 году, использовалась три десятилетия спустя в качестве знамени и символа восстания против новой системы. Король Лудд или генерал Лудд должны были стать таинственными командирами повстанцев. О нем говорили, пели песни, ссылались на его приказы, а имя вождя видели под угрожающими письмами и публичными звонками, которые посылали и вешали машиноносцы.
На самом деле не столько лидером, сколько вдохновителем движения был Джордж Меллор — молодой человек, посвятивший годы изучению текстильной торговли и когда он собирался начать жизнь как ремесленник, новая система убрала землю из-под ног.
Восстание обычных людей
Но не личность имеет решающее значение. Хотя Мерчант рассказывает историю восстания луддистов, используя судьбы нескольких персонажей, это было спонтанное движение с лидерами, но без лидеров. Общее движение без постоянного генерального штаба. Реальная сила скрыта за спектральными впечатлениями и символами. Децентрализованная и снизу-вверх структура, которая при этом была прекрасно организована, выделена и постоянно расширяла круг своего воздействия.
Это затрудняло борьбу с движением. Нападения на готовые машины, поджоги заводов, приобретение техники транспортов, а также публичные демонстрации, собрания разгневанных граждан — все это происходило во многих местах одновременно, без централизованной координации, и их участники разгонялись, бесследно исчезали, сливались в сообщество, где жили. Они были движимы общим духом — моральным возмущением и материальной заботой об их существовании. Атаки исчислялись десятками, уничтожение машин — сотнями, а вскоре и тысячами.
Обычные, простые люди создавали эффективные, гениальные и передовые структуры сопротивления. Ни вождей, ни воображаемого генерала/короля, ни интеллектуалов, ни больших ресурсов, ни внешнего вдохновения. Это движение было эффективным.
Он наносил много таможенных ударов, долгое время не мог проникнуть или поймать участников такой инициативы (в то время, когда участие в "сговоре" было незаконным), а многие заводы терпели неудачу и разваливались бизнесом, давая ремесленникам периодические дыхание от бедности и потери заказов.
Из повествования Мерчанта возникает действительно впечатляющая картина, идущая вразрез с течением многих элитных идей.
Общее сопротивление
Что быстро стало пугать власти государства и элиту промышленности, так это то, что народ не только пользовался массовой социальной симпатией, но и помимо своих рядов стал присоединяться к рабочим других отраслей. Включая те, в которых машины не использовались в то время.
Цитируемый автором «Кровь в машине», историк Адриан Рэндалл утверждает, что объединил их не со страхом перед машинами, а с Машиной. Перед «фабрикой-производителем» — работающей в великом, бесчеловечном, бездушном, контролируемом и одержимом кем-то другом великом антипатическом строении. «Концепция фабрики была невероятно мощным посланием и вызывала широко распространенный страх, потому что она символизировала новый центр власти, централизованную власть промышленности».
1811 год — время наступления луддов. Нападения происходили все чаще, а разрушение машин и заводов сопровождалось дорожными происшествиями и беспорядками. Ткачи находили союзников среди горняков, каменщиков, железнодорожников и даже лавочников. Движение распространилось на новые районы: Лестер, Манчестер, Дерби, Хаддерсфилд и многие другие. Даже промышленники, особенно мелкие, призывали правительство заключить какое-либо прочное соглашение с рабочими, чтобы добиться мира, необходимого для производства, даже ценой сокращения прибыли.
Война против народа
Но элита выбрала по-другому. Они решили бороться с народом и с народом. В марте 1812 года парламент проголосовал за смертную казнь за уничтожение машин.
В аналогичный период были введены драконовские наказания за участие в самом луддистском движении, включая многолетнее заключение и депортацию в Австралию. Парламент даже отклонил законопроекты о минимально цивилизованных условиях труда и оплаты труда. Ряды луддистов стали вводить остроты, и были назначены высокие награды за донос участников движения.
Они также направили войска в кипящие районы. Много войск. Это был еще один год войны с Наполеоном, но на полях сражений сражалось меньше британских солдат, чем умиротворяла мятежная текстильная промышленность — последней было 35 000. Власть, как и много раз в истории, встала на сторону имущих классов. Экономический либерализм и невидимая рука рынка поддерживались великим и зримым кулаком государства.
Ударная машина
Народ понимал, что нет пути назад и нет надежды вспомнить элиту. В апреле 1812 года они начали наступление на великие заводы одной из самых ненавистных фабрик и промоутеров заводской системы — Уильяма Картрайта в Уэст-Ридинге в графстве Йоркшир. Однако атака под командованием Меллора была отбита, поскольку завод был превращен в крепость и укомплектован вооружённым экипажем. Среди луддистов были ранены и убиты, их моральный дух и общественный имидж сильно пострадали.
Владелец обороняющейся фабрики чуть не погиб при бомбардировке. Такая удача не была еще одной из ненавистных капиталистов, действовавших по соседству с Уильямом Хорсфоллом, который был ведущим пропагандистом силового суда с луддистами и расширения фабричной системы независимо от социальных издержек этого процесса. 28 апреля 1812 года он был убит луддистами во время тщательно спланированной операции под командованием Меллора. Хотя это был триумф народной справедливости, он также стал началом конца движения луддистов.
Окраска: Кингснорт и Оруэлл направляют свои глаза туда, куда другие не хотят, не могут или боятся смотреть Рафал Гурски, Ремигиус Окраска
За выявление виновных была предложена щедрая награда — и появился предатель. Весь процесс был проведён так, чтобы у подсудимых не было возможности защититься — и вскоре они погибли в публичной казни. Вслед за этим было повешено еще больше участников движения — в общей сложности не менее 50, а в тюремные сроки и депортации в Австралию вошли сотни человек. Все это после косвенных, полностью предвзятых и показательных процессов.
Восстание было подавлено. Еще несколько лет были случаи разрушения машин. Были уличные выступления или угрозы заводу. Однако человечество в первоначальном виде потерпело поражение. То, что мы знаем как дикий капитализм 19-го века, стало триумфом капиталистическо-торговой идеологии, унижением и эксплуатацией миллионов рабочих, превращением многих людей в унылые фабрики.
Против власти и против мифов
Мерчант прекрасно описывает всю историю, которую я здесь резюмирую. В книге гораздо больше, в том числе пластифицированных персонажей главных героев, социальных и культурных реалий, проникновения в повседневную деятельность луддистов, сопровождения восстаний официальными и правовыми реформами, связи между английской промышленной революцией и рабством в США, участия женщин народного класса в последующих волнах восстания, влияния поп-культуры (Байрон, Шелли, и прежде всего Мэри Уолстонкрафт и ее рассказ о докторе Франкенштейне) и т.д.
Временами он читается как хороший роман, в другой раз как хороший криминальный роман, и в целом, на мой взгляд, это одна из лучших позиций, опубликованных в Польше о народной и мятежной истории.
Это тем лучше, что идет вразрез с течением многих мифов не только мейнстрим-либерала. Проблема с произношением книги также будет иметь современный свободный рынок консерваторов, когда они узнают, например, что предприниматели, которые исповедовали идеи Смита, опустошали традиционные ценности, правила и обычаи и «старые хорошие времена», а затем рассматривались как прогрессисты. Проблема будет и для левых читателей, для хорошо описанных восстание луддистов идет вразрез с нынешним слепым культом прогресса и современности и ложными представлениями о доиндустриальных временах.
Добро пожаловать на стажировки, стажировки и волонтерство!
Присоединяйтесь!Прошлое время, настоящее время
«Кровь в машине» не заканчивается падением луддистов. Брайан Мерчант показывает, что, хотя само движение проиграло, оно также породило дальнейшие бои. Народ стал ядром профсоюзов и организованного рабочего движения. Параллельно и в молчаливом согласии с ними официальные законодательные усилия по улучшению численности рабочей силы привели к поздним, но полезным формальным последствиям. Хотя само движение было неприятным в течение многих лет и десятилетий, сопротивление производителей последующим волнам антисоциальной технологической экспансии снова вернулось — например, в виде «качающихся бунтов», когда сельскохозяйственные рабочие успешно противостояли технике работы на крупных фермах.
Пока мы не дойдем до своего времени. С одной стороны, это здорово. Мерчант показывает, что гуманизм вдохновляет, необходим и актуален, а также, возможно, особенно сейчас, в эпоху, среди прочего, Uber, Glovo, мусорных контрактов, работы через приложения, журналы Amazon и абсурдного электронного контроля профессиональной деятельности человека.
С другой стороны — эта часть очень короткая, ориентированная на США, и кроме того, у меня сложилось впечатление, что она была написана несколько на прочность под давлением редакторов/эмитентов. Прежде всего, в книге обнаруживается единственная серьезная идеологическая слабость книги. Мерчант так хотел не только лгать, но и согревать образ луддистов, что он как-то кастрировал это движение из элемента, который был бы самым подрывным сегодня.
Фабрика проблем
Напомним, что автор «Крови в машине» приложил немало усилий, чтобы показать восстание ткачей как сопротивление не столько машинам, сколько машинам — централизованной системе, символизировавшей великую фабрику. Это понимала стратегия, позволяющая всему движению убрать одиум деревенских дураков, которые боятся нового устройства и сломать более эффективный ткацкий станок кувалдой.
Это тоже надежная стратегия - народ не оставил после себя больших теоретических соображений, они им не нужны, и даже они были бы нелегальными. Поэтому мы не должны приписывать им видения, о которых мы понятия не имеем, если они когда-либо были созданы. Однако такая перспектива выявляет различные недостатки, особенно заметные в отношении нынешних технологических реалий.
ИИ возьмет твою работу? Как насчет повышения зарплаты? Доклад Польского экономического института об ИИ на польском рынке труда Михал Зилковский
Торговец указывает на проблему, при которой концентрация инновационных устройств, масштабы их сборки и централизации производства, новая модель производства, мощь и мощь новых владельцев капитала — создают систему гораздо более мощную и зловещую, чем просто существование какой-либо технологии. При этом он порой наивно трется в восприятии этого явления.
Кто сбросил кровь на рабочих?
Автор «Крови в машине» часто говорит нам что-то почти прямое, в некотором смысле, самое сложное утверждение, что это не технология, а способ ее использования.
Мы все знаем тот псевдоаргумент, что можно нарезать хлеб ножом и убить его. Автор «Крови в машине» не впадает в такое буквальное клише, но звучит похоже: ошибаются не новые технологии, а их использование, их владельцы, модель организации работы и т. Если бы не жадные капиталисты, если бы не идеология Смита, если бы только механические ткацкие станки и фабрики находились в собственности или под их контролем, это было бы намного лучше. Это видение известно, например, по многим левым соображениям, но также и по различным «гуманитарным» аспектам прогресса.
Это не совсем ложные размышления, потому что, конечно, важно и то, как мы реализуем изобретения, технологии, в каких условиях капитал, собственность, под чьим контролем и т.д. Но такое видение хотя бы частично обходит совокупность передовых технологий и то, что в реальном мире, а не в мечтательных видениях, они определяют, как их используют, и подрывают возможность альтернативных сценариев.
Почему работает машина?
Самая простая слабость такой убежденности — в отношении современности. Почему восстание луддистов охватило целые регионы, тысячи людей, привлекло великие силы государства, необходимые для его подавления, и сегодня, хотя мы живем в гораздо менее ограничительных реалиях, ничего подобного не происходит?
Потому что масштаб современных технологий огромен. Потому что мы вовлечены во всю технологическую систему, и почти ничего в нашей жизни не происходит без ее участия. Поскольку технологическое развитие в настоящее время связано не только с работой и производством, но и с контролем, истоки возможного восстания все еще находятся под пристальным вниманием защитников этого порядка, без шансов на территориальную, социальную и культурную автономию народа. Потому что мы мысленно заложники видения, в котором новое вообще хорошо или даже лучше, чем раньше. Поскольку технологии отделяют людей друг от друга, а некогда проклятая фабрика становится на этом этапе расширения ностальгической технологии воспоминанием в мире монады — как физически отделенной друг от друга, так и психически гиперидентифицированной — и эффективное и конструктивное восстание монады невозможно. Потому что современные изобретения порождают столь огромные состояния своих владельцев, что власть последних превышает активы миллионов повстанцев, даже если такая критическая масса могла бы даже сформироваться против тирании технокапитализма.
тотальность
У меня сложилось впечатление, что Мерчант сделал большой урок в истории луддизма, довольно большой урок в социальной истории и в истории социальных восстаний. Для этого – и это не обвинение, а констатация, потому что никто не может знать всего – достаточно наивно и кратко последний урок: идеологическое «определение» технологического прогресса. Практически нет следов находок о специфической совокупности передовых технологических систем, их централизации не только в сфере производства, капитала, собственности, организации труда, но и культуры, менталитета, фактически каждого аспекта жизни. Такие замечания были сформулированы давным-давно Фридрихом Георгом Юнгером в «Совершенстве техники», Генриком Сколимовским в «Технике и цели человека», Нилом Постменом в «Технополе» или — это название должно идти вразрез с безъяйством и бесстрашием многих современных «критических комментаторов реальности» — Теодора Качиньского в его манифесте «Промышленное общество и его будущее».
Все они – и многие другие авторы – подчеркивали, выходя зачастую из совершенно отдаленных предпосылок и идеологических позиций, что современная технологическая система тотальна. Как будто он воспроизводится во все более продвинутых формах. Это не вопрос «хорошего» или «плохого» применения той или иной технологии. Что наша автономия (от экономико-политической до культурно-ментальной) по отношению к технологической системе постоянно снижается.
И что если что-то и остановило эту неблагоприятную, зловещую тенденцию, то это была какая-то "технологическая аскетическая" формула.
Борьба с принятием решений человеческими политическими сообществами, которые выступают против фундаментального создания технологической системы. А именно убеждение, что если что-то вообще, особенно на рынке или в утилитаризме, может быть сделано, реализовано, распространено и т.д., то это должно быть сделано - и что это вне обсуждения.
Молот в руке
Парадоксально, но именно карикатурное видение отношения и менталитета луддистов представляется наиболее важным с точки зрения передовой и тотальности современных технологических систем. Только то, что для этого потребуется стоять в истине и отвергать многоэтажные структуры, заявляя, что на самом деле проблема никогда не в «технологии сама по себе», а только в «способе ее применения».
Ну, некоторые машины, технологии и решения должны быть разбиты, если большие и более слабые группы находятся под угрозой и напуганы. Даже с молотком. Не производить, не осуществлять, запрещать. И это не должно быть проявлением отсталости и невежества, а, напротив, просвещения, предвидения и прозрения в деле спасения человеческих душ.
Это не о чем говорить.
Такая конституция была бы одной из самых революционных мыслей нашего времени. Только вряд ли кто-то может себе это позволить.
Левиты нашего времени, обычно не имеющие много общего с миром труда, пили пеан в честь технического прогресса и лишь недавно застенчиво изменили фронт. Главным образом потому, что новые решения стали угрожать профессиональным «творческим», «художественным» и «интеллектуальным», то есть самим себе. Но до сих пор существуют видения «автоматизированного роскошного коммунизма», а техноскептицизм описывается как мрачный.
Они отличаются от либеральной гиперальности совершенно бесплодными мантрами, которые «если только» изменят отношения собственности, налоговый бизнес и технологии, или сдержат власть миллиардеров-техбросов, все будет хорошо. Но они говорят то же самое, что и эта гиперэлита о самой технологии, ее доминировании, ее насыщенности жизнью. Что более полутора веков назад было замечено двумя бородатыми классиками в их знаменитом манифесте: "Идеи Править в обществе были В любом возрасте идей класса в обществе». Как это происходит сегодня с культом технологий — кто бы это ни выражал: миллиардеры или их полезные идиоты, тоже одетые в красно-радикальные халаты.
То же самое касается и правых сегодня. Обычно они поклоняются рынку, глобализму, великим корпорациям (если только они не выставят радужный флаг), и все правила и ограничения являются для них убийством свободы. Поклонение Илону Маску как «визионеру» в этих кругах ничем не отличается от поклонения гипертехнологиям либералов и левых. Они упоминаются как No 50 манифеста Унабомбера: «[Современник] Консерваторы дураки: они жалуются на разрушение традиционных ценностей, при этом с энтузиазмом поддерживают технологический прогресс и экономическое развитие. Они явно не могут согласиться с тем, что быстрые и радикальные изменения в технологии и социальной организации не могут быть осуществлены без быстрых изменений во всех других аспектах жизни, что неизбежно ведет к разрушению традиционных ценностей».
Возможно, луддисты отличались от людей нашего времени не только тем, что брали молоток в руку и разбивали машины. Но также и то, что их мысли, сознание и система ценностей были похожи на молоток.
Разбивающий слепой культ технического прогресса, примат изобретательности над моралью и утилитаризмом настолько плоский и примитивный, что готов пожертвовать материальным и этическим процветанием человеческих масс во имя идеологических заморозков и выгод элиты.
Брайан Мерчант, Кровь в машине. Гуманитарные науки и первое восстание против технологических гигантовИздательский дом Ягеллонского университета, Краков 2025, переведенный Гржегожем Цецельонгом.
