Профессор Вилемский о Франкфуртской школе, то есть невежестве и чепухе (часть 2)

Zdjęcie: Krzysztof Karoń i prof. Adam Wielomski

Профессор Вилемский о Франкфуртской школе, то есть невежестве и чепухе (часть 2)

Во второй части моей полемики с утверждениями профессора. Адам Вилемский, я уже сталкиваюсь с основным тезисом этого ученого и испытываю искушение по существу объяснить, почему представленное здесь видение марксизма является либо результатом невежества (оптимистичного варианта), либо манипуляцией (пессимистичного варианта, но и реалистичного).

ЛИНК: Первая часть исследования, в которой изложена суть конфликта Карона – Вилемского.
Окончательная часть аргумента, вместе с представлением конкретных обвинений против профессора. Вилемски.

Действительно ли новый марксизм уходит из экономики?

Первый случай, или предполагаемое отклонение Франкфуртерами отмены частной собственности. Как он писал Профессор Вилемски В статье «Культурный марксизм и марксизм»:

Поэтому понятие «культурный марксизм» является внутренним противоречием, так как так называемые культурные марксисты (в данном термине феминистки, ЛГБТ, постмодернисты и др.) стремятся революционизировать мир идей, отвергают нашу традицию и религию, но не подрывают существование частной собственности.

Представители Франкфуртская школаИ я имею в виду, согласно фактографии, команда Институт социальных исследований во Франкфурте-на-МайнеНо, действуя после 1930 года, они никогда не отклонялись от концепции ликвидации частной собственности и установления коммунистической системы. Тем более, что они не порвали с марксизмом и не примирились с капиталистическим миром, просто деконструируя все, что падает.

Институт социальных исследований был основан во Франкфурте-на-Майне в 1923 году по инициативе молодого марксиста. Феликс ВейльИ финансировался он в первую очередь за счет денег своего отца Германа — богатого хлеботорговца (де-факто капиталиста, что звучит как парадокс, а вовсе не потому, что коммунизм с самого начала поддерживался миром финансов). Интересно, что в своем первоначальном учреждении объект должен был называться "Институт марксизма"-Институт марксизма) и ссылаться на Институт Маркса и Энгельса в Москве, с которым она долгое время работала. Об этом пишет историк Франкфуртской школы Мартин Джей в своей работе «Диалектическое воображение». Институту предшествовала специальная конференция, состоявшаяся в 1922 году в городе Ильменау в центральной Германии. В ""Первая рабочая неделя марксизма" Поскольку именно так называлось это событие, в нем приняли участие видные марксистские интеллектуалы, а не деконструкторы мысли Карла Маркса.

Посмотрим:

• Дьёрдь Лукач, венгерский коммунист, служил Народным комиссаром по образованию и культуре во время Венгерской республики Совета, отвечал за осуществление агрессивного полового воспитания в школах.
• Карл Корш, член Коммунистической партии Германии (просовская агентура),
• Ричард Зорге, немецкий коммунист, с 1924 года агент советской военной разведки,
• Карл Август Виттфогель, историк Коммунистической партии Германии,
• Бела Фогараси, венгерский коммунист, верховный офицер Венгерской республики Совета, позже член Коммунистической партии Германии,
• Карл Шмюкл, немецкий историк, член Коммунистической партии Германии,
• Константин Зеткин, член Социал-демократической партии Германии, некоторое время любил Розу Люксембург.
• Хеде Гумперц (после свадьбы Массинга), член Коммунистической партии Германии, советский шпион в 1930-х и 1940-х годах,
• Эдуард Александр, член Коммунистической партии Германии, ранее участвовал в революционном Союзе Спартака.
• Фукумото Кадзуо, ведущий теоретик японской коммунистической партии, также член Коммунистической партии Германии.

Однако самым важным участником встречи стал марксистский экономист. Фридрих ПоллокДруг Макса Хоркхаймера и самый важный теоретик, анализирующий так называемый Стаатскапитализмкоторый является Государственный капитализм. Как мы вскоре увидим, в последующие годы он сыграл важнейшую роль в представлении всеобъемлющей теории политической экономии.

Рождение развитого капитализма

профессор Гарри КливерАмериканский экономист с марксистскими взглядами написал книгу в 1979 году.Политический капитал читать"в котором он подробно разъяснил этот аспект:

В конце 1920-х и 1930-х годов критический марксизм должен был учитывать не только поражение трудовых советов, но и дальнейшие драматические изменения в управлении капиталистическим накоплением, связанные с возникновением европейского фашизма, «социалистического» накопления в Советском Союзе и кейнсианского состояния американского периода Нового курса. Результаты достаточно хорошо известны. Система Советского Союза была признана государственным капитализмом (вид, разделяемый коммунистическими советами), Маркузе создал концепцию одномерности, Хоркхаймер — концепцию государственного капитализма (в «либеральном», «фашистском» и «социалистическом») как авторитарное государство.

Более глубокие исследования Поллока привели его к Вывод о том, что старые «автоматические» капиталистические механизмы Конкуренция на рынке привела к недавнему кризису международные, были оставлены капиталом на «экономически запланированный новый Порядок, основанный на вмешательстве Государство. Другими словами, капитализм превратился в авторитарный. постоянное государство, расширяя его влияние и Поглощая до сих пор революционный пролетариат. Трудовые массы, Проще говоря, они продали себя за то, что смогли организоваться в профсоюзы. Профессиональные и случайные социальные программы. Структура собственности Столица не пострадала, но получила больше - гегемония Культура в сфере институтов социальной жизни.

Давайте посмотрим еще раз:

Это помогает понять, почему критическая теория обратилась к анализу «мира культуры». Она предполагала, что на фабрике у капиталиста был полный контроль, и авторитарное государство считало, что оно распространяет эту гегемонию на остальную часть общества, очевидным следствием чего было изучение новых форм господства, происходивших в этом процессе. Поэтому должно быть ясно, что интерес к западному марксизму и критической теории был по существу политическим, не будучи, по крайней мере в наиболее плодотворный период ( 1930-е годы), отступлением к «чисто философскому» миру спекуляций, как говорят некоторые.

Кливер прямо признает, что возрос интерес к культурным темам, и он имеет в виду здесь психоаналитический нити Это изменение, сильно развитое Франкфуртерами в 1930-х годах, мотивировано попыткой адаптировать стратегии к новым обстоятельствам. сталинизм В Советском Союзе, Новый курс В США и "Фашизм"в Германии. Лишение марксистов реальной поддержки пролетариата, обманутого даже национал-социалистами в Германии, заставило их сосредоточить внимание на «расширении фабрично-заводского режима и формы товаров на общество в целом».

Далее он пояснил, что подход франкфуртцев к критике современного капитализма, также называемый "Поздний капитализм"-Поздний капитализмВ лучшем виде своей работы Герберт МаркусНотабене, самый радикальный коммунист команды, во время молодости восстания Спартака в Германии:

Маркузе в «Человеке одного измерения» развил основные идеи франкфуртской критики новой «социальности процветания». Кейнсианское государство как коллективный капиталист рассматривается как управление не только коллективной фабрикой, но и сферой потребления, в которой требования рабочего класса инструментализируются новой логикой потребительского господства. Удовлетворяя требования рабочего класса количественно, формируя их и манипулируя ими по качеству, передовой капитализм способен поглотить экономическую борьбу рабочих и тем самым притупить их сознание и бунт. Это «культурный» аспект планирования. Речь идет уже не о подавлении борьбы рабочих с периодическими кризисами, а о качественном и количественном управлении потребностями рабочего класса таким образом, чтобы он не противостоял системе. С распространением формы продукта на все аспекты жизни, это фактически контроль над всей культурной сферой.

Иногда достаточно читать самих марксистов, чтобы в их рассуждениях встречались искренние выражения. Нет сомнений в том, что Франкфуртская школа Пересмотр марксизмаОднако это не означает, что они каким-то образом порвали с идеологией Карла Маркса или его намерениями. Как раз перед лицом поражения коммунистической революции на Западе идеологи столкнулись с необходимостью приспособить тактику к новым обстоятельствам, а значит и подъём позднего капитализма, лишившего их массы, способной идти на баррикады. Как заявил сам он Юрген Хабермас «Философское обсуждение модернизма» (1985)

Критическая теория была создана в кругу Хоркхаймера для размышлений о причинах политического разочарования, вызванного провалом революции на Западе, развитием сталинизма в Советской России и победой фашизма в Германии. Критическая теория мало объясняет ошибочные марксистские предсказания, но не отвергает марксистские намерения. "

Франкфуртцы отвергли оба политических решения. ленизмКак и ревизионизм Социал-демократия, разрабатывая новый подход, только внешне ориентированный на вопросы культуры. Сексуальная революцияТо, что мы можем считать их величайшим достижением, лишь вторично привело к некоторой «деморализации» общества. На самом деле ее цель была совершенно иной. Однако в следующей части, в которой я также отвечу на вопрос, могут ли неомарксисты на почве догмы "попробовать" демонтаж капиталистической системы через культурные изменения.

Заключительная часть заявления вместе с обсуждением конкретных обвинений против профессора. Вилемски.

Библиография
1. Кливер Х. Введение [в:] Политический капитал читатьПознань: Издательский дом Братства Тройка, 2011 год. http://la.utexas.edu/users/hcleaver/357k/RCP_final_Intro.pdf
2. Habermas J. Философская дискриминация модернизмаКраков: Университет, 2000.
3. Джей М., Создание Института Sozialforschung и его первые франкфуртские годы [в:] Диалектическое воображениеБеркли: Калифорнийский университет, 1973, https://www.marxists.org/subject/frankfurt-school/jay/ch01.htm
4. Мульти-мужчина А., Марксизм и культурный марксизм, Консерватизм.pl, https://conservatives.pl/multi-marksism-and-marksism-cultural/