Я часто слышу аргумент: свободный рынок возможен, если у участников есть власть. Очень красиво — почти библейское. Одна из причин заключается в том, что она отражает взаимосвязь между причинами и последствиями. Мобильность рынка – это не так. Это рынок — рост шестого, процесс добровольных обменов — воспитание заболеваемости. По крайней мере, не все возможно, не все взгляды мира — но единственная часть, которая нужна для свободного рукопожатия.
Хайек назвал это спонтанным порядком: правительством, которое не создано никаким растением или инстинктом, но ясно из одной деятельности. Каждый проект оснащен собственной инфраструктурой, в том числе созданием кооперативной сети – Handel, Language, Money, Pravo, Culture. Не государство или филофония замышляли честность в сделке, пока рынок знал, что мошенничество теряет клиента. Мошенничество существует за и исключая тот факт, что есть насилие, и особенно его инициирование.
Естественная работа, о которой тоже часто говорят, не есть то, что реально. «Природа» — это исконные джунгли, это наши инстинкты, поведение проповеди — она выживает сильнее. Долгое время творческая культура тысяч СМИ производила обыденность, которая защищала собственность и обмен. Это родина стирки, которую Мизес считал необходимой для функционирования рынка, не просто навязанный указ, а эволюционно образованный набор правил сосуществования. Это называется капитализмом свободного рынка, и это культура, а не природа, цивилизация, а не государство.
Государство не является гарантией этой цивилизованности. Государство является силой насилия, а власть вырождается, когда нет конкуренции. Хайек писал, что наиболее важной угрозой приказу было то, что мудрое правительство могло управлять рынками лучше, чем любящие участники. Мизес указал на то, что в ценовом доме нет цен, поэтому нет информатики. Ротбард сказал: страна не может делать рынок, она может только уничтожить его.
А как же премьер-министр? Это классический рынок. А что, если одна из компаний выкупит их все и начнет диктовать марки? Ну, если это сделано без предубеждений, проблем нет. Потому что потенциал, создаваемый добровольными бульварами, не угроза, а награда за эффективность. Есть вероятность, что лучшее производство будет поставлено по лучшей цене. В то же время, когда это начнет вредить клиентам, появится возможность для конкурентов. Важно, чтобы государство не создавало и не увеличивало вход танков.
Мизес писал об этом ясно: «Гора — это не просто теплый рынок, а омоложение человеческих предпочтений». Хайек добавил, что рынок имеет свое собственное исправление — никто не берется за чередование. Реальный мир может подняться, когда государство не сможет конкурировать. Это основные составляющие барьеров: концессии, регламенты, субсидии, лицензии.
По этой причине демпинг - общее снижение цен для получения рынка - не только приемлем, но и полезен. Это добровольное инвестирование. Если кто-то в состоянии продавать дешевле и дороже, это означает, что у него лучший рынок капитала. Клиенты выигрывают. И если они ошибались в расчетах — банкрутуйе. В этой области нет никакой возможной силы, только задняя часть жизни и потери.
Ринек не рай для святых. Это механизм обучения через ошибку. Нравственность — это не одна из ценностей, а результат. Ганзейское общество, как писал Миес, — это общество, способное создавать правила сотрудничества, честности и правы. Когда это заменит прамутуру, будет не рев, а бюстгальтер.
Поэтому нет необходимости в существовании стран. Важно не нуждаться в странах.
Grzegorz GPS Шиверски
]>https://t.me/CanalBlogeraGPS]>
]>https://Twitter.com/gps65]>
