Введение
Представляем читателю текст, всесторонне рассматривающий проблему болезни польских установок и польского сознания. Болезни, которые мы обсуждаем на примере Январское восстаниеОднако, связывая везде указанные нити Январского восстания с аналогичными нитями других восстаний. Польский менталитет и польское видение служения нации ответственны не только за исторические обстоятельства, но и за многовековую работу врагов польского народа, состоящую в освободительных установках, которые при благоприятных обстоятельствах приведут к национальным трагедиям и расправам над поляками — и уничтожению всех действий, направленных на восстановление национального сознания и отношения поляков. В результате нашей работы был создан исчерпывающий текст, от которого неразвитый читатель может отговориться. Поэтому мы обращаемся в этот момент ко всем, вместо того чтобы рано разозлиться – прочитайте и обдумайте следующую статью и приложим фрагмент книги А.Вротновского, если не одно усилие – в несколько меньших. Очень рекомендую текст Ноябрьское восстание – культ политических ошибок, лжегероев и его последствия.
Желаем Вам поучительного чтения.
Редакция Польской национальной мысли
В 2013 году празднуется 150-летие Январское восстание (22.I.1863) Это может быть поводом для обсуждения неправильных представлений о политических установках поляков, в которых должно проявляться их служение польскому народу, и почему некоторые взгляды поляков, считающиеся патриотическими, по своей природе чрезвычайно антинациональны. Эти заблуждения и вытекающие из них установки не только привели (при эффективном содействии прусских, австрийских и австрийских агентов) Интриги иностранных стихий Этнические поляки) в течение года 1863 год к национальной трагедии, но также сыграл решающую роль в других национальных бедствиях (1830, 1944 год). О каких настроениях поляков мы уже широко писали в тексте ноябрьское восстание. Напомним – мы отмечаем смешение национальных обязанностей с соперничеством на «молойке» бравады и «героя», не считая последствий, которые это соперничество будет иметь для других поляков – как отдельных личностей, так и нации в целом (это просчет – презрение к здоровью и жизни других поляков и их собственности – а также к общей национальной собственности), игнорируя геополитические, геоэкономические и военные условия и желаемое мышление. Польский народ, мыслящий в своей деятельности на национальном уровне, обязан ставить на первое место судьбу других поляков, а не — желание показать себя перед другими «патриотизмом» или представить свои идеи освящения «дому», не глядя на последствия этих действий другим полякам. У поляка есть обязательства перед польской нацией – поляками, живущими сегодня, и теми, кто приезжает. Это польские обязанности, о которых писал Дмовский. Обязанности по отношению к определенной человеческой группе, а не неопределенный «дом» или «независимость». Такое понимание обязанностей индивида приводит к заботе о других поляках и постоянному размышлению о том, перевешивают ли выгоды конкретных действий потенциальные потери или нет. Националист не имеет права рисковать в ситуации, когда катастрофа почти неизбежна, и единственной причиной, ставящей под угрозу жизни других, является навязанное ему понятие «чести». В национальных делах нет права руководствоваться эмоциями, потому что эмоции легко делают его орудием в руках других, которые, загоняя его в гнев, сами держатся на расстоянии и не обязательно служат польскому делу. Цель польской нации — продолжать и строить процветание поляков, а не наполнять польские кладбища трупами, чтобы создать жилое пространство для других (помогающих заполнить эти кладбища поляками) наций. Война является продолжением политики (как отметил Клаусевиц), а не методом демонстрации отношений и эмоций или командования «моральными пайками». Политика служит конкретным национальным целям – экономически, демографически и политически измеримым. Политика, направленная на достижение других целей - в ущерб вышеупомянутым областям национального существования - Он должен рассматриваться как враг нации и, в конечном счете, уничтожить нацию.. Один из самых видных польских национал-идеологов (если не самый видный - а сегодня - по странным причинам замалчивается и забывается), Зигмунт Балицкий, воспринимал вредность диктатуры эмоций в польском политическом мышлении очень похоже:
____________________
Источник: Zygmunt Balicki, History Dilemma, National Review, October 1908, year I, no.
Конечно, в Польше есть группы и центры, которые (по причинам, изложенным в вышеупомянутом). Ноябрьский текст) вышеупомянутые соображения и руководящие принципы поведения весьма неприятны. Этим группам нужны поляки с не национальными, а псевдопатриотическими установками — нерефлексивными, иррациональными, ультраэмоциональными. Им нужны поляки, которыми легко манипулировать, и те, кто, благодаря привитым псевдоценностям, отвергает рациональных политиков и политический реализм.. Для поляков, обманутых псевдопатриотическими национальными установками и заботой о национальных интересах, это что-то чуждое — суицидальные шпоры суть польскости, осуждающие их и их лидеров и установки, приведшие к обреченным на поражение, — это «стеклянная честь»:
____________________
Источник: Станислав Михалкевич, «Epigons celebrate anniversary», www.michalkiewicz.pl, 1 августа 2012 г.
Сравнение приведенной выше цитаты с высказыванием Балицкого ясно показывает, как псевдопатриотизм относится к национальной мысли. Суть «реалистического» спора с «независимыми» вокруг Варшавское восстание Это не, как утверждает С. Михалкевич, любовь «реалистов» к «вовлечению», а – очевидная даже для нас. командиры АК и своих подчиненных отсутствие каких-либо шансов на достижение политических или военных целей с помощью ресурсов и в геополитических и военных реалиях того времени. Так что выплевывающие «реалисты» — враги иррациональных действий и растраты самого драгоценного, что есть у нашей нации, — польской крови. Выплёвывая «реалистов», С. Михалкевич переводит речь в область эмоций — пишет о презрении и пренебрежении «реалистов» к «независимцам». Это служит только для того, чтобы настроить читателей С.Михалкевича против реализма – агитация фактически закрывает путь для рациональных аргументов – и вызвать такое состояние в каждой дискуссии читателей (в презумпции – «независимцев») с «реалистами» умного публициста. После «имплантации» своих читателей на аргументы здравого смысла С. Михалкевич выдвигает тезис о том, что «реалисты» просто трусы, в догадке — в отличие от «независимцев» — что на самом деле является книжной ценностью (эмоциональной наградой) для того, чтобы усилить ту или иную установку. Ясно, что уровень общественной дискуссии по вопросу, имеющему решающее значение для польской национальной идентичности, смущает.
Рассмотрим еще одно довольно значимое утверждение – здесь автор не манипулирует читателем, а излагает свою точку зрения:
____________________
Источник: Michał Karnowski, С такой силой мы сами должны организовать торжества в честь героев 1863 года, мы должны установить Гражданский год Январского восстания.
Поэтому мы поклоняемся Национальная катастрофа, спровоцированная прусскими агентами и евреями на ее службе (см. также) A. Wrotnowski, “Post-Contribution Aspiracye...”, → p. 246, “Did Prussia finance conspirators?” " подчеркнутый текст, J. Giertych, “Thousand Years...”, Volume II, “The Rise of January Prussian Intrigue?”, → p. 360 ), в результате чего несколько десятков тысяч человек были отправлены в изгнание, польизация администрации была отменена благодаря усилиям Виелопольского и Польская система образования разрушена в бывшем Королевстве Польша (см. Джерти, «Тысяча лет...» Volume II, → p. 352 Не будем забывать о невообразимых материальных потерях, вызванных конфискацией имущества поляков и растратой польской собственности евреев (см. Иудеополония ...' L. Szcześniak, p.), которая на протяжении десятилетий значительно ослабляла польскую нацию – также политически, поскольку политическая власть является производной экономической и демографической власти. Как, будучи поляком, можно написать, что благодаря такой страшной катастрофе «производная польскости не вымерла»?!? Она не вышла. несмотря на Ужасная катастрофа и нет - Благодаря ей. О роли «культа героев» и Юзефа Пилсудского, хотя национальная позиция известна, мы отсылаем читателя к тексту К. Кавальца. Национальная демократия против традиций национальных восстаний.
Проблема сферы начала Январского восстания уже была решена путем публикации в тексте фрагмента работы С. Дидье. «Евреи и январское восстание и его запланированное антипольское измерение». В этом тексте мы хотели бы извлечь из нашего забвения еще одну работу, посвященную обстоятельствам Январского восстания, а именно «Пост-вкладные политические аспиации польского народа» Антония Вротновского. Книга Вротновского, которую мы цитируем в тексте, и которую мы поставим ниже, очень важна для современного польского читателя по нескольким причинам одновременно. Во-первых, Вротновски был человеком, живущим и действовавшим в ту эпоху, знающим многих людей, связанных с заговором, занимающимся, насколько это возможно, предотвращением заговора. Кроме того, Вротновский, наряду с его знанием внутренних дел Польши, которое ни один современный историк не имеет и не будет иметь, обладает широким знанием нюансов европейской дипломатии того времени — и политической конкуренции между державами, в которой польское дело было цинично использованным инструментом. Эти знания были перенесены на карты его книги. Умный ум Вротновского в сочетании с подробным знанием человеческого века создал произведение экстраординарное, цитированное в многочисленных лекциях историков, но так и не опубликованное после 1898 года — и сегодня, очень ошибочно, совершенно забытое.
Автор включил в свое исследование очень интересные наблюдения и факты, а также уникальное и широко цитируемое заявление Стефана Бобровского, который лично рассказал Вротновскому мотивы организаторов:
Столкнувшись с людьми более трезвого взгляда, с принадлежащей им консервативной партией, не способной противостоять аргументам, демонстрирующим несопоставимость победы над Россей, или даже добиться успеха своей армии, стоящей в Польше, они в конечном итоге не отрицали, что восстание не приведет польский народ к независимому государственному существованию. И когда их спросили, почему они хотят инициировать восстание, Она накроет страну завалами и сделает кровопролитие совершенно бесполезным, а затем и российский терроризм.На что они ответили: Кровопролитие будет очень полезным, что стало даже необходимым, перед лицом компромисса с Россей, который Маргрейв пытается осуществить.'. Консервативные партии, — продолжали они, — стоят до сих пор перед аспиаками нации против этого компромисса, упорствует ли он с ними, — это очень сомнительная вещь для нас, и мы даже ожидаем, что устали от политической агитации, рано или поздно он поддержит Маргрейва.
Поэтому, по нашему убеждению, это опасность верности знамени, с помощью которого, упорно стоя, польский народ в течение многих лет нес бесчисленные жертвы для четко определенной цели и жил с великими идеалами. Тот факт, что большинство нации, приняв компромисс с Россей, отойдет от флага, не должен допускаться ни ценой. Твердое и эффективное предупреждение того, что этот компромисс не может быть осуществлен, поэтому мы считаем своим долгом польскую идею и нашу родину. Призывая к восстанию, к которому мы готовимся, мы выполняем это обязательство в убеждении, что для подавления нашего движения Россия не только разрушит страну, но даже будет вынуждена излить реку польской крови; — эта река станет препятствием для любого компромисса с захватчиками нашей страны на долгие годы.Ибо мы не думаем, что даже через полвека польский народ забудет эту кровь и протянет руку врагу, наполнившему эту реку польской кровью.
* Слова Стефана Бобровского, тогдашнего начальника города Варшавы в организации заговора, произнесенные в разговоре со мной поздней осенью 1862 года в квартире Кароля Рупрехта. Рупрехт был моим другом еще с тех пор, как вернулся из сибирских шахт. Поэтому я часто говорил с ним о поражении, угрожая стране в случае восстания. открыто. Смущенный моими взглядами, он объяснил мне, что все его попытки обратить молодежь на органическую работу и заставить ее отказаться от мысли о восстании не имели никакого влияния.
Есть ли среди вас безумцы, или есть сильные аргументы, показывающие пагубность вооруженного движения, чтобы их не услышали те, кто фанатизирован, но, тем не менее, родина по-своему любящая и готовая пожертвовать собой? Разве среди вас нет честных людей, которые должны пугать и останавливать мысль о том, что они пошлют тысячи патриотов на бойню и при этом совершат преступления против собственной страны и даже потеряют польское дело?"Я однажды сказал Рупрехту. Попробуй поговорить с ними, — ответил он, — возможно, ты будешь счастливее меня, очень сомневаешься, но попробуй, — я облегчу тебе их увидеть». Я принял это предложение, и в этот знаменательный день нашел Бобровского и двух других членов центрального комитета, занимавших самые влиятельные должности в органе заговора. (...) Я разговаривал с ними несколько часов, — наконец Бобровский закрыл этот разговор словами, помеченными цитатами, — почти буквально процитированными, потому что я помню весь разговор до сих пор.
____________________
Источник: Antoni Wrotnowski, Post-Solution Political Aspiracy of the Polish Nation, Wyd. Gubrynowicz and Schmidt, Lviv 1882, → pp.Сокращения: редактор PMN
Пролитие польской крови реками во имя "нет" - национальная выгода, только странные идеи создания разрыва между Польшей и Россией вернулись гораздо позже:
Томаш Любенский: это Пелчинский* Позже он предпринял попытку пересмотреть свои военные решения и взгляды, он все еще придерживался своих собственных?
Ян Сечановский: Он защищал это решение. Он сказал, что восстание вырыло такой глубокий кровавый ров между Польшей и Россией, что Польша никогда не будет настолько советизирована.. Однажды он ударил кулаком по столу и прогремел: Когда ядерная бомба будет трепетать, люди забудут Варшаву!
...
_______________
Генерал Тадеуш Пелчинский (один из виновников PW'44), фатальный исход заседания, предшествующего решению о повышенииНачальник штаба КГ ЗВЗ-АК [VII 1941 - X 1944], одновременно с VII 1943 заместитель начальника генерала АК
____________________
Источник: беседа с профессором. Jan M. Ciechanowski, ed. Tomasz Lubieński and Dr. Janusz Marszalec, «В бою без оружия» DEBATA No 8 (35) 2010, p. 4 also: "They speak centuries", special number 1/2004 (text also available as http://www.postań.pl/index.php?tors=17&class=text).
Таким образом, как мы видим, мы имеем дело не с эпизодом, а с постоянным искажением взглядов и установок, которые, как считается, служат польскому делу. Это искажение при неблагоприятных дополнительных обстоятельствах приводит к национальным трагедиям. Какую ответственность несет нация перед лицом безнадежной ситуации? Должен ли он совершить массовое самоубийство? Прежде чем изложить мнение З.Балицкого и несколько оценок Январского восстания Р.Дмовского, позволим процитировать еще один авторитет польского народа:
Кто может удивиться, что клетка в Польше была разбита грудями «польских птиц», пока перья не полетели, оставив раны?! Объясните птице, чтобы ей не нужно было бить провода, иначе она не сможет их бить. Даже птице, не имеющей ни понимания, ни проницательности, ни связи своих занятий с занятиями других птиц, это не «объяснишь». Хотели бы вы объяснить это рациональному и свободному существу? О, нет никакого объяснения! Вместо этого лучше открыть клетку и дать крыльям возможность развиваться в полётах и груди — быть мощными, так как для этого требуется своя задача, судьба человека или нации...
____________________
Источник: Polemics of Primate S. Wyszyński with editor of Weekly General Stanislaw Stomma on the meaning of independence uprisings announced in the January Uprising century, Church of the Holy Cross, Warsaw, January 27, 1963, source: «История в воспоминаниях...»См. также викицитаты.
На ум может прийти несколько вопросов. Во-первых, является ли метафора правильной? Является ли нация организованным сообществом, управляемым умными лидерами, руководствующимся национальными интересами (экономическими, политическими, демографическими) на выборах, или — это необоснованная масса животной природы. инстинкты? Если коллективные действия польского народа вызывают в памяти животное, выступающее в клетке, а не рациональные действия, направленные на достижение конкретных результатов (т. е. политики) - то это не так. Обвинения в адрес лидеров и тех, кто позволил этим лидерам руководитьИли – природное достояние польского народа? З.Балицкий, наблюдая за поведением различных наций в условиях утраты суверенитета, в 1908 году сделал следующее наблюдение:
____________________
Источник: Zygmunt Balicki, History Dilemma, National Review, October 1908, year I, no.
Какой вывод? Ну, нации без суверенитета предпринимают действия, которые исходят из мотивов их лидеров и способности достучаться до своих соотечественников своими идеями. Нации не являются инстинктивными животными. Нации — это коллективы разумных существ, управляемых более или менее разумными существами. С. Вышинский делает очень странную ошибку в мышлении. Поскольку неразумное животное не может быть объяснено, чтобы прекратить инстинктивно действовать, тем более невозможно говорить с разумным существом.Боже мой! Пример Пруссии показывает, что либо что-то не так с логикой первосвященника, либо — прасайцы не были разумными существами или животными в период подчинения Наполеону. Что это такое – растения? Камни? С. Вышинский завершает приговор своего рода выдачей желаемого за действительное – здесь оккупант и угнетатель, который должен отказаться от блага рабовладельческой нации – и вернуть себе свободу. Причина, по которой владелец сделал бы это — мы не узнаем этого от Предстоятеля. Эта знаменитая проповедь вызвала недоумение у многих восприимчивых к подчинению авторитету польских глав — и опять простила. Неудача или запланированное преступление лидеров повстанцев. Кроме того, она санкционировала антинационально-псевдопатриотические установки, а наивные — или плановые антипольские ораторы давали возможность поддержать авторитет С. Вышинского и цинично использовать католическую веру многих поляков против польского народа (хотя есть много других областей, в которых религиозность поляков обращена против польского народа, мы вернемся к этому вопросу в других публикациях).
Что можно сделать на этом этапе рассмотрения? Это как Националист должен руководствоваться в оценках и действиях исключительно разумом и благом своей собственной нации, а не ошибочным диагнозом лиц или учреждений, которые считаются властями.. Критическое мышление для нации — долг каждого поляка по отношению ко всем другим полякам. Авториты могут ошибаться, как только они сформулированы, и их диагноз может устареть. Наконец, как видно из цитаты С. Михалкевича, намерения людей, считающихся авторитетами, не обязательно должны быть чистыми. Суть деятельности национального движения состоит в том, чтобы в любое время следовать национальным интересам, постоянно пересматривать и корректировать нашу политику в соответствии с политической, экономической и демографической ситуацией.
Так что же предложил З.Балицкий в качестве альтернативы убийству польского народа с помощью обреченных национальных восстаний? На первый взгляд, отношение, подобное тому, которое пропагандируют консерваторы – работая на базе, работая над созданием реальных сил, систематически укрепляя нацию, которая должна была привести либо к эволюционному достижению определенных национальных свобод, из-за накопления сил, – либо гарантировать, что нация будет обеспечена соответствующими силами при достижении свободы, не будет эквивалентно национальному самоубийству:
...
В национальной политике появилась новая концепция мер: борьба, которая была и работой, и работой. ...
____________________
Источник: Z. Balicki, The Nature of National Democracy as a Partition, "Review of All Poland", 1903, p. 334, cited for: B. Grott, "Zygmunt Balicki ideologist of National Democracy", du. Arcana, Kraków 1995, p. 32
Намеченный Баличи путь был единственным разумным решением не только после январского восстания. Это было уже в разгаре. Ноябрьское восстание, о котором генералы знали, что его убили, по крайней мере, неразумные, а теперь почитаемые как патриоты подданные П. Высоцкого.. Роман Дмовский в своей важнейшей работе «Мысли современного поляка» не имеет дела ни с вождями восстания, ни с заблуждениями о служении польскому делу, которые в результате его распространения легли страшным бременем на ход событий:
____________________
Источник: Roman Dmowski, Thoughts of Modern Pole, Publishing Society, Lviv 1907, pp. 196-197, pp. VI. Политическое возрождение
Поэтому отношение Дмовски любопытно. Прежде всего, он признает, что январское восстание принесло «стране» нечто иное, нежели страдания. Если еще один шаг на пути к искоренению феодализма, необходимый для возникновения современного общества, способного впитать в себя идею национального - мы могли бы согласиться с Дмовским. Только то, что Дмовский не упоминает ни одного положительного эффекта Январского восстания на польский случай, и как только выяснится, четверть века спустя опишет только негативные последствия (см.Более широкие последствия Восстания обсуждаются Ж. Герти: «Тысяча лет...», том II, → стр. 350 и далее Кроме того, он устраняет виновников национальной катастрофы от критики только потому, что ни один из политических центров не выступил достаточно против национальной глупости. Это довольно слабая предпосылка для снятия обвинений с конкретных людей, ответственных за национальную катастрофу.
Дмовски гораздо лучше идентифицирует последствия негативного январского восстания. Она указывает на стирание польского случая с политической карты Европы, на большой ущерб, причиненный отсутствием польских политических и общественных институтов в период особо динамичных социально-экономических преобразований, связанных с промышленной революцией, ликвидацией крепостного права и частичным присвоением крестьян, и на пробуждение в результате этих изменений национального сознания. Дмовски писал в 1933 году:
... После разделов она была богаче других округов, полнее жизни, а после Венского конгресса — отдельным, до некоторой степени современным государством, жила на более высокой ментальной основе и поддерживала более тесные отношения с западной жизнью.
Во второй половине века центральный округ, в результате принадлежности к России, в своих политических институтах гораздо больше отстал от Европы, чем прусский и австрийский разделы. ...
Это было ужасное обстоятельство, что этот переворот (красная нота: промышленная революция, ликвидация государства, развитие национального сознания масс) начался в момент банкротства политического дела Польши. Наконец, этот экономический и социальный прогресс имел место в отсутствие общественных институтов, с включением в руки правительства полного контроля над жизнью, которое изначально понимало потребности этой жизни, которая должна была быть источником многочисленных извращений.
____________________
Источник: Р. Дмовски, Мысли современного полюса, генерал. Turnovers (глава добавлена в 1933), I., Seven edition of the Young National Party Circle, London 1953, p.
Примечание: Часть изданий «Думай...» [например, пятая часть 1934 года] не содержит этой главы
Ниже мы приведем обширные отрывки из «Постсоветского аспирата...», в которых обсуждаются ошибки и халатность различных польских сторон, вовлеченных в нарастающий конфликт.В результате действий прусских и еврейских агентов ср. монографию С. Дидье) закончилась национальной катастрофой. «Послепартийный аспирин...» тем более примечателен и рекомендуется, чтобы их автор в своих политических анализах, опубликованных в 1882 году, использовал трезвое суждение о ситуации, соответствующее национальным условиям (см., например, Р. Дмовски, «Мысли современного поляка», Rzd). Переворот (добавлен в 1933 г.) Переворот).
А. Вротновский тщательно диагностировал политическую халатность Марграби Вилопольского (другие тексты на Вилопольском: Неблагодарные земляки, когда вы построите памятник Велопольскому?, S. Didier o margrabi Wielopolski):
____________________
Источник: Antoni Wrotnowski, Post-District Political Aspiracy of the Polish Nation, Wyd. Gubrinowicz and Schmidt, Lviv 1882, Str. 189
Борьба за продвижение политической программы, адаптированной к польским политическим и польским переговорным возможностям, а не к максималистским устремлениям и установкам, сформированным товарами-романтиками, требовала пропагандистской работы, независимо от того, насколько выгодной была для нации реализация программы Маргрейва. Тем временем Велопольский отдал поле пропагандистско-идеологическим противникам. В настоящее время идет также борьба за форму польских национальных установок, борьба которых описана в тексте. Ноябрьское восстание – культ политических ошибок, лжегероев и его последствия. Эта борьба, если в Польше когда-нибудь возродится подлинное польское национальное движение, а не его издевательство, тиражирование псевдопатриотической пропаганды одной из главных политических партий - мы не должны проиграть. Без восстановления в польском национальном сознании соответствующих пропорций оценки событий, рационализации при формулировании программ и диагностике ситуации, без восстановления примата разума над эмоциями в польском политическом дискурсе и польском национальном сознании не упоминается ни эффективная национальная политика, ни - получение более широкой общественной поддержки рациональным и прагматичным национальным движением. Это было доказано решающим поражением Марграби Вилопольского, хотя история признавала его правым — без национального сознания не может быть национальной политики. Эта идеологическая борьба не должна быть проиграна, несмотря на ужасающую разницу в финансовых возможностях, отсечение от средств массовой информации и создание врагом, наряду с популярными политиками и публицистами, наряду с дезинформационным агентством, включая массы поляков, обманчивого и неосознанно вредного. Эти среды – недобросовестно (и обманутые поляки – в лучшем!) действуют везде, где только антинациональный, иррациональный псевдопатриотизм может. Настало время националистам активироваться в тех онлайн-СМИ, в которых им по-прежнему разрешено присутствовать - и они начали прибывать со своим посланием, также псевдонациональным группам. Пришло время начать распространять ценные бумаги и ссылки на них среди друзей и на сайты, где доминируют псевдопатриоты. Нация заслуживает противоядия от антипольской пропаганды, и обязанность националистов доставить его ему.
Национальная мысль Польши
()Посмотреть National.wordpress.com)
2013
а) Организаторы заговора
Нет сомнений, что основная ответственность за все последующие национальные катастрофы ложится прежде всего на организаторов сюжета. Воспользовавшись праведным возмущением всего польского общества, вызванным кровопролитием невинной крови в феврале 1861 года, и патриотическими чувствами, которые у него впервые с 1930-х годов появилась возможность выразить себя открыто и серьезно; — используя развал консервативной предвзятости, среди брожений, вызванных установлением компромиссной программы с Россей, рассматриваемой против политических аспиаков нации, они взяли на себя печальную и неистовую задачу начать войну, вернуть суверенную власть Польши. под влиянием Неизмеримая самонадеянность и преступность не могли понять, что мерой правомерности такой задачи всегда и везде является не сам принцип, а обилие военных мер и единообразие с силами противника, хотя и наиболее относительные, но дающие хотя бы вероятность победы.. Если в праве вернуть утраченное существование не может быть отказано ни одному народу, а значит, у него всегда есть титул, выиграть с оружием то, что он отнял у него, - тем не менее, Ради величия и важности цели он категорически запрещает сражаться перед лицом явного недостатка сил и явной несопоставимости с этим законом в открытом бою. И каждый порыв, не исполненный результатов, бросает дело прирученной нации в более глубокую пропасть, вместо того, чтобы сделать ее на шаг выше, и еще больше страна ослабевает, вместо того, чтобы уважать ее силу для лучшего будущего..
Этот бесспорный принцип, только к прямому виновному патриотизму и всем попыткам каждой нации, без национальной независимости, не понимал прежде всего части польской эмиграции. (Примечание: Как вы можете видеть История любит повторяться, когда она не делает выводов о поведении народа..создание «демократического центра»; польское общество не делает ничего, чтобы исцелить себя;
От смертельной чумы Liberi ConspiroБеженцам не мешало обратить умы молодежи в сторону жизненных интересов своей самой вредной. «Тот, у кого есть руки, может иметь палку, тот, у кого есть палка, может отобрать штык, у кого есть штык в руке, он может отобрать свои пушки и боеприпасы», — сказал Людвик Мирославский.(Примечание: Если читателю кажется, что у Мирославского не было последователей в польском антигитлеровском подполье: "Прежде чем принять решение о преждевременных боях, представитель правительства в стране был предупрежден военными и политиками, обеспокоенными маршем на восток, новыми немецкими подразделениями и возвращением районных властей в Варшаву. Среди прочего, президент Лейбористской партии Юзеф Чачинский, на которого делегат не отреагировал, и замечание Ежи Брауна о члене Совета национального единства, что солдаты Армии Крайовой не имели оружия, сказали: "Они получат его." ?. Источник: Jacek Smolarek, «О 65-й годовщине Варшавского восстания»)Один из самых видных агитаторов эмиграционной демократии с грустью признается, что немалое число молодежи, увидев в этой кажущейся глупости некорректного сброда новый патеротический катехизис, склонно было участвовать в заговорах, направленных на Начало войны с первоклассной военной мощью, без польской армии, и бросание палок, и больше всего с охотничьим ружьем и косой, на вооруженный и организованный русский корпус. Это болезненное отношение польской молодежи, решившей эмигрировать агитаторами за их фантастическую эксплуатацию идей. Прислушавшись к их голосу, он организовал в стране заговор.
Присяга, свидетельствующая о неортодоксальной энергии и организационном потенциале, поглощавшая каждую без исключения политическую ошибку, совершенную в течение двух лет правительством и сильными консервативными предубеждениями сразу, хорошо понимала, что война с Россей будет явным безумием. Втянув в заговор несколько десятков тысяч человек, Они не колеблясь дали заверения в бесспорной победе.Они, наконец, дали лозунг начать борьбу, наполнив страну руинами.
Это все, что польский народ страдал с 1864 года, и что еще будет страдать, так это их исключительная работа. Без кровавой потасовки за их голос, Росся даже не зашла бы так далеко в 1950-х годах на пути русской русификации Польши, и она не осмелилась бы иметь сотую часть этих мер, которые отмечал ее предыдущий терроризм.
Таким образом, организаторы заговора совершили самое тяжкое преступление, какое может совершить определенное количество лиц против своей страны; — такой суд будет вынужден отказаться от своей истории, тем более что куски необоснованных страхов, вызванных программой Маргрейва, не смогут придумать никаких других смягчающих обстоятельств, даже против десятков тысяч супругов, которым они приказали встать на линию фронта.
Поскольку организаторы решения не сочли нужным или полезным изучить, прежде всего, отношение сил, которые они привели к бою, по отношению к количеству войск, которые Россия могла бы бросить на Польшу, и все же, даже предположив -
Мало того, что за каждое повстанческое подразделение они скоро возьмут оружие, что с помощью настоящего чуда, в один момент до того, как Росся переодевается, так за очень короткое время они организуют полки и корпуса, умысел, склады, здравоохранение и больницы, на словах всех инструментов, необходимых для ведения войны, они договорились, без сомнения, по такому важному вопросу вычислить, каково будет количество импровизированных польских войск, и тем не менее, с какой силой будет воевать враг. Поэтому они были обязаны выполнить этот расчет со всей возможной точностью, но они не делали обязательным его выполнение и даже не понимали его. Отчасти под влиянием фанатизма, отнимающего трезвость у каждого политического взгляда, отчасти из-за непревзойденной самонадеянности и безрассудства организаторы заговора посчитали, что некоторые из их родных мест любят, что могут их любить. Поэтому, обвиняя все польское общество в отсутствии или, по крайней мере, в недостаточной степени любви и самопожертвования для внутреннего дела, любое внимание к необходимости этого счета называет презренным отсутствием мужества.(Примечание: Видишь? ранее прокомментированная цитата из текста С. Михалкевича..
Чем больше консервативная партия предупреждала о страшных последствиях бросания перчатки могущественной державе, не имея возможности поддержать этот призыв внушительной вооруженной силой, тем осторожнее скрывала ее отсутствие от генерала. (Примечание ed.: Cf. PW-44 без оружия - доклады контрразведки АК... ?..
И словно в отличие от того, что предвзятость, из-за пренебрежения к власти Росси, они сделали свою политическую догму, сказав, что Не обращая внимания на численность своих войск, является синонимом польского патриотизма.. Они даже не согласились открыть книги своей родной истории, как будто не в страхе подчеркивали, что на протяжении более 200 лет силы войны Росси росли и росли в отличие от убывающих сил польского народа.
От разума они не искали в прошлом ни науки, ни руководства, мешая им оказывать отрезвляющее воздействие не только на тех, кто был сбит с толку, но даже на самих создателей безумной теории, которые похищали как оружие, хотя он был немым, считался догмой, слепым послушанием достойным. Так что организаторы заговора не помнили и, возможно, забыли, что 1634 год был кульминацией польского оружия над русским; — что через двадцать лет московский царь, войдя в Литву и на Украину с силой в 140 тысяч солдат, уже достиг Люблина и Замости, в то время как Польша, которую в то время выиграл Кароль Густав, не смогла устоять, должна была согласиться на потерю значительных районов страны, упомянутых в договоре о перемирии, 3 списка 1656 года в Ниемиэже под Вильнюсом.
Написано. Они также не помнили и не хотели вспоминать, что смело успешное оружие в 1654 году Росси, впоследствии выработало свою собственническую политику против польского народа и с неумолимым последствием проводило ее упорно. Поскольку урегулирование 16 сентября 1658 года в Хадзиаце, между Республикой Польша и казаками, было позже заключено, были разумные основания для союза с ними, который уже существовал между Польшей и Литвой, московский царь немедленно разорвал это перемирие и бросил все свои силы на Польшу. В этой войне несколько лет вела, успех польского оружия уже уравновешивался неудачами; «Республика уже не была в состоянии вернуть провинцию в 1650 году во владение царя, оставленного позади, и даже порабощенного, чтобы занять мир, решительный уход царя Смоленска, Черничева и Севьеза и оставление Киева на два года в руках врага. 30 января 1667 года в Андрушуве, перемирии 131⁄2 года, только ценой вышеуказанных уступок Польская Республика спасла Польскую, Польскую и Витебскую инфантию. С момента этого перемирия польская нация, но все еще имеющая государственное существование, которая могла бы поэтому создать серьезные вооруженные силы, достаточные для борьбы с турками, больше не могла бы проявлять себя к возрастающей власти царей. Даже Ян Собеский, но после победы Чочимского (р.1672), окруженного ореолом славы, не решился пойти против Росси, чтобы вернуть страны, потерянные Андрушовским договором, но, возобновив в 1680 году перемирие еще на 13 лет, оставил царя, чтобы продолжить владение Киевом. Даже победа под Веной (12 сентября 1683 г.) не позволила Иоанну III воевать с Россей; в надежде привести ее к совместным действиям против турок, Республика Польша окончательно освободила свой Киев, сердце польского Руси и всех предыдущих оккупаций (3 мая 1686 г.) Взаимоотношения между военной мощью двух народов поэтому изменились за пределами Собеского; — вооруженные силы республики, с которыми даже в первой половине XVII века Россия еще не могла столкнуться, в конце того же столетия уже за свое поражение неадекватны, уменьшаясь и ослабляясь в XVIII веке с такой несравненной скоростью, что русским монархам, проводя свою политику, не нужно бросать в Польшу многочисленные армии, а распространять свое влияние с использованием армии, относительно невелики.
Петр В 1704 г. В. приобрел это влияние, приведя в Литву только 6000 солдат и отправив 12 000 в Киев, в Литву и Киев.
Август II против Карла XII. Таким образом, для русской монархии в 1716 году достаточно 18 000 солдат, чтобы навести ужас на терноградских конфедератов. Угроза 50 000 русских и прусских солдат, въезжающих в Польшу, поддерживается дипломатическим актом, разработанным в 1724 году. 40 000 русских войск сорвали в 1733 году единогласное избрание Станислава Лещинского; — 12 000 угрожают Росси в 1761 году; 8 000 нападают на Литву в 1763 году терроризируют противников партии «Семья», которым он якобы помогает; несколько тысяч в следующем году предоставляют польскую корону Станиславу Понятовскому, несмотря на более многочисленные силы партии гетмана, не имея мужества противостоять Росси и покинуть Варшаву*. Наконец, несколько войск русской армии, а не армия с внушительным количеством, сорвали все попытки Коренной Конфедерации.
Положение сил относительно невелико, не доказывает, что Росся в каждом из этих столкновений никоим образом не способна бросить на Польшу больше корпусов; — утверждает он, однако, что для борьбы с польской армией она еще в прошлом веке не признавала необходимости руководить великой армией, хотя она и существовала и могла увеличить свой штаб, а питаться арсеналами, в том числе всеми военными инструментами, но несовершенными или неадекватными. Поскольку Росси удалось возглавить вооруженные силы на линии боя на штативе, рассчитанном всякий раз, когда она оказывалась лицом к лицу с врагом, она действительно была опасным, мощным средством боя. 1807 год, а тем более 1812 год, доказывает это. В свою очередь, когда польский народ в 1831 году начал борьбу за своё государственное существование, впервые с 130-х годов он отдал приказ о более серьёзных и хорошо организованных войсках, Росся учредил 160 000 войск, хотя после двухлетней турецкой войны вновь завершённая была фактически ослаблена.
Поэтому это было неоспоримо, и все видели, что в 1861-1863 годах никакой войне не угрожало, Россин, чтобы сохранить свою власть в Пользе, мог бросить на ее силы очень серьезно — по крайней мере 300 000 человек. И действительно, изданный в 1863 году отчет русской армии о звании солдат показывает, что численность войск для подавления мятежа на этой стороне Нимны и Буга и в то же время для того, чтобы произвести впечатление на Фрауси, составляла почти 200 000 человек.
* Kisielewski loco citato p.
Так, которая работала в Литве и Волыни, прошла общую цифру в 300 тысяч, принятую в предсказаниях трезвых умов.
Организаторы заговора ответили, что в 1861 году русские гарнизоны в Королевстве не несли 80 000 иудеев, что таким образом, приказав 100 000 супругов, эти гарнизоны могли выдержать, и тогда они выдержат каждое вражеское подразделение, входящее в польские границы. Прежде всего, они сознательно и невменяемо лгали себе и другим с цифрой в 100 000 супругов, так как было ясно, что даже в начале 1863 года общее число супругов не достигло половины этого числа; — что, собственно, и вышло на свет в первые месяцы того года, когда супруги появились в поле. Что еще более важно, эта цифра в 100 тысяч, по убеждению организаторов заговора, не впечатляла вовсе; ибо они не хотели верить, что регулярная армия, даже та, что в 1861 году стояла в Королевстве, рано или поздно разобьется и упразднит ублюдка, хотя 200 тысяч человек, считая, по всей стране с необходимостью и в одном месте за отсутствие организации, складов и продовольствия собрать не удалось; - они не хотели понимать, что эта армия может быть упразднена до нее, Росся привезет в страну новые силы и не сдастся, пока сама не сочтет, что она исчерпала ресурсы и средства для продления войны; и эти меры не исчерпали бы ни движителя, ни партизана, хотя самая удачная и успешная операция. Они не хотели обращать внимания на то, что они начнут войну силами и средствами, которые не могли бы сравниться и, по-видимому, слабее тех, которые использовала Конфедерация Барской, подъем Костюшко и подъем ноября; — напротив, с 183-й, по-видимому, мощной, можно привести в бой крупные и хорошо организованные армии, в несколько раз более многочисленные, чем те, которые поляки ранее разгромили.
Все эти соображения, поднятые в доверительном, хотя и с организаторами заговора разговоров (ибо никто не мог говорить публично и действовать открыто), были голосом того, кто плакал в пустыне, перед своим тщеславием, передавая все понятия, Глядя на самонадеянность, с которой они объявили о победе, стало ясно, что они сражаются с Республикой Сан-Марино или армией Брауншвейга, а не с властью, которую мир справедливо считал великой военной державой..· Хотя кровная вражда со стороны организаторов заговора создавалась и начиналась, это было не что иное, как у Росси.
новый исторический факт, в полосе того же характера фактов, неизбежный по отношению к прирученной и покоренной нации; Поэтому ни один историк не обнаружит, что организаторы совершат преступление против Росси, никто не станет отрицать, что деяние в этих условиях, задуманное и исполненное, было преступлением против страны, поскольку борьба, по крайней мере самая торжественная, не могла заставить Росси отказаться от своей власти над Польшей, но ему пришлось осуществить разорение всей страны и долгий ряд жестоких преследований.. Этот акт носил еще более ясную черту преступлений против своей родины, так как он был одновременно видимым рокошем нескольких десятков, а то и нескольких сотен особей против явной воли всей страны. (Примечание: Analogie z) заговор 1831 года. Они приходят одни.. Ведь все польское общество с 1930-х годов подчеркивало свое нежелание возобновить вооруженную борьбу с Россей, при наличии убеждения в несопоставимости победить его. Организаторы сюжета не уважали эту волю, но, поставив свою выше воли широкой публики, бросили вызов Россе от его имени, хотя и не имели мандата от страны на этот вызов, и даже хорошо понимали, что подавляющее большинство нации было наоборот.
Это не остановило их ни на минуту думать, что в случае более энергичного отношения консервативной партии они могут вызвать раскол, или, может быть, гражданскую войну на польской земле против русской армии, — поражение еще более страшное для нации, чем все, что он потом перенес, и предотвращенное пассивным отношением указанной партии к жертвам оккупации. Поэтому они оставили после себя печальную память, особенно когда судили о своих действиях с позиции политической морали. В этой связи они представили доказательства того, что они понятия не имели о каких-либо обязательствах перед страной.. Они также понятия не имели об обязательствах «правительства», хотя накануне взрыва выдающийся термин «национальное правительство» имел приоритет перед теми, кто сдался ему. Каждое правительство обязано подсчитать силы и средства к задаче, которую оно указывает обществу, в котором оно выражается; любое правительство страны, даже с полной государственной автономией, совершило бы государственное преступление всякий раз, когда оно призывало бы нацию к борьбе явно равной, несомненно приводящей к катастрофе, или всякий раз, когда оно пренебрегало бы накоплением соответствующих военных мер, в присутствии равных сил противника.
Организаторы сюжета не заметили, что объявление войны такой могущественной державе, как Росся, против
Силы, которые они приказывали, должны были бы носить в истории имя преступления, даже в этом случае, если бы они были правительством независимого польского государства; и война не была признана всей нацией очевидной необходимостью.
И те, кто присягнул, и, таким образом, те, кто признал их власть, лгали и обманывали их самым постыдным образом, ибо они втянули их в сговор, имея значительные силы, чтобы начать бои готовыми, которых у них не было, и заверили их, что оружие вместе с боеприпасами и все военные припасы были подготовлены и будут доставлены вовремя в места, предназначенные для формирования войск, и все же ни оружие, ни боеприпасы не привели их в страну. Поэтому они послали слепо доверившихся им в лес голыми руками на неизбежную бойню русских войск, против которых войска даже защищаться не могли.. И сформировав из этих несчастных дюжины безоружных группировок, они смело объявили, что начали войну за независимость родины! Иностранная помощь не могла быть ожидаема и не могла быть ожидаема; как будет сказано в следующем параграфе, даже Франция считала повстанческое движение преждевременным и вредным для своих тогдашних дипломатических комбинаторов; — и она разработала свой дипломатический акт в польском случае лишь несколько недель спустя, и не из-за крови в Польше, а из-за прусско-русского конвента, и таким образом того факта, который в момент восстания никто не мог предсказать, чего не предсказывали организаторы заговора. Последующие дипломатические действия Наполеона III, таким образом, не оказывают никакого влияния на облегчение тяжкой вины организаторов.
Что самое печальное, и что приходит выразить с самой яркой болью, те из лидеров заговора, которые были во главе его в последние месяцы перед выпуском лозунга восстания, продолжали делать работу недобросовестно в том смысле, что они сами никоим образом не вводили себя в заблуждение относительно результата кровной вражды, в которую вмешалась страна, — тем не менее они продолжали втягивать в свои ряды заверения в несомненной победе над Россей.
Столкнувшись с людьми более трезвого взгляда, с принадлежащей им консервативной партией, не способной сопротивляться доводам, показывающими несопоставимость победы над Россей, или даже добиться успеха своей армии, стоящей в Пользе, они в конечном итоге не отрицали, что восстание не приведет польский народ к независимому государственному существованию. И когда их попросили,
То, что они хотят создать, что покроет страну завалами и сделает кровопролитие совершенно бесполезным, за которым последует российский терроризм, они ответили: Это Кровопролитие будет очень полезным, что стало даже необходимым, перед лицом компромисса с Россей, который Маргрейв стремится осуществить.'. Консервативные партии, — продолжали они, — по-прежнему стоят с аспиаками нации против этого компромисса, упорствует ли он с ними, — это очень сомнительная вещь для нас, и мы даже ожидаем, что устали от политической агитации, рано или поздно он поддержит Маргрейва.
Таким образом, мы верим в опасность верности знамени, которым польский народ терпел бесчисленные жертвы ради ясной цели в течение многих лет и жил своими великими идеалами. (Примечание: О том, что программе Виелопольского не пришлось ломать национальные устремления, читателю легко сделать вывод, вновь прочитав мысли З.Балицкого о том, что это не так. Борьба через работу и Отношение прусских политиков к потере суверенитета. О вреде глупой «жизни идеалов» свидетельствует судьба польского народа, в которой важную роль сыграл этот автор. Разрушительная нация польское первенство чувства над разумом в политике.. Тот факт, что большинство нации, приняв компромисс с Россей, отойдет от флага, не должен допускаться ни ценой. Твердое и эффективное предупреждение того, что этот компромисс не может быть осуществлен, поэтому мы считаем своим долгом польскую идею и страну. Призывая к восстанию, к которому мы готовимся, мы исполняем этот долг в убеждении, что для подавления нашего движения Россия не только разрушит страну, но даже будет вынуждена излить реку польской крови; — эта река в течение многих лет станет препятствием для любого компромисса с захватчиками нашей страны; ибо мы не предполагаем, что даже через полвека польский народ бросит эту кровь в забвение и протянет руку врагу, наполнившему эту реку польской кровью.
* Слова Стефана Бобровского, тогдашнего начальника города Варшавы в конспирологическом организме, — того самого, который умер от руки графа Адама Грабовского в 1863 году на дуэли, сказанные мне поздней осенью 1862 года в квартире Кароля Рупрехта. К этому разговору с Бобровским, которого я никогда раньше не знал, а потом так и не встретил, подошел Рупрехт, несомненно, самая чистая и благородная фигура среди партий движения, к которому он присоединился. Для того, чтобы убедиться, что в действиях сбитого с толку револьвера, ножа и яда не сыграли главной роли.Он был моим другом с тех пор, как вернулся из сибирских шахт. Я видел его довольно часто в 1861 и 1862 годах, поэтому я часто говорил с ним о катастрофе, угрожающей стране в случае взрыва. Восстание, подготовленное открыто. В соответствии с моими взглядами он объяснил мне, что все его попытки обратить молодежь к органической работе и заставить ее отказаться от мысли о восстании не имели никакого влияния. (Примечание: Отношение органической работы никогда не давало польскому народу такого уважения к окружающей среде, как героизм. Но ради уважения к тем, кто пуст в своей голове, можно ли было всей нации подтолкнуть к определенному поражению?.
«Есть ли среди вас безумцы или есть твердые аргументы, свидетельствующие о пагубности вооруженного движения, что они, возможно, не смогут услышать в народе фанатизированных, но тем не менее родина по-своему любящая и желающая принести себя в жертву готовой, — нет ли среди вас честных людей, которых они должны бояться и сдерживать мысль о том, что Они отправят на бойню тысячи патриотов, при этом совершая преступления против собственной страны, и даже они могут проиграть польское дело."Я однажды сказал Рупрехту. Попытайтесь поговорить с ними, — ответил он, — возможно, вы будете счастливее меня, очень сомневаетесь в этом, но попробуйте. Я облегчу вам их просмотр». Я принял это предложение, и в отмеченный день нашел Бобровского и двух других интегралов центрального комитета, занимающих наиболее влиятельные должности в органе заговора. Я не называю их имен, не знаю, где они живут. Я разговаривал с ними несколько часов, — наконец Бобровский закрыл этот разговор словами, отмеченными в тексте цитатами, — процитировал почти буквально, потому что хорошо помню весь разговор.
Таким образом, программа Маргрейва не была поставлена рано, со временем стала одной из важнейших причин, лидеров недовольств лидеров, или, по крайней мере, она наносила ущерб... Ум горячий, никогда и нигде без реальности..
Под влиянием необоснованного страха, что в польском обществе в то время эта программа могла угрожать идеалам и стандартам нации, молодежь всегда и везде действовала и тщеславно, — она считала своим долгом отстаивать польскую идею. Под девизом этой идеи действовало и большинство лидеров, и каждый из присоединившихся к сговору. Во-первых, объяснив себе, что иначе эта идея не спасется от разрушения, как при кровопролитии, Они отступили от шага, который, по их мнению, был явным безумием.. Страх перед вероотступничеством значительной части нации из-за его 100-летнего политического аспиата, который они подняли в лучшей вере и из глубокой убежденности, перевесил ставки. Они даже не вернулись к мысли, что предают доверие тех, кто поклялся быть отправленным на смерть, что они принесут серию катастроф всей стране.И совершили величайшее безумие и в то же время тяжкое преступление на своей родине, чтобы заставить Польшу на долгое время пойти на компромисс с Россей. Их вина настолько очевидна и глубока, что даже этот страх, что программа маркграфа над аспиранистами нации не должна победить, и влияние этого страха на них не может быть принято как смягчающие обстоятельства.
Однако, показав одну из главных причин выдачи пароля для вооружённого восстания, они также подчёркивают, что некоторые
Ответственность за несчастные случаи 1863 года ложится на маркграфа, который, однако, ради горячего патротизма, появившись преждевременно со своей программой, спровоцировал возмущение в горячих умах и невольно толкнул их на безумную дорогу.
b) Лидеры восстания
Тот факт, что русский монарх получил послушание нескольких десятков тысяч супругов, поддержанных созданием тайного «национального правительства» и объявленных им в ответ, должен был вызвать репрессивные правительственные меры; — что речи о проведении формальной войны между Польшей и Россей не могло быть, в отсутствие польской армии, способной бороться с вражеской армией.
И действительно, в последние дни января 1863 года само правительство предполагало, что движущиеся армейские колонны окружат и поработят каждое повстанческое подразделение, чаще всего скрывающееся в лесах. Однако командиры русской армии не выполнили поставленную задачу с правильной поспешностью, — что нельзя объяснить иначе, как дурной волей, а точнее желанием продлить операцию против указанных войск, чтобы увеличить личные материалистические блага и количество наград, которые русский монарх использовал в аналогичные времена щедро одевать.
Ввиду пассивного отношения всей нации, напуганной опасными последствиями страны, перемещение нескольких тысяч человек не позволило ей принять черты исторического события или даже вызвать дипломатическое молчаливое согласие западных держав.
Хотя берлинские журналы, и особенно полуофициальные и следуя указаниям министров, по первым известиям о вспышке, переоценивая силы повстанцев, пытались придать этому движению то значение, которого оно не имело. Хотя общественное мнение в Англии выступило с четким заявлением против системы, используемой российским правительством в Польше с 1930-х годов, даже в ответ на интерпелляцию в парламенте министры королевы яростно высказывались против Росси и против политики, проводимой ею в Варшаве, настаивая на нарушении условий Венского договора, определяющих законы польского народа.
Ведь вся дискуссия в обеих палатах не была уполномочена сделать вывод о том, что Англия хочет поддержать или поднять польское дело. Исходя из позиции прусской журналистики и общественного мнения в Англии, более трезвые умы в Польше могли бы, таким образом, выявить это.
Только вывод, что И над Темзой, и над Шпреем варшавское движение видело средство обструкции, и, возможно, смягчить союз между Францией и Россей, который тогда был желателен и в Петербурге, и в Париже. Как и ожидалось, до успокоения Польши. (Примечание: На самом деле, открытие союза 1859 года Дж. '(...) Хотя к 1856 году Франция была вместе с другими странами в войне против России, уже в 1859 году, три года спустя, произошло не только сближение Франции и России, но и формальное тайное соглашение, заключённое 3 марта 1859 года. Другие страны, как и мировое общественное мнение, не знали об этой договоренности, но подозревали ее существование. (Текст этой договоренности был найден в архивах Чархии советским историком Ревуненковом и огласил первое сообщение об этом в 1924 году и полные данные в 1938 году.) Для всего мира было ясно, что Франция теперь имеет поддержку России в своей мировой политике – постоянной или нестабильной, подверженной или без колебаний. Это выражалось, в частности, в том, что Франция под властью императора Наполеона III предприняла со всей смелостью акцию по объединению Италии, нанеся удар (с Пьемонтом-Сардинией) по австрийским правительствам в Италии (...) [Источник: J. Gierty, Thousand Years of History of the Polish Nation, du. Veritas Foundation Press, London 1986, p.).
Перед лицом дипломатических переговоров петрсбургского кабинета с Наполеоном III по указанному союзу и более подробного отношения монарха к переговорам с поляками с начала Варшавского манифестаций страна была убеждена, что, с одной стороны, ключом к русским уступкам и причиной реформы является важность тесного пакта с Францией, что изменение системы управления Королевством Конгресс происходит по более высоким причинам внешней российской политики; - с другой стороны, что без изменения мер, которые могли бы быть пактом, Пруссия и Англия хотят использовать для этого польское движение, а именно кровопролитие над рекой Вислой, которое не может быть без влияния на общественное мнение и самого императора Франции. Необычайное количество прусской золотой монеты, циркулировавшей затем в Варшаве, привело к мысли, что между организаторами заговора могли действовать секретные агенты берлинского кабмина, поскольку страховка в Польше пришла как раз вовремя к вышеупомянутым воззрениям, и поскольку по первым известиям о восстании прусская пресса пыталась придать ему высшее политическое значение.. Поэтому никто в стране даже не ожидал дипломатического сокрушения Пруссии или Англии по польскому вопросу*, поэтому ни организаторы заговора, ни лидеры вооружённого движения не могли рассчитывать на них в первые недели после отправки в леса.
* Никакой помощи со стороны Пруссии быть не могло; широко известно, что Англия отклонила польское дело на Венском конгрессе и помешала Франции и Австрии вмешаться в него в 1831 году.И не допустил, чтобы этот вопрос поднимался во время Крымской войны, которая даже повлияла на поспешное завершение этой войны и даже на деформацию самого Парижского договора. Наконец, вспомнилось, что когда среди этой войны союзные державы решили сформировать полки польской верховой езды вместе с турецкой армией, а когда йеменец Замойский захотел придать характер бывшим польским легионам, он отправился в Лондон с требованием, чтобы они получили флаг с белым орлом и погоней, лорд Палмерстон не ответил на эту просьбу, «voulez Vous donc monsieur le Comte nous brouiller avec la Russie».
Однако, с увеличением интенсивности, Наполеон III должен был объявить, как повстанческое движение в Польше будет предлагать. Его взгляды на польский вопрос были широко известны, и хотя в течение двух предыдущих лет его отношение становилось, по-видимому, более внимательным, а для Росси более дружелюбным, было известно, что дело было и в оси всей его политики, что его взгляды не менялись, а откладывались в сторону к более удобному времени. Горькое нетерпение, с которым вся нация в то время выглядела как новости из Парижа, было оправдано. С равной лихорадкой организаторам сюжета пришлось присмотреться к Франции, после заверений, полученных от Дженерала Высоцкого и других беженцев, имевших предисловие к князю Наполеону, который, как известно, симпатизировал партиям движения в разных странах, и в своих беседах, несомненно, менее внимательных, чем французский император, не оказывал успокаивающего влияния на умы рассматриваемых организаторов. (Примечание: Остается задаться вопросом, насколько важна, при желании исхода вооруженного противостояния заговорщиков с Россией, помощь могла быть оказана Францией, отделенной от королевства землями с несколькими границами и сотнями километров — не в первый раз в рассказах повстанцев представлялось, что союзник, с которым не было общей границы, что бы это ни значило..
В то время у нее было очень много друзей среди французской разведки, как мы знаем, среди правительств второй менее благоприятной империи, что с нетерпением вызывало все колебания в его внешней политике. Осторожное отношение Наполеона III при наличии кровопролития над рекой Вислой, не согласовавшееся с предпринятыми им ранее попытками поднять польский вопрос, рассматривалось французской оппозицией как особая возможность продемонстрировать неустойчивость его политики. (Примечание: Польский вопрос всегда был инструментом для европейских стран в проведении политики, а не ее целью, и поляки должны, наконец, понять его. В политических состязаниях с банановыми республиками и дикими племенами нет места дружбе — и поляки всегда были для «запада», на который они надеялись, либо того, либо другого..
Симпатия для Польши и антипатия для наполеоновских правительств были одновременно введены в игру. Поэтому в прессе и в обеих палатах голоса были горячими из-за польских голосов, обвинявших императора в уходе из дела. В ответ на эти интерпелляции Государственный министр от имени монарха заявил, что поддержание хороших отношений со всеми державами является первым интересом Франции, а потому и первым долгом её правительства, заявив, что поляки должны ожидать улучшения своей судьбы от добрых расположений императора Александра II, вместо того, чтобы чинить ему препятствия, или искать это улучшение путём сомнений и даже не в состоянии довести их до желаемой цели..
Это заявление, нанося решительный удар надеждам лидеров восстания, убедило страну в том, что движение не получит никакой помощи извне, чтобы оно было подавлено не позднее чем через несколько недель, и, начав думать о перегруппировке консервативно, что из пассивного отношения, которое оно сохраняет, оно вскоре сможет вытянуть из пассивного отношения движения.
Название заявления Правительства о том, что у него есть принцип, чтобы извлечь выгоду из объявленных реформ.
Однако имело место непредвиденное и высшее политическое значение, которое коренным образом изменило не только форму вещей в Польше, но и политику всей Европы. Один из высших прусских военных прибыл в Варшаву, чтобы продемонстрировать герцогу Констанскому, что польское восстание настолько мощно, что Росся, сам по себе, не сможет ему помочь, — что Польша может привести к независимости, и тем самым подвергнуть императора Александра территориальным потерям, что прусский король поэтому оказывает Россе военную помощь против повстанцев, и с этой целью он хочет сначала договориться об условиях договоренности, определить способ совместных действий, в случае, если правление Росси над рекой Вислой окажется угрозой. Конструкция этой схемы была первой вертикалью, перешедшей на политическую шахматную доску сегодняшним канцлером Германской империи, который, только что приняв на себя руководство Берлинским кабинетом, только начал свою великую игру, завершившуюся, как известно, с удивительным успехом.
Хотя великий князь Констанцы не признавал необходимости оказывать Россе помощь иностранной армии против движения, которое армия, собравшаяся в королевстве, смогла подавить в течение нескольких недель, прусская женель устремилась в Петербург, где Заявление кабинета Берлина было с готовностью принято, и с необъяснимой поспешностью была подписана знаменитая прусско-русская конвенция..
По самой природе вещей эта конвенция сорвала все предыдущие переговоры петербургского кабмина с Наполеоном III и разорвала союз, который был целью этих переговоров, при этом поставив факт перед лицом Европы в целом: строгий завет, устойчивый к двум северным державам; — она, должно быть, произвела большое впечатление повсюду. Нет сомнения, что польское дело для Пруссии, как и для Россия, было лишь средством, ведущим к другим политическим целям, а не целью этого пакта; — нельзя предположить, что в петербургской конторе, как и в Берлине, название неточной новости о количестве и роде оружия польских повстанцев, или что возникло бы сомнение в обилии вооруженных сил, против них действующих, — палаты окончательно опасались вмешательства или, по крайней мере, дипломатической деятельности западных держав, особенно после заявления французского правительства, явно отрицавшего надежду на какую-либо помощь. Дот
Неизвестно, какие преимущества Росси искал в этом завете, но очевидно, что он подверг ее определенной зависимости от Пруссии, так как она была вынуждена отныне поддерживать всех политических комбинаторов берлинского кабинета, или, по крайней мере, позволять им, и так как завет, о котором идет речь, лишил ее свободы действий на 15 лет, это в конце концов привело к тому, что ей пришлось равнодушно смотреть на изменения, которые она сделала на континенте, которые шли не так, как она думала, и даже угрожали некоторым ее собственным интересам.
Так что можно предположить, что в 1950-е годы по крайней мере сама Росся начнет удивляться той тяготе, с которой петербургский кабинет вступил в этот завет, и ее собственные историки будут судить, что ими политическая игра Пруссии сделала ее очень легкой. Действительно, князь Бисмарк сдержал политику Росси в великих европейских вопросах, застраховал своих политических комбинаторов с ее стороны - он помешал ей вступить в союз с Францией, и даже среди двух держав бросил кость раздора. Так что во всех отношениях он получил большую политическую победу, и от этой конвенции только извлекал выгоду; — кроме того, он породил характер исторического события, международного события, так как он признал его войной между польским и русским народом до такой степени, что потребовал вмешательства Третьей державы (Пруса).Поскольку он открыто объявил об этом вмешательстве, были определены его условия в дипломатической системе, и поэтому первый выполнил акт, это начальное вмешательство.
Сама же Россия, подписав эту конвенцию, вызвала со стороны всех европейских держав дипломатический шторм, шторм более суровый для ее государственной гордости, чем угрожающий ее границам, шторм, отвращение которого наступило без труда, и который Она отвлекла внимание петербургских государственных деятелей от Гольштейнского и Шлезвигского вопроса, тут же потерпевшего князя Бисмарка, и не обязательно урегулированного в соответствии с интересами русского народа..
С прусской позиции Конвент был, следовательно, идеей бесспорного гения; с российской — явной политической ошибкой. Немедленное изменение отношения Наполеона III является первым доказательством этого.
Это изменение было, в конце концов, легко предсказать перед лицом опасной важности завета двух северных держав, разрушительные планы Наполеона по союзникам с Россей сопротивлялись, и в то же время указывая, что он встретится в каждой политической комбинации его.
препятствие одновременно в Петербурге и Берлине, понимание
Таким образом, Прусско-Русский конвент, придавая моему общему смыслу — европейскому, Наполеон III сразу же после получения его копии, созвал тайный совет, на котором решил разработать дипломатический ключ, чтобы подтолкнуть Австрию и Англию к общему делу польских действий, то есть к войне, направленной на восстановление польского государства. Конвенционеру, подчеркивавшему Прусско-Русский завет, он намеревался ответить заветом западных держав и вооружиться их интервенцией в Польшу. Ход этого упражнения еще не вышел из чьей-либо памяти, поэтому здесь его можно опустить, тем более что, как уже было сказано, об этом точно сказал известный польский публицист.
Однако необходимо подчеркнуть влияние этих дипломатических переговоров Наполеона на умы в Польше. Благотворная работа князя Адама Чарторыйского в Париже не была прервана его смертью, ибо ее взял его сын князь Владислав. «Польское ведомство» под его руководством, обращая пристальное внимание на нынешнюю французскую политику, не могло ожидать, что император Наполеон поднимет свой голос в пользу польских повстанцев. Ведь слова государственного министра Биллаута, сказанные в обеих палатах, казалось, шли дальше, чем требовал тогда дипломатический подход к Росси, потому что их можно было объяснить таким образом, что даже в принципе император Наполеон перестал предоставлять Польше право на восстановление государственного существования. Таким образом, они произвели сильное впечатление на всех поляков, находившихся тогда в Париже. Под влиянием этого впечатления князь Владислав Чарторыйский чувствовал, что не должен продолжать присутствовать на заседаниях при императорском дворе, на которые он всегда получал приглашения; поднимая эти слова государственного министра, он просил письмом князя Бассано, чтобы его исключили из списка лиц, приглашённых в суд. Это письмо, опубликованное «Журналами», и убедившееся в том, что оно удовлетворяет легкомысленным соображениям национального достоинства, подчеркивало, что, по словам князя Чарторыйского, возвращение к политике Росси стало настолько ясным и решающим, что даже общественные отношения герцога с двором перестали существовать, поэтому он сокращает их, поскольку они не могли принести никакой пользы польскому делу.
До письма князя Чарторыйского было время покинуть страну, где он, несомненно, был бы еще сильнее, чем произвели впечатление поляки в Париже, и он сдержал то же самое.
Гораздо больше, чем стояние в рядах повстанцев, и, что более важно, убеждение консервативных партий в том, что его пассивное отношение было уместным во всех отношениях, — говорилось о вышеупомянутых фактах: Прусско-русском конвенте и резолюции Наполеона III по этому секретному Совету. На следующий день после ее заседаний князю Чарторыйскому сообщили о радикальном изменении политической позиции. По распоряжению самого императора, его секретарь, объясняя князю Чарторыйскому о начале дипломатической акцизы, признавая в качестве отправной точки для включения польского дела в повестку наполеоновской политики вооружённое движение над Вислой, сказал ему при этом, что когда соглашение между западными державами требует некоторого времени, поляки должны поэтому постараться, чтобы восстание не было подавлено, а чтобы оно продолжалось до тех пор, пока не будет выполнена вооружённая интервенция. "Vous comprenee quil est tres difficile d'aider un homemé mori, tachee donc de durer", - сказал сенатор Моккарт несколько раз во время этого разговора. «D u r e z» * Боже мой * Они сказали князю Чарторыйскому, что французские министры, с которыми он немедленно начал терпеть и от которых получил более близкие известия о сторонниках Наполеона, вернулись в Австрию и Англию. «D u r e z» было поддержано другим австрийским послом, принцем Ричардом Меттернихом, на его пути в Вену, чтобы облегчить переговоры для соглашения западных держав по польскому вопросу. «D u r e z» был, наконец, рекомендован президентом Французской палаты и ранее президентом Парижского конгресса. Валевский, объясняя польским посетителям, что государственное существование Польши не менее 15 миллионов стало почти бесспорным.
Все эти послания, распространявшиеся по всей Польше через полет молнии, указывали на обязательство для всей нации, к которому она не могла вернуться и к которому действительно не возвращалась.
В очередной раз судьба нашей родины была взята открыто в руки Франси, которая тогда считалась непобедимой, и ее монарха, того самого, кто освободил. Италия, восстанавливая существование румын и великие политические дела один за другим, начала с серьезного дипломатического акта, чтобы осуществить 100-летние политические аспиации польского народа.
Поэтому возвращение наполеоновской политики, радостный прием по всей Польше, что в то время это было неожиданно, и по своей природе это приближалось и облегчало великую цель, для которой кровь нескольких поколений была излита напрасно, и это, кажется, истощает их неисчерпаемое самопожертвование, умы даже самые трезвые были...
Источник: Ksawery Pruszyński, “Margrabia Wielopolski”, edited by Reader, Warsaw 1946, p.
электрифицирован в один момент. Каждый беспристрастный историк признает, что это не могло произойти иначе, ибо никто в польском обществе не мог и не имел права, ни эта помощь Наполеона, готового отвергнуть, ни его дипломатический акт стояли напротив; — никто не хотел его беспокоить. Одни, сила убеждения и разума, другие с инстинктом и сердцем, были привлечены из Парижа. Компромисс между польским народом и Россей, то есть программа Маргрейва, уже не могла быть выражена, и даже каждый поляк обязан был подчеркнуть, что эта программа противоположна, поскольку Наполеон III, по собственной ответственности перед судом истории и в присутствии всего мира, взял на себя задачу восстановления Польши. (Примечание: энтузиасты и заговорщики Наполеона должны думать только о том, может ли объявленная помощь Наполеона помешать России что-либо сделать – и может ли пролитие реки польской крови подорвать господство России в королевстве или помочь с чем-либо в польских делах, независимо от того, какие призывы и заверения исходят из Парижа.). Когда он впервые потребовал продолжения польского восстания, то удовлетворить это требование должно было стать главной целью всего польского общества.
Только маркграфы с их ближайшим окружением должны были выдержать в его положении, независимо от этого дипломатического акта императора Франции, и при выполнении этого долга дали свидетельство гражданского мужества, которое принесло ему бесспорную честь. Любой другой поляк не избежал бы оправданного обвинения в отступничестве от национального флага, если бы среди громкого и серьезного взятия польского дела западными державами он был явно против них, на стороне компромисса с Россей.
Хотя никто не мог ожидать от Польши успеха и даже попытаться организовать внушительную национальную армию, победив противника в открытом бою. Подобного требования не выдвигал ни Наполеон, ни кто-либо из государственных деятелей с князем Чарторыйским, ибо такое требование, независимо от того, что российское правительство заказало в Польше многочисленные армии и политику, действительно казалось бы ироничным.
Поэтому французская дипломатия потребовала продолжения кровопролития над Вислой, Немной и Вилой, т. е. превращения кровавой вражды, вызванной против воли всей нации организаторами заговора, в кровавое проявление, осуществляемое по требованию и воле всей нации и, по-видимому, поддерживаемое всей нацией..
Не нужно показывать, что даже это требование, но в более скромных закрытых границах, было непростым. Несмотря на трудности, все польское общество считало своим долгом сделать это требование достаточным и не могло в то время принять иное; и представило новые доказательства, известные из истории его самопожертвования и в то же время необычайной энергии. (Примечание: Забыв, что даже самая большая жертва ничего не даст, и польская кровь не используется для того, чтобы кому-либо продемонстрировать, что он не обещает и не требует.. Люди, которые хорошо понимают польский народ
Нет сил победить Россия, который до сих пор оставался пассивным по отношению к движению, не колеблясь, как можно скорее взял курс на указанное проявление. Некоторые были частью реформированного тогда тайного национального правительства, другие заняли места в его провинциальных, уездных и городских органах, другие принесли оружие снова, другие бежали за повстанческими войсками, чтобы показать пример настойчивости и преданности стране. (Примечание: Или, вернее, — бессмысленная трата сил на упущенное дело?. Чтобы подчеркнуть, что движение в Польше превратилось в движение всей нации или, по крайней мере, стало движением, поддерживаемым всей нацией, князь Владислав Чарторыйский, признавая тайное национальное правительство, принял от него деноминацию в качестве публичного дипломатического польского агента во Франции и Англии. Галиция и Познаньское герцогство не преминули помочь. Собрав со всего народа страны национальный налог, от которого, кстати, избежали и сами россиане в королевстве, и собрав из национального займа фонд, отведенный на закупку оружия и на содержание движения, новые руководители, энергично поддержанные широкой общественностью, смогли выполнить свою задачу. Восстание, как кровавое проявление всей нации, продолжалось дольше, чем просил французский дипломат.Подчеркивая организационные возможности своих руководителей и их подчиненных, единство нации, содержание и силу политических аспиаций, привлекая все общество к поразительному самопожертвованию.
Подавляющее большинство тех, кто пытался поддержать движение в эту эпоху, следовали голосу долга, не обманываясь надеждой на победу Росси без помощи западных держав. С тех пор, как движение продолжилось, мощные власти Франции сделали эту помощь зависимой от нее; они признали поэтому необходимость сделать со своей стороны все, что он требовал от польского народа. (Примечание: Остается спросить, действительно ли служило то, что требовал от польского народа император Франции. Дальнейший ход истории показал, что Наполеону III нечего было предложить польскому народу, и его политика, проводимая добросовестно или недобросовестно, нанесла польский национальный удар. Чья природа была взята Дмовски Польская нация в социальных преобразованиях и национальных процессах, начатых промышленной революцией и частичным демонтажем феодализма (демонтаж, произведенный царем в рамках репрессий, вызванных восстанием!), вошла в отряды из собственных кабинетов и учреждений. Те же самые, за которые боролся Маргрейв Виелопольски.. В этом отсутствии иллюзий и в смысле этого долга заключается неоспоримая заслуга их, которая усугубляется мыслью, что каждое их действие сочеталось с опасностью, каждый шаг — с риском жизни, свободы и собственности. Привет их памяти! (Примечание: Поклоняясь памяти жертв политических махинаций и бездумных преступников, жертв заблуждений о том, что служение нации и национальное дело - это - давайте никогда не забывать наш долг - долг бороться за национальное сознание поляков, которое позволит правильно оценивать не серийных участников - а политику и решения, принимаемые лидерами. Национальное сознание, которое не позволит смешивать уважение к жертвам с утверждением политического сюрреализма, который также сегодня является источником болезней, которые продолжают польскую политическую жизнь.
Кулесы о вспышке Январского восстания по книге «Маргрейв Виелопольский» Ксавера Прушинского
Генезис январского восстания был бы неполным, если бы генезис и обстоятельства приказа о начале восстания Центральным комитетом были опущены. Ниже читатель найдет детали очень интересные и редкие в дискуссиях о восстании. Ниже приведен фрагмент книги К. Прушинского.
...
"Самые нижние части "красного" были обеспокоены". Здесь, по крайней мере, десяток месяцев каждый из них был втянут в весьма таинственный сговор, давал клятвы, посещал ночные собрания, знал только своего непосредственного руководителя из трех, пяти или десятков — но объявленное национальное восстание как-то затягивалось из месяца в месяц. Эти люди не стали бы ждать. Теперь они не могли долго ждать. Если они ждали дольше, то Маргрейвская ветвь их обстрелов из Варшавы, Радома, Люблина и бросила в русской форме куда-нибудь в Петербург, Москву или Кавказ. Он начал расти в унынии. Где он поднимется? Что делает ЦК вокруг нимба заговора? Теперь эти красные, которые были распущены из Комитета в июне и которые подвергались все более отдаленным влияниям Мирославского, начали действовать. По их инициативе прозвучал листовочный призыв, который самопровозглашён ЦК. Этот один раз не сказал ей «нет», чтобы не открыть незнакомцам, что в ЦК существуют трения и раздоры, опять же, чтобы не усиливать впечатления, что нынешний ЦК идет назад или назад.
Так Массы приняли за хорошую монету объявление листовки о том, что «Центральный комитет защитит тех, кто в опасности» и «день объявления бренда будет днем вспышки».. Первое объявление было чисто демагогическим. ЦК или кто-то другой не мог обещать, что «допинг» или «не позволит» войти в бренд, потому что, к сожалению, это было совершенно за его пределами. В более уравновешенном обществе такие слова принимали бы за демагогию, но в польскую эпоху объясняли, что «по-видимому» У Комитета есть некоторые данные. Второе предложение было, пожалуй, еще более опасным. Предполагалось ли это напугать Вилопольских? Означает ли объявление о том, что «день объявления бренда будет днем восстания»: не делайте бренд, потому что если вы это сделаете, то он взорвется? Сегодня трудно сделать предложение.
Уверен, что и тогда, и тогда с разных колес звучали настойчивые требования отложить или отменить марку. Не вызывает сомнений и то, что тысячи молодых людей поняли, что дата нового, безотзывного взрыва установит дату бренда..
Тем временем в начале декабря в Варшаве состоялись два заговора. Один из них был «красный». Впервые эта конвенция приняла военный характер. В нем приняли участие такие люди, как полковник Зигмунд Милковский, позже известный как Теодор Томаш Еж, почти 100-летний заговорщик, который воевал в 1848 году в Венгрии, и Рожицкий, сын повстанческого генерала 1831 года, и Лангиевич, прусский офицер, и Сераковский, русский и Падлевский - все вожди, чьи имена были громко вооружены менее чем за год. Это был съезд восставших старейшин. Так повстанческие старейшины сочли восстание необходимым, но потребовали отложить взрыв до весны. При этом «белый» съезд был полон национального оптимизма: восстаний — они знали, что это может стать только катастрофой — не будет. И только два участника воссоединений - Падлевский в "красном", Стефан Бобровский в "белом" - спорили по-разному. Как восстание должно подняться весной, рассуждал Падлевский, если весной земля лишена самых горячих элементов? Падлевски был в то время начальником штаба заговора города. Бобровски — «белый» — был молод. Оба идеально Они чувствовали, что массы, так долго разогретые, разогретые до жидкой лавы революции, которая уже не сможет остановиться, которая произойдет..
Повстанческие вожди были абсолютно правы, остановив восстание. Они уже хорошо знали то, чего не знали массы, что не все так прекрасно, как они обещали из прошлого. Именно во Франции полиция обнаружила агента по закупке оружия, основанного недавно «красным». Она не только арестовала людей, но и восстание оказалось без арсенала, но было и хуже: французские власти выдали найденные бумаги российскому посольству. Французские власти — бывшие власти Наполеона III. Мементо был опасен. Так что, на практике, это так много предсказано, так много сплетен подпитывается верой во Францию? Что еще может сделать полиция Луи Филиппа? Разве не те, кто говорит, что нельзя рассчитывать на слова сочувствия и слез сострадания, что Франция не пойдет на войну за Польшу, хотя она может пойти на войну за независимость Италии? При этом у варшавской полиции была зацепка по подпольной печати "красных", "ручу", арестованных и уничтоженных писем. Это была серьезная потеря. «Движение» вело крайнее мнение, работало, доверяло ему. Если бы он существовал дольше, он мог бы использовать новые идеи, которые начали затрагивать не только ЦК.
В конце 1862 г. и в первые дни последовавшего за ним события привели к неожиданному возвращению. Не только Александр Герцен предупреждал русских заговорщиков не ассоциировать себя с польским восстанием, которое в этих условиях было бы лишь актом безумия. Это было не просто «Время», пока громыхая на бренд, он вдруг стал писать по-другому. Он посоветовал призывнику спрятаться за границей, и даже впервые разрешение стало иметь возможность отправиться на солнцестояние, «где, как и везде, можно работать Родине и распространять славу польского имени». Не только «Время» придумало такое неожиданное открытие. Красные написали одну и ту же чашку в чашке. «Если Москва может взять несколько сотен или несколько тысяч отважных молодых людей, то она введет в ряды армии столько же апостолов свободы». Когда они впервые налили много масла на огонь, когда пламя начало набухать, они были захвачены ведрами воды. Атмосфера была перегрета для того, чтобы кто-то стал апостолом свободы в железной дороге Солдаче.
Тем временем прибыла еще одна неожиданная сука против марки, и он оставил колеса, которые в России поддерживала Польша. Помимо некоторых судебных факторов, наряду с такими людьми, как Блудов, которые имели более высокий интерес к российскому государству, они были, как мы уже упоминали, многочисленными российскими дипломатами. Министерство иностранных дел России, по крайней мере частично, поддержало соглашение с Польшей. Послы и российские депутаты в столицах Запада так сильно пострадали от России со стороны правительств Вислы. Особенно российские дипломаты, работая над тем, чтобы сблизить российско-французских, боялись его, как огня. Один из них был депутатом в Брюсселе, графом Орловым. Внук возлюбленной Екатерины вспомнил о ребенке, как Тадеуш Костюшко некоторое время пробыл во дворце. Будучи старым аристократом, он испытывал скорее сострадание к сбродам после каждого восстания польской знати, как культурный русский он испытывал отвращение к какапским методам общей пустыни, и как русский он не носил много в сердце всех этих Герстенцвейгов, Бергов, Людеров, Иммерманов. Теперь граф Орлов был одним из самых активных творцов российско-французского сближения. Он тщательно сглаживал старые обиды Крымской войны, выравнивал взаимные предрассудки, пытался заставить Россию и Францию сдать себя за головы двух немецких столиц. Граф Иглз опасался, что бренд приведет к взрыву, спровоцировав попытку французско-российского соглашения. В этой мысли он сразу же прибыл из Брюсселя в Варшаву.
Декабрьская встреча с Велопольским и Орловым у великого князя была, несомненно, моментом, когда взвешивалась судьба марки. В любом случае, если когда, то они оказались под наибольшей угрозой. Велопольский знал, что Орлы, в отличие от многих других, являются серьёзным партнёром. Орлы знали то же самое о Виелопольском. И у него не было глупых подозрений, что Велопольский был «польским Валленродом», который обманом довел Россию до поражения. Велопольский знал, что Орлов был прав в том, что, по крайней мере, если бы марка привела к взрыву, взрыв разбился бы как фейерверк у подножия парижского соглашения с Петербургом. Тем не менее, как Орлы хотели этого соглашения. Предвидел ли он, что это приведет к войне с центральными государствами? Предвидел ли он, что Австрия выйдет из этих разбитых войн, а Пруссия сократит свои польские районы? Это очень логичная гипотеза. Другой, более счастливый, российско-французский союз привел к этому несколько десятилетий спустя; не мог ли он теперь привести к этому раньше?
Но Велопольский также знал, что «красные» слишком долго работали над началом восстания, чтобы отложить его навечно. Возможно, он знал, что весной планировался взрыв. Он также знал, что красное движение в стране парализует дальнейшие реформы. Он предположил, что марка станет лучшим оружием для «разрезания революционной язвы».
Срок действия бренда ожидался с первых дней января, поэтому около десятого района Варшавы заполнились молодые люди, которые покинули город, чтобы избежать вербовки. Кампинский лес кишел ими несколько дней.В ту ночь, с 12 по 13 января, полиция и войска выполняли, как обычно, призыв. На следующий день вокруг цитадели собрались толпы, которые оживленно комментировали инциденты, громко и вызывающе кричали, но на этот раз не маркграф, не россияне, а ЦК.. Это удивительно? Вы будете удивлены, если не сделаете этого. Уже больше года Центральный Комитет, таинственная власть, призывает их подняться и рассказать им об этом в тот день. Более года он организовывал их, заставлял ждать, использовал для демонстраций, готовил к убийствам. Более года он обещал поддержку всего мира.заговоры, которые внутри России взорвут царат, интервенции, которые извне России принесут помощь Западу. Он нарисовал призыв в армию такими мрачными красками; поэтому он уверял, что не позволит союзу погибнуть. И теперь марка была проведена. Многие люди знали, что В течение нескольких недель все видные лидеры исчезли из Комитета, из Варшавы, из Польши. Они были за границей. Маргария не ошиблась в своих расчетах и в объявлениях своей прессы. Тех, кто мог спрятаться за оцеплением; тех, кого нельзя было оставить на милость судьбы.
Бранка была проведена без труда, и вскоре статья в теле Велопольского, в которой была известна ручка маркграфа, писала о том, что она прошла в полном покое, а среди призывников можно было заметить «даже веселый нрав». Поскольку ничто в Польше не раздражает так, как письменное слово, фраза годами служила для осуждения маркграфа. Это была ложь! Это неправда! Священником называли священника, который входил в помещение, где собирались призывники, и находил многих из них... играющими в карты. Игра в карты, вероятно, только в глазах великого непрофессионала, является симптомом особого отчаяния. Вскоре после этого новобранцы королевства должны были приветствовать царя огромной «урой», как новобранцы Камы или Оки. Так как это было на самом деле?
Это было, вероятно, менее драматично, чем кто-то мог себе представить. Ведь самые жестокие бежали в лес и не были объяты. Для двух тысяч призывников в Варшаве говорят, что только что-то более 500 имело контакт с «красным». Намерение Велопольского состояло в том, чтобы представить дело в незначительном свете, как преувеличивали его те, кто подталкивал к восстанию. Если намерение Велопольского упустили, то это было по другим причинам. Мы упомянули, что Почти все повстанческие старейшины в то время не были в Варшаве, они даже не были в Польше, они уехали за границу. Разве она не хотела быть в Варшаве в те трудные времена, когда придет бренд и они не посмеют бросить пароль? Они думали, что взрыв никогда не произойдет без них? Разве у них не хватило смелости поджечь свое воображение, включить свой разум, но не подготовить — потому что они не могли — условия, остановить личную внешность? Чтобы остановить одиум непопулярности? Достаточно, чтобы не было вождей, а варшавская толпа проклинала отсутствующих вождей.Как он иногда в Польше проклинал тех вождей, которые оставили свои войска. Но на месте первых лиц в ЦК были второстепенные, а точнее третье- и четвертое- и плановые. У него, как и в Польше, было полное отсутствие людей. Сержанты вместо генералов. А те, кто уже ушел в лес, что толпа злобного «красного», что бренд преуспел, что персонал, на который они рассчитывали, будет уничтожен, пошли на восстание. Решение было принято в ночь с 22 на 23 января. Молодая поэтесса Мария Ильница в отсутствие лучших написала призыв к народам «Польша, Литва и Россия». В провинции было приказано атаковать российские экипажи в стране. Центральный Комитет изменил свое название в третий раз в своей истории. Это был уже не «Муниципалитет», это был не «Центральный», но он взял название, которое должно было войти в историю. Он выступал как «Временное национальное правительство». В этой временности лежал знак случайности и спешки, с которой происходило историческое, тяжелое бремя.
Источник: Ksawery Pruszyński, "Margrabia Wielopolski", PAX Publishing Institute, Warsaw 1957, pp. 139 - 146; Fatigue: Editorial PMN
Фрагменты январской главы Восстания
Национальная мысль Польши
()Посмотреть National.wordpress.com)
2013
Демонстрации «патриотические»
...
Они были (Примечание: демонстрации) Это, безусловно, было вызвано, направлялось и подпитывалось теми силами, которые стремились создать восстание в Польше, особенно угольными организациями, связанными с эмиграционными центрами, такими как школа в Кунео, и вместе с ними иностранными влияниями на лицо и международные цели. Но махинации этих сил были бы неэффективны, если бы не было нации, готовой сдаться им. Польское общество в Королевстве, вспоминая времена независимости с 1830 года, а также настоящую десятимесячную независимость в 1831 году и войну, в которой польская армия одержала большую победу - все это произошло 32 года назад, поэтому в то время, когда люди 50 и 60-летних были активными участниками тех событий, а в то время 40-летние помнили что-то из того, что они видели и пережили в то время, - общество было уставшим, возмущенным и раздавленным 30-летним периодом иностранного угнетения. У людей было достаточно российского правления, достаточно полицейского угнетения, и они хотели свергнуть эти правительства и это угнетение и были готовы следовать первому брошенному лозунгу неповиновения и протеста. Проявления произошли в первую очередь потому, что нация хотела их и присоединилась к ним добровольно. А во-вторых, были силы, которые давали и организовывали лозунг этих проявлений.
Проявления — это были не просто уличные марши, на которые стреляла русская армия. Это была вся позиция общества. Это было обычно.
Несёт горе. На нем были значки, пароли, субтитры. Это были коллективные молитвы и пение. Это была толпа, собиравшаяся в церквях не только для обычных богослужений, но и для коллективных выступлений, которые были более политическими, чем религиозными по своей природе, и для прослушивания проповедей, данных некоторыми священниками, чей политический темперамент был таков, что они говорили больше о вреде нации, чем о служении Богу.
Религиозный тон этих проявлений был примечателен. Было очевидно, что католическая нация проявила свое отношение. Он проявляет это в песнях, в коллективных молитвах и в готовности умереть мученической смертью. (Примечание: Можно только спросить о цели этого мученичества в той геополитической ситуации – что это мученичество должно было принести нации?. Проявления 1861-63 годов, а также образование 1863-64 годов часто сравнивают с Барской конфедерацией 1768 года и последующей. И здесь, и там нация проявляла свое пылкое католическое рвение и открывала его не только демонстрацией креста и католических знамен, молитвой и готовностью к мученичеству, но и мелочами, такими как демонстрация своего креста. Католичество, демонстративно нося кресты, медали и другие значки (Примечание: Удивительно, что когда польские враги пытаются манипулировать нацией, они объединяют то, что ищет религиозная истерия. Примеры даже из новейшей и не совсем из прошлой истории читатель легко найдет. Даже НРА в ситуациях повышенной необходимости «Он чудесным образом обратился»И народ был введен в состояние религиозного ликования. Это религиозное ликование имеет свою специфическую функцию — оно отключает всякую рациональность и делает участников ликбезом. "загадки" ? Полностью устойчив к голосам судьи, приходящего из-за пределов их круга... Эта нота не была ни в войне 1831 года, ни в наполеоновских войнах, ни в восстании Костюшко. Манифестанты времен Вилопольских и повстанцы Январского восстания, ссылаясь, несмотря на свою волю, на барскую конфедерацию, ссылались, таким образом, на борьбу против "Наводнение" ? Шведские и другие проявления патриотизма в сочетании с католической верой предвыборной Польши.
Возможно, поколение 1861-64 было религиозно более пылким, чем поколения 1831, 1812 и 1794 годов. Отношение этого поколения выражалось в спонтанном, коллективном инстинкте. (Примечание: Что не пошло на пользу нации. Но его враги — огромные..
Кто манипулировал поляками - роль евреев
Но и организаторы, держащие в руках скрытые нити манифестации и повстанческих действий, стремились использовать католические лозунги и придавали своим действиям католический характер. Видимо, они поняли, что католический слоган был действенным лозунгом и что умело использованный им позволяет похищать толпу, стоящую за ними. Некоторые католические манифестации, некоторые религиозные службы и некоторые молитвы в то время кажутся неискренними. Толпа не была нечестной: толпа была горячо набожной. Но те, кто смог направить и навязать ему лозунги и лозунги толпы, использовали только католическое знамя и католическое слово, но сами они не были верующими и праведными католиками. В конце концов, они были - в самой важной части
— угольщики, то есть неверующие и враги Церкви. Именно их друзья и коллеги 7 лет назад приняли махометскую религию в Константинополе.
- конечно, в такой же нечестной манере и притворился заговорщиком в Варшаве, действуя как католики.(Примечание: Связь с Солидарностью и НРА навязывает себя снова. ...
...
Примечательно, что евреи принимали большое участие в варшавских демонстрациях 1861—62 годов.
Многие евреи посещали церкви в душераздирающих мессах с песнями и патриотическими речами. (Хирсжорн). Евреи иногда Они исполняли обязанности квесторов в церквях, а именно в церкви Бернардов во время службы, евреи собрали для восстания несколько тысяч злотых. (Хирсжорн). "В Пасхальный понедельник на проповеди (...) Отец Микульский, в церкви на Повязках было много лютеран и евреев. (Пшиборовский).
Громкий раввин Бир Мейссельс играл в то время таинственную роль. Он прибыл в Варшаву из Кракова. Недостатка в нем не было ни в одном крупном проявлении. Даже для наименее знакомого с историей родного полюса с авариями 1861-1862 годов имя предполагаемого горячего польского патриота Мейссельса неразрывно связано.. Я уже процитировал информацию Кукиэля о том, что раввин Мейссель в конечном итоге был заключен в тюрьму и выслан российскими властями.
Участие евреев в польских и часто католических манифестациях показывает, что по крайней мере часть еврейской общины в Королевстве выступала на стороне демонстрационной акции. (Примечание: Интересная природа этого Сказать стороне ? ссылка на текст Евреи и январское восстание и его антипольское измерение). Следует предположить, что не благочестивая толпа приглашала евреев на богослужения и собирала взносы на этих богослужениях, а агитаторы делали это, пытаясь преобразиться.
Эти услуги в политических проявлениях и присутствие евреев пытались доказать «плюрализм» ? Разнообразие этих демонстраций.
Генера бренда
Очень важно реагировать на все эти проявления и акты протеста. Он считал их вполне справедливыми.
— не только за проявление чувств и инстинктов общества, но и за организованную работу аппарата заговора. Он поставил цель на камеру, чтобы уничтожить ее. Он вообразил, что поведет этот аппарат — и весь созданный им социальный слой — к началу восстания и, таким образом, к самоизвлечению с вершины — и позволит ему поймать этот аппарат и этот слой и уничтожить их либо смертью в стычках, либо смертным приговором, либо заключением в тюрьмы или изгнанием. Он думал не столько о Польше и польском народе, сколько о завоевании своего и своего социального слоя, о выведении из жизни страны элементов – всего социального течения, которые представляют угрозу для него и для верхнего социального слоя, возможно, в стиле. Галицкая бойня ? 17 лет. Он демонстрировал многие черты своего мировоззрения и характера: свой узкий, государственный взгляд на польские дела, свою неспособность понять необходимость примирения национальных дел, свой страх и ненависть и свою холодную беспощадность и жестокость. (Примечание: Остается определить, что можно примирить с элементом, который подталкивал и провоцировал инопланетные махинации, продолжавшие усиливаться в толчке к противостоянию с массой. "патриоты" ? Демонстрации давали ему ощущение силы, а убеждения — возбудимые или убедительные о собственной силе и убедительных слабостях. Интересно, что между 1980 и 1981 годами наблюдался очень похожий механизм. Уступки властей рассматривались как симптом слабости - и вместо того, чтобы успокоить ситуацию, - позволили НРА манипулировать наивными членами "Солидарности" в очередную эскалацию претензий. Оценка польского человека кажется слишком далекой и несправедливой. Читателю настоятельно рекомендуется прочитать книгу Ксаверия Прушинского «Марграж Велопольский», чтобы он мог получить мнение о личности и политике Велопольского..
«У него язва», — говорил он со своими друзьями в начале января.
— и вы должны его сократить, я раздавлю, он поднимется через неделю, и тогда я смогу править.
Для этого инструмента "пересечение язвы" ? Велопольский решил использовать вербовку, заказанную российским правительством 6 октября 1862 года. Эта воинская повинность также включала Королевство Конгресса.
После Крымской войны численность российской армии сократилась. По этой причине царь приказал, чтобы в течение четырех лет в российском государстве не было военного призыва. Воинская повинность была решена в 1862 году, через шесть лет после Крымской войны.
Российская военная система в те времена была очень несправедлива к тем, кого призывали в армию. Военная служба длилась 25 лет. (Примечание: Напоминаем читателю, что заказ марки был результатом не "патриоты" ? и религиозный ? Демонстрация, которая не была скрыта заговорщиками, готовившими восстание, была громким делом, например, срыва покупки оружия французскими властями.
...
Сообщалось, что бренд состоится 26 января 1863 года. Чтобы предупредить ее и вовремя вывезти из города, крайний срок был 22 января. Сюрприз пришел. Бранка в столице была проведена в ночь с 14 на 15 января, когда только часть молодежи угрожала выехать в Кампинский лес и Серокский лес. 16 января ЦК... приказал начать восстание 22 января». (Кукиэль).
Восстание не было мелкомасштабным предприятием, таким как экспедиция Заливского, попытка Симона Конарского или даже действие 1846 и 1848 годов. Это было, как в намерении организаторов, так и в исполнении, великое восстание. В смысле, настоящая война. Рядом с войной 1831 года шла Вторая Великая война королевства Конгресса с Россией.
Размеры войны были обусловлены не только планами организаторов — в конечном счете, планами эмиграции угледобытчиков в упомянутых только что проектах, и особенно в 1846 году они были не меньше, — но и тем, что общество сразу же поддержало эти планы. Это общество было мысленно подготовлено к тому, чтобы в 1861—1862 гг. явиться против России.. Я много лет назад писал, что эти проявления были полезны, потому что они давили на Россию. Сейчас я хочу изменить эту точку зрения. Эти проявления зашли слишком далеко. Они играли с огнем. Они создали опасные настроения в польском народе, потому что способствовали восстанию. Заговорщики, страна и эмиграция виноваты не только в повстанческом движении, но и в подготовке его революционными настроениями, в этих политизированных богослужениях, молитвах не столько благочестивых, сколько в трауре, значках и паролях, в уличных переходах. Трудно понять, где находится линия. Возможно, нужны были какие-то демонстрации. Но линия была определенно пересечена. Народ был так взволнован, что хотел восстания. Он хотел войны. Поэтому, когда лозунг войны был брошен, он последовал за ним. Конечно, Велопольский помог бросить этот лозунг. В смысле, он поставил спичку на огнестрельное оружие. Но оружие готовили заговорщики.
Военное положение
Между тем война была невозможна. Отношение сил было таково, что эту войну нельзя выиграть.
Польский народ добился впечатляющих успехов в этой войне. Надо признать, что польский героизм, проявленный в этой войне, был замечательным. Я повторю здесь то, что я написал по случаю войны 1831 года: когда идет война, идет борьба. Мы должны поклоняться героике солдат этой войны, как мы поклоняемся героике солдат 1831 года. Но политически эта война была просто преступлением. Мы осуждаем тех, кто ведет эту войну. Потому что ты не начинаешь войну без условий для того, чтобы она стала победителем.
В момент взрыва Как оружие, в общей сложности несколько сотен винтовок и немного косы были засчитаны на поворотах. (Кукиэль). «Армия со стотысячной горой столкнулась в начале 5-6 тысяч боев» (Кукиэль). В первые недели силы восстания возросли примерно до 20 тысяч, из кластеров были созданы организованные боевые части. (Кукиэль). «Усилия подпольной организации заключаются в том, что российский раздел сам по себе создает новые крупные силы, сражающиеся, обескураживающие.
из кусков бывших войск и вновь созданных, достигая в мае 35 тысяч, а дальность боя расширяется до дальних пределов бывшей республики, до Днепра и Дзвины" (Кукиль). Но в августе "Генеральный управляющий Берг предпочёл новые силы, хотя для примерно 30 000 повстанцев, находившихся тогда под вооружением, Россия имела в строящихся районах в апреле 275 000, в июле 340 000; конечно, это была концентрация в предсказании существования трёх держав с вооружённым вмешательством». (Кукиэль). Россия в то время была озабочена возможностью того, что Франция, Англия и, возможно, Австрия поддержат восстание, что было для нее страхом, а с польской стороны иллюзией совершенно безосновательной. Эти полномочия давали некоторые пропольские клише, но активно они не собирались помогать полякам.
Русский писатель (Ревуненков) утверждает, что в конце 1863 года он находился в Варшавском районе 170.000 русских солдат, в Вильнюсе 145.000 и Киеве 90, так что вместе в этих трех районах 405,000. В конце года это было в Королевстве и Литве без Киевского района 360 тысяч солдат, в том числе 259 батальонов, 129 эскадрилий, 226 казачьих сотов, 442 пушки.
Надо добавить, что российские военные значительно превосходили вооруженных повстанцев. Правда, во время восстания его организаторам удалось закупить в Бельгии, Англии и Австрии и провезти в Королевство через прусские и австрийские территории большое количество хорошего современного оружия. На более позднем этапе восстания некоторые повстанческие войска были довольно хорошо вооружены пистолетами. (Не в артиллерии.) Это оружие было лучше, чем те, что использовались российскими военными, так что некоторые российские войска были в конечном итоге перевооружены оружием, захваченным на повстанцев. В конце восстания все почти казачьи полки были вооружены нашими полями или бельгийской и венской артиллерией. (Залуски).
Лидеры январского восстания
Как случилось, что восстание вспыхнуло в январе 1863 года? Конечно, прямой ответ прост: взрыв был делом рук «красных» организаций, которые ЦК партии решил инициировать восстание на своем заседании 16 января 1863 года, где они присутствовали. Стефан БобровскиЮзеф Яворский, Ян Майовски, Кароль Микошевский и Зигмунт Падлевский, что душа этого Комитета и важных сторонников восстания были Падлевским и Бобровским, что оппозиция против проекта восстания была отмечена на предыдущих заседаниях Комитета (...) и что дата начала восстания была определена многопольским брендом. Повстанцами были Падлевский и Бобровский». *
"Роман Дмовский заявил, что восстание 1863 года навязало Польше детей(Примечание: Кто ввел Польшу в 1830 году? Молодые и неопытные люди, жаждущие славы и «Великие дела» Самый простой способ — превратиться в бессознательные инструменты.. На момент смерти Бобровскому было 22 года, а Падлевскому — 28. Их возраст и жест усиливают трагический пафос этих страшных дней. "Отвечает ли он за войну и военные дела в то время: начальник штаба Стефан Бобровски, 22 года - студент-профессионал, Владислав Даниловский, 22 года - студент-профессионал, Бронислав Марчевский, 21 год - специалист железнодорожного инженера, принадлежащий
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
Достаточно квалифицированные, чтобы сделать это (...), когда они не имели ничего общего с армией, а о войне и ее формах, вероятно, только слабая идея. Небрежность двух основных исполнителей вспышки особо подчеркивается тем фактом, что вскоре после этого взрыва они оба были безрассудно подвержены смерти. Бобровский вступил в бессмысленный спор с известным авантюристом, отправился в Познань и погиб на дуэли, в марте, через два месяца после взрыва». Второй виновник восстания, Падлевский, выбрал Карманный воевода ? В мае 1863 года, через 4 месяца после вспышки, на параде новообразованного подопечного и поехал в карете, надев униформу и саблю под свое кресло. Казаки остановили его. Он пытался подкупить их, дав им 100 рублей. Если бы Берг дал рубль, он мог бы оставить его в покое, но 100 рублей разбудили его изумление и, конечно, заподозрили. Управление автомобилем раскрывает все (Стомма). Через несколько дней его застрелили.
Именно эти безрассудные и безответственные люди вызвали восстание и первоначально командовали им. И народ последовал за ними. Ибо он был готов к двум годам агитации, революционного кипения и манифестации, чтобы во что бы то ни стало встать на борьбу и Не задумываясь о том, что принесет этот бой..
Бобровски перед вспышкой сказал: Ссылаясь на восстание, мы выполняем это обязательство, полагая, что Россия не только разрушит страну, чтобы подавить наше движение, но даже должна будет излить реку польской крови, и эта река станет препятствием на годы для компромисса с захватчиками нашей страны. (Вротновски). Ясиница не верит в правдивость этой истории о Бобровски. Но эти сомнения необходимо отвергнуть.
Поэтому Стомма пишет: "Слова Бобровского резюмируют... колодец - значение красной программы в критические годы до ее подъема... Темой красных был безусловный приказ сражаться с москалями. Было некоторое убеждение, возможно, отчасти подсознательное, что эта борьба необходима для спасения нации, якобы для спасения души нации.
К тому же, сколько потом это дело так засветилось? Восстание должно было спасти дух нации. Страх перед каким-то внутренним срывом, внутренней капитуляцией. Такой взгляд на восстание раскаивается до наших дней. В этой линии рассуждения бой был необходим для боя и конца. Почему это природное, мистическое течение борется с Россией? Почему спасение национальной души не требовало борьбы
* Боже мой * "Дуэль была почти самоубийством, потому что Бобровски был близоруким, без всякого мастерства в стрельбе, в то время как его соперник был отличным стрелком, разбитым дуэлями. Само решение Бобровского продлило восстание. (И до этого он и Падлевски вызвали его взрыв. И два месяца он командовал восстанием — Дж. Один, поставив подпись и печать Национального правительства, стал новой властью (...), взял штурвал в свои руки. И в этой ситуации он берет поединок с потасовкой, выпивку. (...) Ведь даже в рамках этих дурацких кодексов чести можно было отложить дуэль до конца восстания. " (Стомма).
Пруссия или Австрия? Зачем... за чистоту души в (единственном) русском разделе надо было платить кровью? На этот вопрос нет рационального ответа. (Стомма). *
"Новое восстание фактически начинается без лидера, как и ноябрьское. (...) Восстание также начинается без плана, потому что из первой концепции Падлевского остается только хаотичное, широко распространенное нападение на российские экипажи без какой-либо руководящей мысли и без вопроса «что дальше? " (Сиалович).
Из-за марки, которая должна была состояться 26 января, российские экипажи находились в 160 точках страны, после 200-300 солдат.. Кроме того, Только в Варшаве было 22 тысячи городов, а более крупными центрами были города Модлин, Замош, Демблин, Плоц, Калиш, Радом, Люблин. (Сиалович). Из более чем 160 населенных пунктов, где стояли российские войска, только 18 были атакованы 33 стычками. (Кукиэль).
"В строго военном смысле восстание было полным и очевидным провалом с первого дня. Это была не обычная война ни на минуту. Ни одно из восставших сражений не было ничем иным, как второстепенной стычкой и не принесло даже местной и временной победы. Единственная попытка получить чуть больший город — Плоцк — закончилась неудачей. По планам тех, кто возник... восстание должно было стать регулярной войной с самого начала. Однако с первого до последнего дня это была «война меньших и больших независимых войск или партий — проклятых... партизан».. (Кукиль)*
В своих работах 1863 года Юзеф Пилсудский признал ночь 22 января как «Тактически проиграл, но вместе с тем крупную стратегическую победу восстания» (цитата Кукиэля) и это потому, что после вспышки Россияне должны были отдать приказ о сосредоточении своих войск в важнейших административных центрах и узлах связи — в общей сложности более 40 населенных пунктов, что обязательно породило большие площади, множество сел и городов. (Кукиэль).
* Боже мой * Поразительно, что подобные слова, хотя и не «Река» ?но о Брукс ? Кровь также способствовала вспышке Варшавского восстания 1944 года. Матлаховский, который считает, что генерал Леопольд Окулицкий был настоящим виновником решения инициировать Варшавское восстание, заявляет, по словам полковника Плута-Чачковского, что Окулицкий заявил: «В Тегеране... западные союзники предали Польшу. Западные лидеры оказались мелкими. Мы должны совершить большой вооруженный акт. В самом сердце Польши мы будем бороться с силой, чтобы поколебать мнение всего мира. Кровь сольется по ручьям, и стены развалятся. И такая борьба заставит мнение мира заставить правительства отодвинуть Тегеранское решение, и Республика выживет. "
Это, конечно, наивная точка зрения. Ни ручьи, ни река польской крови не могли повлиять на решения западных стран. Матлаховский также цитирует слова Цехановского: В деятельности национальных военачальников было много мистики, романтики и позы, но расчетов не было..
* О, Боже мой, цитата из другой моей работы.
...
Автомобиль объявляет амнистию - 12.IV.1863
Самым выдающимся изменением в повстанческой политике стало присоединение «Белый»Я имею в виду масонский лагерь до восстания. Восстание было произведением искусства. красный ?Я имею в виду производителей угля. Белый ? Сначала они были против него, но затем внезапно изменили свою позицию и присоединились — 12 апреля 1863 года — к восстанию, которое значительно усилило восстание, увеличив его многочисленными общественными силами.
«Российский канцлер (Горчаков) предупредил о шаге трех держав (сюрприз для поддержки восстания — И.Г.), объявив 12 апреля (1863 г.) амнистию и торжественное подтверждение царского манифеста прав, данных царствам». (Кукиэль). Западные державы своим вмешательством «Когда они сделали достаточно, чтобы разозлить тех, кто обладает властью, они сделали недостаточно, чтобы принести пользу жертвам. " (Пьер де ла Горсе). Появилось необычное (краковское) дополнение «Время», затем — в понедельник вечером — основная статья. «Время» не приняло амнистию. ... Царь оставил четыре недели на обдумывание, что само по себе доказывает, что он не ожидал быстрого решения, эффекта в одночасье. Между тем краковские активисты в Белом лагере отвергли его предложение, даже не дождавшись объяснения того, в чем они содержат ноты властей." (Жасиника). Выдвижение Муравьева на пост генерал-губернатора Вильнюса подписало (автомобиль) Александра в день истечения амнистии - 13 мая. (Jasienica), что через месяц после заявления «Белый»как в руке красный ? Повстанческое правительство заявляет, что оно отвергает амнистию.
"Без этой интервенции (власти) восстание закончилось бы без вреда для польского народа.Российская амнистия и имперский манифест обеспечили удобную основу для ликвидации неудачного предприятия и возвращения к ситуации, созданной реформой Польши. Но это правильно. Через пять дней после манифеста и амнистии произошло первое вмешательство властей.. Это вмешательство не только не закончилось, но и значительно расширилось. А именно, «белая» партия, противостоящая до сих пор восстанию, а от «красной» партии гораздо более сильная и влиятельная, решила присоединиться к восстанию и всей его силе на весах вооруженной борьбы."
"Первым этапом была самоподдерживающаяся драка группы неблагоприятных молодых людей. Во-вторых, это присоединение к действиям этих молодых людей со стороны факторов, которые считались ведущим политическим центром в стране и представляли собой предполагаемую власть, опыт и сухость. В тот момент, когда подъем «красных» фактически сорвался, «белые» начали совершенно новое восстание, начав действие в какой-то степени с самого начала. Но они не навязывали своей власти. Просто: они шли на практике под командой "красных". Только постепенно, путь
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
Внутренняя эволюция аппарата повстанческого правительства впоследствии перешла в руки более консервативных элементов, которые росли в действии «белых», хотя и не принадлежали им, и больше всего в руках Траугутта."
С тех пор перемены и соперничество в повстанческом правительстве были прежде всего выражением различий и стремлений между ними. красный ? и «Белый».
Белый ? В своем решении присоединиться к восстанию они надеялись, что Франция и Англия (возможно, Австрия) будут защищаться в поддержку восстания. Их держали в надежде неразумные и нечестные обещания и убеждения западных держав, например, знаменитое слово Дурез ? (продолжение) Наполеон III. Конечно, это были заблуждения.
В июне 1863 года, после того, как ситуация стала намного хуже и восстание усилилось, Горчаков написал графу Бергу, главнокомандующему русской армией в Королевстве с 29 марта, что император не хочет удалять автономию Королевства, но «готов развивать ее, когда в стране будет восстановлен порядок». (Ревуненков)*
Последним главой повстанческого правительства был Ромуальд Траугутт. Он занимал эту должность с большим мастерством и преданностью в течение шести месяцев (17 октября 1863 — 11 апреля 1864). Это был бывший российский полковник, участник венгерской и крымской кампаний, больше не действовавший. Организовал в апреле 1863 года в районе Кобрин в Полесю Лот ?С которой он, в общем-то, успешно боролся. Это было выдающееся католическое отношение, почти близкое к святости. По инициативе «Белый» Его привезли в Варшаву на главную роль.
"Траугутт пришел к власти 17 октября. Он не назначил новое правительство. Коллективная власть была заменена его личной, безымянной; снаружи он использовал название и штамп «Национальное правительство». С октября по апрель он правил из своей конспиративной квартиры на Смольне госсекретарем и главами ведомств. Он приносит планирование, организационный смысл, иерархический порядок и дисциплину. Общий ход, зимой нереальный, откладывался до весны. Из Парижа он привез... вооруженную помощь весной. Поэтому он хотел не только до сих пор выдержать под ружьем, но и создать сильный штаб, чтобы быстро перерасти в армию. Повстанцам была дана регулярная военная организация: пять корпусов, их командиры подчиняются абсолютно всему на своей территории, «партия» утрачивает самостоятельность, становится частью полков или дивизий. (Кукиэль).
Траугутт был арестован вместе со своими соратниками и признан российскими властями как Национальное правительство. 5 августа 1864 года вместе с признанными правительством помощниками (Краевский риф, Юзеф Точинский, Роман Жулиньский, Ян Езиорански) он был приговорен российским военным судом к смертной казни и повешен на склонах Варшавской цитадели перед смертельно подавленной варшавской толпой.
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
Последствия январского восстания – репрессии
...С какой небрежностью и свободой сказано: Царь решил заново открыть страну. И он относился к ней как к достойной и разумной задаче, поскольку поручил ее почтенному реформатору. В глазах французов наше дело больше не было делом поддержки. С нами ничего не поделаешь, поэтому нет совета, мы должны навязать решение, неприятное для нас, но против нашей неразумности (видимо) неизбежной."
Многопольский Возраст закончился. Не только российское правительство, но и русский народ с насильственным извращением чувств и стремлений двинулись к яростному антипольскому отношению. В течение многих лет с пятьдесятю лучшими (1863-1914 гг., возможно, с некоторым смягчением после 1905 г., т. е. с 42-ми гг.) царила в Королевстве система русификации, гораздо более жесткая, чем в 1831-1860 гг.
Велопольский уехал сначала в Берлин, потом в Дрезден, потом в Германию. В королевстве Канцелярия губернатора сохранялась до смерти Берга в 1874 году. После него остались только генерал-губернаторы, на основании военного положения правившие страной без перерыва в сорок лет. " (Кукиэль). Королевство стало простой русской провинцией. В 1865 году русский стал официальным языком в Королевстве (который не был официальным языком с 1831 по 1860 год). В школах, начиная с 1864 года и, наконец, с 1869 года, русский язык был введен только за пределами религии. Запрещалось создавать и частные польские школы, и частное преподавание на польском языке, что стало преступным деянием. (Несмотря на то, что на польских землях русского раздела долго и широко развивалось тайное польское учение, руководимое в основном женщинами, женами и дочерьми помещиков и разведчиками.) В 1869 году Главную школу закрыли, и на ее место пришел русский университет.
Восстание было подавлено жестокими, кровавыми репрессиями. В то же время, в результате отнятия всех политических и национальных особенностей королевства, оно было превращено в провинцию, подверженную — со странной склонностью к русским, оптимистичным иллюзиям — русификации. В начале этого периода один русский сановник выразил убеждение, что наступит время, когда матери в Королевстве будут петь колыбельные на русском языке своим детям.
Российское правительство не предоставило повстанцам права комбатана, то есть, взяв их в плен, они не считали их военнопленными. Он признавал их повстанцами, судил их ad hoc перед полевыми судами и приговаривал к смерти, как правило, повешением. Повстанцы — или люди, которые способствовали восстанию — часто были повешены без суда.
«Четыре сотни казненных по приговорам суда были засчитаны, но их должны были расстрелять или повесить по простым приказам военачальников, не говоря уже о нескольких десятках тысяч убитых или убитых. 4 600 человек были приговорены к заключению под стражу и 700 - к заключению, многие тысячи - к лишению свободы.
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
Изгнание. Десятки тысяч мелких дворян и крестьян из Литвы, целые деревни, вновь были вытеснены. 1660 (земных) владений было конфисковано в Королевстве, 1800 — в захваченных землях. Национальные, послушные и конфискованные частные товары возвращаются к пожертвованиям и большинству для «usmiritieli miatieja». Места постепенно снимаемых чиновников, судей, учителей поляков занимают входящие русские" (Кукиэль) "По подсчетам члена повстанческого правительства Агатона Гиллера, пало в восстании 30 тыс. повстанцев, 1500 было расстреляно или повешено, около 150 тыс. поляков и поляков попали в тюрьму или ссылку; около 500 млн злотых было понесено наличными, а в конфискации имущества, разрушенных зданий и т.д. - свыше полутора миллиардов. *
Архиепископ Варшавский Щенский Фелинский и два епископа Попиль и Любенский были приговорены к ссылке, а некоторые епархии (латынь) оставались без пастухов в течение многих десятилетий. Церковь Уника, которая после кассации 1839 года на восточных землях оставалась все еще в Королевстве, а именно, в Челмшизе и Подлазии (Хельмская епархия), подверглась тотальной кассации, сотни тысяч ее последователей были принуждены в Православную церковь и были тайно верны Католической церкви в течение 40 лет и в 1905 году 200 или 300 000 вернулись в Католическую церковь по латинскому обряду. При захвате Уницкого храма (католический греческий обряд) для православной церкви российские власти применили силу для преодоления сопротивления, защищая свои крестьянские храмы, например, в селе Пратулин русская армия убила 9 крестьян-единиц на месте, а 180 тяжело ранено.
Репрессии были особенно безжалостны в Литве, где власть осуществлял генерал-губернатор Муравьев, обычно называемый поляками. «Вешалка».
О том, насколько жестокими были русские методы подавления между 1863 и 1864 годами польского восстания, свидетельствуют отношения человека, который, безусловно, не был дружественным к Польше и полякам, а именно немецкого канцлера (премьера) с 1900 по 1909 год, князя Бернарда Бюлова в его мемуарах, взятых из рассказов, сделанных непосредственно российским сановником Бюловым. Начальник вильнюсской полиции предоставил Муравьеву список из около 100 человек, подозреваемых в поддержке восстания на ужине в Вильнюсе. Муравью попал на крест с 20 именами в этом списке и повесил их. Начальник полиции отметил, что эти люди были наименее виновными. Муравьев ответил: "Вот в чем дело. Если наказание падает, как молния с небес, так что вы не знаете, откуда оно пришло и почему оно ударяет, это вызывает величайший ужас. ". Эти люди были повешены. Поляки украшали их могилами с цветами. Когда Муравьев узнал об этом, он выкопал их труп, положил на площадь учений и посыпал только тонкий слой земли, а затем приказал двум казачьим полкам тренироваться верхом на этой площади, пока все трупы не превратятся в измельченную мякоть. Ответом на такие ужасы была полвека спустя революция и большевизм.Прусский и немецкий, враждебный государственный деятель Польши (Бюлов).
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
"Судьба городов, в которых велись боевые действия, была трагической, как и у венгров, сематиков, миеховцев и других. Повсюду русские мстили, убивая жителей. (Кукиэль).
Также в австрийском и прусском разделах были наложены суровые наказания на тех, кто участвовал в восстании или сотрудничал с ним. Солидарность разделительных государств была напряжённой. В Галиции осадное положение ликвидировало организацию и повстанческие войска; были проведены расследования в отношении 8600 человек, более 3200 были арестованы. (Кукиэль) "В прусском разделе репрессии за участие в восстании были очень серьезными - 11 смертных приговоров (фактически отсутствовали), 27 тюремных сроков. Это положило конец амнистии после победоносной войны против Австрии 1866 года. " (Кукиэль).
Полвека назад я писал: "Непосредственным результатом его (январского рождения) было разрушение российско-французского соглашения (...), и, таким образом, разрушение надежды на быстрое восстановление Польши; это было разрушение польских реформ, которые дали королевству определенную степень независимости и свободы; это было разрушение и элементы отличия, которые существовали в королевстве и до вело-польской эпохи, и освобождение королевства - впервые, поскольку после 1831 года российское королевство не считалось добычей нескольких десятков лет российской политики; это был беспрецедентный разворот русского культурного и социального разделения, так что район, который был одной из самых процветающих стран в Европе до 1830 года, в конце 19-го века, стал одной из самых отсталых стран в России.""
Стоит добавить, что В 1905 году в Конгрессе было меньше школ, чем в 1832 году, и две трети населения не могли читать и писать. (Коненик). В 1814 году она провела в Конгрессе 48 средних школ, в 1838 году только 33, а в 1889 году даже 31. (Вакар), «Хотя население постоянно растет, и многое другое, и процветание растет, и потребность в высшем образовании значительно возрастает. ... Правительство достигло своей цели: интеллектуальное запустение среди народа росло год от года. Наконец, правительство было одурачено Польшей до российского уровня. Государство оштрафовано на 300 рублей и 3 месяца тюрьмы за бесплатное обучение бедных детей на польском языке. Несколько тысяч детей были выброшены из Варшавы, потому что их учили читать по-польски; их бросали на тротуар улицы, на голод и на большую городскую улицу." (Коненик). "В 1908 году в одной школе (в Королевстве) проживало 2552 человека, тогда как в среднем по России было 1967 год. Расходы государственного казначейства были в 1906 году на одного ребенка школьного возраста (8-11) на голову в 1 рубль 70 копеек в среднем по всему российскому государству, но в конгрессе (...) всего 69 копеек." (Коненик).
20 лет назад я писал: «Воскрешение было ненужным и вредным делом, и... те, кто его совершил, заслуживают осуждения как виновники великой катастрофы.
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
Суть провала восстания состояла в том, чтобы забыть его исполнителями, что у Польши не один враг, а два: Россия и немецкий народ. Они действовали так, как если бы королевство Конгресса было окружено с запада морем или граничило с дружественными странами, так, как если бы операция объявления войны — регулярной или партизанской — русского империалиста была политически совершенно простой операцией, тогда как на самом деле положение Польши, польские дела и восстание были политически чрезвычайно и трагически сложными. Даже стратегическое положение королевства было отчаянным: без собственной оружейной промышленности оно было обречено на поставки оружия из-за рубежа, и оно было отрезано от моря и не было граничит с какой-либо страной. В сложившихся условиях восстание не увенчалось успехом, поэтому называть его было актом преступного безрассудства.
Результатом восстания стали огромные потери в крови, имуществе и культурных достижениях, а также политическое поражение в виде окончательного присоединения к России Королевства Конгресса, которое до сих пор сохраняло большой диапазон отличий. Также на Восточной Земле был огромный разрез польскости». *
Последствия январского восстания – деполонизация
«Самой большой катастрофой, вызвавшей на нас восстание, стало ослабление польскости в восточных землях. Если в Королевстве русская политика, несмотря на всю беспощадность и правдивость московской жестокости, с которой она была введена, не дала ощутимых результатов, а ввиду однородного польского облика страны и ее более высокой, чем русская культура, она не могла принести - столько на Восточных границах она нанесла нам нераскаянного ущерба.
На юго-восточных землях, Польша уже была отрезана ноябрьским восстанием. Но в районе бывшего Великого княжества Литовского царствовал он всемогуще до Январского восстания. В Литве, Белоруссии, Полесю и Инфлянте до 1864 года не было другого фактора, кроме польскости (и, конечно, евреев), что означало бы что-либо в местной жизни в любом районе, просто нет. На январском восстании скорбные крестьяне, говорившие по-литовски, говорили по-польски и ничего не было связано с русизмом. Польский язык занимал прочные позиции в церкви. Тонкое местное самоуправление и даже некоторые ветви управления находились в руках поляков.
После январского восстания все это исчезло. В конце концов, земли были взяты из страны, где только верхний слой был явно польским; социальные ямы находились под заметным польским влиянием, но от происхождения и языка до большей части польского не были. Несколько десятилетий сдержанности польскости, введенной системой Муравьева, несколько десятилетий угнетения, выражавшихся даже в таких беспрецедентных и в то же время просто гротескных приказах, как запрет говорить по-польски в общественных местах, вызвали социальные ямы в землях, отнятых у польского влияния. Некоторые из них, в районе православного населения, ассимилировались, хотя бы поверхностно, с Россией,
* О, Боже мой, цитата из другой книги. 23 -Hist. Nar. Pol., Vol. II
Часть создала новые национальности: литовская, латышская (католическо-латвийская) и частично белорусская — и только часть, главным образом в окрестностях Вильнюса, Гродно, Белостока, Ковны, Дынебурга и Слюки, окончательно придерживалась польскости. Если бы не январь, литовский крестьянин при Сауле и Поневье, латгальский крестьянин при Жежице, белорусский крестьянин при Полочкеке, Минске, Лепле, Витебске и Могилеве, польский крестьянин при Пиньском и Мозыле был бы таким же польским крестьянином, как и тот, кто также говорил отдельным, собственным голосом Кашуба, Курпа или горы, а православный папа в Белоруссии или Полесий был бы таким же поляком, как евангельский пастор в Цешинской Силезии. (...)
Есть еще один фактор, который много выиграл от январского восстания. Они евреи. (...) Если, например, в Пинщине они стоят отдельно от горстки земель в долгу, от бюрократии и от темной, неграмотной и крайней нищеты крестьянской массы, то единственный элемент, который что-то значит в жизни страны и который во всей стране, а не только в ее городах (в Пинске 75 процентов евреев) дает еврейское клеймо, это результат январского восстания. Поляки были главным элементом в этой стране. Но начало января положение их сократило; образовался вакуум для их замены. Потому что жизнь вакуума ненавидит, и потому что Россия, совершенно чуждая этой стране, не могла заполнить этот вакуум, поэтому его выполнила единственная, обладающая местной стихией: Евреи. Из страны, стоящей в основном перед польским Пинчжином, страна стала страной, стоящей в основном перед еврейским народом».
Альвенслебенская конвенция и ее последствия*
Январское восстание вызвало решительный и насильственный разворот России не только со стороны поляков, но и со стороны Франции. Следствием этого стало сближение России с Пруссией.
В то же время Пруссия находилась в таком положении, когда, имея за спиной российские средства, они могли позволить себе осуществить — руками сопредседателя своего политика, канцлера (премьера) Бисмарка — великое империалистическое действие, которое преобразовало их. От страны среднего размера до великой европейской державыГерманская империя, управляемая Пруссией. В течение семи лет после Январского восстания (1864-1871) Пруссия под руководством Бисмарка осуществила три крупных военных и обширных дипломатических действия и была полностью успешна, став тем, чем в эпоху Венского конгресса, несмотря на поддержку англичан, еще не мог стать. Они могли сделать это сейчас, потому что Россия была добра к ним. И если бы она все еще была в системе профранцузской политики, она была бы на их пути.
* Примечание: Оригинал Midtitle
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
Когда в России вспыхнуло январское восстание, Бисмарк немедленно послал из Берлина в Петербург в качестве представителя прусского короля генерала Густава фон Альвенслебена заявить русскому царю, что Пруссия полностью на стороне России в споре между русским государством и польскими повстанцами. Результатом этого визита прусского представителя стало то, что он был завершён 8 февраля 1863 года — ровно через две недели после начала — 22 января — январского восстания — прусско-русской так называемой Альвенслебенской конвенции, власть которой Пруссия обязалась прийти с помощью войск и других российских властей для подавления восстания.
Фактическая прусская помощь, объявленная в этой конвенции, была тривиальной.Она ограничивалась такими случаями, как забота о российских таможенных палатах в городах, отрезанных восстанием на российском фоне. Россия больше не нуждалась в помощи. Конвенция доставила России некоторые незначительные дипломатические и другие неудобства. Но историческая суть этой конвенции заключалась в том, что Пруссия объявила себя Друг России и враг поляков Россия была готова помочь в борьбе с восстанием. В то время, когда Франция и Англия объявляли себя — на словах, а не актом — как своеобразное восстание, когда даже Австрия, казалось, благоволила к определенной степени восстания, существовало государство, а именно Пруссия, объявившая себя на стороне России и против восстания. Россия была благодарна за это. И с этого момента в течение многих лет она с пылкой добротой относилась к Пруссии.
Бисмарк написал отдельную главу в своих дневниках. «Альвенслебенская конвенция» (Конвенция Алвенслебенша). В этой главе он писал: «Этот съезд был успешным ходом на шахматной доске, на которой расположилась партия, баллотировавшаяся в российском кабинете между влиянием антипольского, монархического и полонизирующего, панславистского направления»..
Итак, согласно Бисмарку, соглашение Альвенслебена было «Успешный ход на доске» «War ein gelungener Schachzug», который решил партию в составе российского правительства. Это означает, что в России шла внутренняя борьба: профранцузское (и одновременно пропольское) направление боролось с пророссийским. Победа пропрузского направления стала результатом Альвенслебенской конвенции. Но эта конвенция родилась не из ничего: она была результатом восстания. Если бы не было восстания, не было бы конвенции. Бисмарк между стихами фактически говорит, что это январское восстание было решающим шахматным ходом, который дал российскому правительству победу над пророссийским и допольским направлением и обеспечил российский нейтралитет против более поздней семилетней прусской оккупационной политики во главе с Бисмарком против Дании, Австрии и Франции. Победа Пруссии над Данией, Австрией, Ганновером и Францией стала результатом январского восстания.
* О да, в моей книге «Январское восстание Кюри» Я проанализировал последствия этой конвенции и ее оценку мировой исторической наукой.
Январская прусская интрига.
Это Бисмарк. только Он воспользовался счастливой возможностьюЧто для него было несчастным и бездумным польским восстанием, которое ничего не дало Польше и полякам — скорее оно дало, но только бедствия и бедствия — и оно разделило Россию и Францию? Его выражение об успешном движении по шахматной доске вызывает подозрение куда более страшное: что Бисмарк не только воспользовался счастливой возможностью, но и попытался сделать так, чтобы эта возможность состоялась..
Можно ли Бисмарку вызвать январское восстание?
15 лет назад я написал в одной из своих работ: Что касается доказательств отношений организаторов с Бисмарком, то спрос действительно странный. Возможно ли, чтобы я представил ему протокол беседы Бисмарка с повстанцами, в котором Бисмарк сказал бы: " Я хочу, чтобы вы подняли восстание».И поляки откликнулись Порядок, канцлер, мы сделаем, как вы говорите.? Конечно, я не могу представить такие доказательства, потому что я не держу в архиве ни протоколов таких разговоров, ни ведения таких разговоров вроде бы так. Влияния этого типа сделаны гораздо более тонкими и неуловимыми и часто не являются прямыми.. Такие влияния и воздействия могут быть упомянуты только в виде гипотез и подсказок. Но это не означает, что таких влияний не существует и что в исторических исследованиях не следует пытаться их обнаружить».
В 1936 и 1965 годах я издал две большие книги, в которых собрал множество подсказок, указывающих на контакты между прусскими властями и польскими подпольными организациями, а также с итальянским подпольным движением, имевшим связь с польским повстанческим лагерем, даже через офицерскую школу в Кунео или экспедицию полковника Франческо Нулло.
Виновные в восстании, особенно такие, как Падлевский или Бобровский, конечно, не прусские агенты.. Но они были людьми. незрелый и неопытный, без знания вопросов внешней политики;. Они не знали, что делают. Они не знали, кому они приносят пользу, они не знали, кому они вредят. Они приняли решение подняться. Но что привело их к этому решению, чей адвокат, чьи аргументы? Мы этого не знаем. Однако следов, указывающих на наличие прямых или косвенных тайных контактов между польскими врагами — и прежде всего Прусаем — с польским повстанческим движением, много.
Я не буду повторять то, что я написал в этих двух книгах. Но я дам вам две информации, которые покажут, кто такой Бисмарк и каково его поведение.
Благодаря дневнику канцлера ФРГ с 1900 по 1909 год князя фон Бюлова мы знаем, что когда в 1870 году разразилась франко-прусская война, Бисмарк счел разумным тайно общаться с революционными итальянскими организациями, чтобы повлиять на отношение итальянского правительства к этой войне. С этой целью его доверенный представитель, дипломат
* О, Боже мой, цитата из другой моей работы.
Фон Гольштейн познакомился поздно вечером во Флоренции, под аркой моста на реке Арно, за несколько часов разговора с инкогнито прибыл во Флоренцию и замаскированный итальянский заговорщик Мадзини. Эта информация показывает, что Бисмарк смог иметь тайные, конспирологические контакты, поддерживаемые совершенно неофициальными методами, с революционными итальянскими кругами, теми же самыми, которые ранее решительно поддерживали польское январское восстание.
Во время общей выставки в Париже в 1867 году в Париж прибыли царь Александр II и прусский король Вильгельм I. Мы знаем от трех французских авторов (Пола Ленуара, мадам Жолиетт Адам, Виктора Тиссо), которые объявили о своих книгах между 1884 и 1905 годами, и, вероятно, извлекли свои данные из французской полиции, что их книги были написаны в то время. Прусская полиция обнаружила решение польского комитета заговора в Париже убить там царя Александра. Эту атаку должен был совершить молодой поляк Зигмунт Березовский. Начальник прусской разведки Штибер немедленно сообщил об этом Бисмарку. По указанию Бисмарка об этом французской полиции ничего не было сказано. Но два прусских агента продолжали сопровождать Березовского. Ему удалось приблизиться к карете, в которой ехал царь, и выстрелить из пистолета, но стоявший рядом с ним прусский полицейский агент покорил его руку, поэтому пуля промахнулась.. Так случилось, как пожелал Бисмарк, якобы сказав Штиберу: "Таким образом, преступление будет уничтожено, но убийство станет фактом.". Это убийство сильно повредило франко-российским отношениям, которые мог улучшить приезд царя в Париж. Хотя эти фантастические отношения верны, это показывает, что Бисмарк смог агентами своей полиции добраться до польских конспирологических кругов и заняться рискованными, опасными интригами. (Березовский был приговорен к тюремному заключению, после двадцати лет ему разрешили поселиться на острове Новая Каледония, где он умер около 1916 года.) *
* Ах да, я писал об этом: «Этот несчастный молодой человек... который провел почти полвека в тюрьме, на тяжелых роботах и в изгнании на отдаленном, печальном острове в южном полушарии, посвятил свою жизнь делу, которое, по его мнению, служило благополучию Польши. К сожалению, он ошибался. Он служил не Польше, а политике Бисмарка, и именно ради неё он пожертвовал своей жизнью. Настоящая, а не обманчивая и кажущаяся цель его освящения состояла в том, чтобы внести вклад в различие между Францией и Россией, в изоляцию Франции, в возможность прусской победы, в ее усечение над Эльзасом и Лотарингией и, наконец, в строительство Германской империи. Березовский был инструментом прусской провокации..
И: Возникает вопрос: была ли идея убийства царя в Париже рождена в польских головах или она была дана полякам прусскими агентами? Мы знаем, что Березовский не был инициатором идеи, идея была навязана ему ничьей. Откуда это взялось? Будем считать, что прусские агенты не только следовали за польскими заговорщиками, но и «подталкивали» их. ".
И: Дело Березовского похоже на январское восстание в миниатюре. Французско-российское сближение создало новую европейскую ситуацию, очень опасную для Пруссии. Чтобы приблизить его, Пруссия использовала польские дела. (...) В 1867 году крупный план был перечеркнут на несколько лет, только начал прорастать немного снова; для того, чтобы заморозить и потопить его хрупкое растение, только небольшая вещь, такая как убийство Береза. (цитаты из другой моей книги)
Обстоятельства, поставившие под сомнение Пруссию в том, что польские повстанческие движения, возможно, каким-то образом находились под влиянием немецкой поддержки, показали некоторые повстанческие лидеры. Мариан Лангиевич был диктатором во время восстания. После восстания 1867 года он поселился в Турции и получил должность на турецких железных дорогах, которые, как известно, принадлежали и строились немецкой столицей. Я писал об этом: «Если бы мы исходили из того, что прусское правительство имеет какие-то обязанности по отношению к Лангиевичу и хочет обеспечить, чтобы после восстания он оставался спокойным и не был чрезмерно недоволен, мы должны были бы предположить, что решение должно было бы выглядеть так: положение в довольно далекой стране, негерманская компания, но немецкое правительство, зависимое», — сказал он." Десять лет спустя ситуация стала еще яснее: в 1877 году Лангиевич стал представителем знаменитого немецкого завода вооружения Круппа (в Эссене) для Турции и отныне, вероятно, вплоть до своей смерти (в 1887 году) снабжал султанскую армию орудиями и другими военными материалами этого завода.
Еще один диктатор январского восстания, Людвик Мирославский, выглядит поддержанным Пруссией. Он пересек границу между Познанью и Королевством вместе с армией. И даже в 1848 году, в эпоху Познанского восстания, захваченного и заключенного в тюрьму, он неожиданно получил паспорт, чтобы поехать во Францию и быстро уехал. Прусский король и Николай I согласились, что не смогли повесить его. (Кукиэль). Возможно, это было бы успешно, если бы ему не дали паспорт.
В заключение я приведу еще несколько цитат из работы выдающегося французского историка Пьера де ла Горса девятнадцатого века.
"В 1863 году в Северной Европе вспыхнули два больших осложнения: польское восстание и датские княжества.. Невозможно достаточно сказать о влиянии этих событий — также первых из них — на судьбу Пруссии. Это было для Бисмарка. Две необыкновенные милости, которые дало ему его состояние И без него его гений остался бы связанным. Польское восстание было прекрасной возможностью, которая обеспечила Пруссии моральную поддержку России по отношению к Западу. Дело датских княжеств было общим процессом в области, ограниченной тем, что затем будет рассмотрено в расширенном театре. (...) В глазах будущих времен (...) эти два эпизода (также, повторяю, первый) сольются в одно целое переворота, который, преобразовав северо-восток Европы, установил прусское преимущество»..
Было бы большой ловкостью со стороны берлинского кабинета, если бы он предложил свою самую свирепую помощь царю в то же самое время, когда другие державы приходят с поразительными или неприятными советами. В частности, процедура будет заключаться в том, чтобы продемонстрировать ценность по контрасту и быть среди тех, которые не забыты"..
...
* О, Боже мой, цитата из другой книги.
