Восход 1863 года — вы сделали это неправильно

Январское восстание, одно из крупнейших польских восстаний, было расценено как героический акт. Однако, если их оценивать рационально, необходимо сделать критические выводы. Ибо вся нация заплатила цену за романтический скачок и потеряла все, что только можно было потерять.

Либеральный правитель — признак слабости владельца?

Напомним, что предыдущее восстание 1831 года стоило полякам потери собственного государства (зависимого, но все же отдельного) и превращения Польского королевства в русскую провинцию. Исчезли польские институты — парламент, правительство, армия, деньги, университет. В течение 25 лет страна погружалась в «ночь Паскевича», т.е. растительность под властью губернатора — командующего собственническими войсками.

Ситуация начала улучшаться после поражения России в Крымской войне (против России и в защиту Турции объединились бывшие враги — Франция и Великобритания). Падение порта Севастополя в 1855 году стало шоком для России — она уже не была первой державой Европы. На русском престоле произошла смена - после деспотичного Николая I пришел его либеральный сын Александр II.

Тем не менее, в королевстве произошли изменения — была объявлена амнистия для бывших повстанцев, расслабленная русификация, позволившая создавать ассоциации. Волна патриотических демонстраций 1860-1861 гг. была кроваво подавлена, но имела и положительный эффект, в виде дальнейшей либерализации. Варшава снова получила польскую высшую школу, и гражданское правление над страной взяло на себя маркграф Велопольский. В свою очередь он проделал хорошую работу без огласки — как мог, так и ограничился царскими активистами, и ввел польскую администрацию.

Франция больше не будет поддерживать

В то время многие поляки надеялись помочь... Император Наполеон. Для Франции правил Наполеон III (цезарь с 1852 года), племянник одноимённого правителя. Кроме Наполеона Я (царь 1804-1815) был военным гением, и благодаря своему таланту временно правил половиной Европы. Однако Наполеон III, хотя и довольно свободно владел экономикой (сторонник свободной торговли), не имел никакой тени командной способности тезки. В дальнейшем это должно было болезненно проверить войну против Пруссии (1870).

Франция, с другой стороны, не имела ни интереса, ни возможности воевать в одиночку в обороне далекой Польши. Эти польские романтики не учли (потому что реалистическое мышление о них не было их сильной стороной).

Январская марка — ошибка Маргрейва

В конце 1862 года выступил противник заговорщиков Маргрейв Велопольский. Он назначил марку на январь 1863 года, то есть призыв в русскую армию (а служба в этой армии продолжалась тогда и 20 лет). В то же время Бранка должна была основываться на списках имен (не на ничьей, как раньше). Расчет Марграби был прост - воплощать повстанцев в армию, отправлять их в Россию, и продолжать мирно реформировать страну. В то же время он знал, что максимальная цель — это ограниченная автономия Королевства, и он предполагал, что это то, чего он может достичь.

Однако Виелопольский (политик столь же умный, как и высокомерный) просчитался. Он недооценил своих оппонентов — отчаявшихся заговорщиков. Их не сдержал срок планируемого бренда, который стал датой вспышки (как известно, самый тяжелый для партизанской деятельности зимний сезон). Может быть, он просто ошибочно предположил, что соперники вроде него будут руководствоваться разумным счетом прибылей и убытков, поэтому им придется отпустить. В любом случае Маргрейв проиграл, и вместе с ним лишился своей концепции — мирных реформ и автономии королевства в составе Империи. Когда восстание длилось полгода — Велопольский подал в отставку и покинул страну.

Александр Сочачевский «Прощание с Европой» — картина, изображающая изгнанников в Сибирь после Январского восстания

Мальчики пошли в бой без оружия.

Восстание вспыхнуло в середине зимы силами нескольких тысяч заговорщиков. У них в основном было охотничье огнестрельное оружие или косы, встроенные в шторм. В качестве противника у них была регулярная русская армия численностью около 100 тысяч человек, в том числе, кроме того, контролировавшая все крупные города, а в последнее время также имевшая железнодорожный транспорт (что было очень полезно при поставках снабжения россиянам).

У повстанцев не было ни января, ни того, что было у их предшественников 30 лет назад — то есть небольшой, но регулярной, обученной и хорошо вооруженной армии. Восстание 1863 года было обязательно партизанской войной. Это может произойти только в труднодоступной местности (когда центральная Польша является низменной страной) или при эффективной поддержке третьих стран.

Были два кандидата (в воображении повстанцев) — Франция и Австрия. Никто из них не оказал этой помощи, потому что не интересовался ею (и не хотел рисковать войной с Россией, все еще потенциально опасной). Повстанцы этого не считали, потому что геополитика им чужда, и вместо стратегического мышления у них были воинственные фразы.

Ни отвага повстанцев, ни несколько способных командиров (во главе с последним диктатором Р. Траугуттом) не смогли одолеть русского превосходства в людях и технике. Невыгодная разница в мощности была просто слишком большой.

Потеря поляков - победа Бисмарка

Предвиделось, что польские партизаны через десяток месяцев проиграли регулярной армии. Вся нация заплатила за романтическую вспышку. Реформы Польши были отменены, Главная школа и польская администрация были отменены, русификация образования бушевала 40 лет (хорошие перемены принесли революцию 1905 года). Поляки заплатили за восстание тысяч убитых, потерю богатства, изгнание многих патриотов в Сибирь. Все это в период правления либерального царя Александра, который не нарушал (и даже не укреплял) автономию такой Финляндии. Почему? Потому что там не было восстаний.

Враг поляков — прусский канцлер Отто Бисмарк — не упустил свой шанс. О восстании он также выиграл, заключив двустороннее соглашение с Россией и обеспечив нейтралитет Пруссии в предстоящих войнах с Австрией и Францией. Последствия его действий (в роли премьер-министра и канцлера) были сильно негативными для поляков прусского раздела. Можно даже рискнуть тезисом, что он был главным победителем неудавшегося восстания.

Без повышения вы также можете

Лучшим аргументом против восстания (кроме примера Финляндии) является судьба соседней австрийской Галиции. Массового восстания не было. После двух проигранных войн (с Францией и Пруссией) император из Вены дал полякам автономию — это было максимумом, который можно было получить в условиях времени.

Именно столько он мог и хотел сыграть велопольского маркграфа в русском перегородке (многие популярнее и богаче). Тогда у нас было бы два «хороших» захватчика (кроме австрийского и русского) и только один «плохой» (прусский), которые, кроме того, не могли бы позволить себе слишком больших репрессий против поляков.

Вместо этого мы играли потерянные 40 лет, человеческие драмы (смерть, изгнание, изгнание) исчислялись тысячами и укрепляли человека, с которым нужно бороться. Это то, что происходит, когда нация руководствуется сердцебиением вместо разумного расчета. Романтизм в политике просто не окупается.

Михал Виртель