Факты
С 2016 по 2018 год министр экономики и финансов Франции провел расследование, которое привело к подозрениям в существовании практики, которая могла бы ограничить конкуренцию в Бельгии со стороны бельгийской компании. Е. поставщикам, созданным во Франции. Е. Она была направлена на то, чтобы заставить поставщиков принять снижение цен без взаимной выгоды, в нарушение французского Коммерческого кодекса и навязать им применение к бельгийским юридическим контрактам, заключенным в целях обхода французского законодательства. Министр посчитал, что достоверность предполагаемой практики Е. Это было подтверждено результатами проверок. На основании КХ он подал в суд, среди прочих. Е.Просить суд в Париже объявить, что эта практика налагает обязательства на своих торговых партнеров, создавая существенный дисбаланс между правами и обязанностями сторон и приказом. Е. Прекратить эти практики и наложить на них штраф. Е. В заявлении говорится, что иск министра не подпадает под понятие «гражданские и коммерческие вопросы» в значении Регламента (ЕС) No 182/2011 Европейского парламента и Совета No 1215/2012 от 12.12.2012 о юрисдикции и признании и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим вопросам (OJ L L 2012, No 351, стр. 1). Следовательно, этот суд в Париже не имел юрисдикции.
Ссылка на предварительное постановление
Суд вынес предварительное решение по следующему вопросу: Статья 1(1) Регламента 1215/2012/ЕС (Брюссель I bis) должна толковаться как означающая, что понятие «гражданские и коммерческие вопросы» в значении этого положения включает в себя иск, предъявленный государственным органом государства-члена против компаний, учрежденных в другом государстве-члене, с целью установления, наказания и распоряжения о прекращении ограничительной практики в отношении поставщиков, учрежденных в первой стране, если этот орган осуществляет полномочия по расследованию или полномочия выводить разбирательства за рамки общего права, применимого к отношениям между физическими лицами?
Позиция ЕС
Из прецедентного права Европейского Суда следует, что, хотя некоторые споры между государственным органом и органом частного права могут подпадать под действие Регламента 1215/2012/ЕС, это отличается, когда государственный орган осуществлять свои публичные полномочия 16.7.2020, Мович и в., C-73/19, пункт 35, Legalis.
Суд установил, что понятие «гражданские и коммерческие дела» в значении Статьи 1(1) Регламента 1215/2012/ЕС подпадает под сферу судебного спора между властями государства-члена ЕС и экономическими операторами, учрежденными в другом государстве-члене ЕС, в котором эти власти требуют, в силу основного заявления о наличии нарушений, которые представляют собой, при оценке этих органов, незаконную коммерческую практику и прекращение их, и, посредством дополнительного запроса, приказ о публикации судебного решения и наложении штрафа (решение суда). Мович и впункт 64). Суд подчеркнул, что это не тот случай, когда он требует полномочий для определения наличия будущих нарушений посредством обычного протокола, составленного должностным лицом соответствующего органа, поскольку такая просьба фактически является вопросом полномочий, выходящих за рамки стандартов универсального права, применимых в отношениях между отдельными лицами (вопрос Мович и впункт 62).
Во-первых, рассматриваемое действие, касающееся защиты государственной политики Франции в области экономики, было основано на доказательствах, полученных от проверок помещений. Е. И я позабочусь о бумагах. Однако такие следственные полномочия, даже если их осуществление должно быть разрешено судом заранее, выходят за рамки общего права, в частности, потому, что они не могут осуществляться частными операторами, и потому, что в соответствии с соответствующим национальным законодательством любое лицо, которое выступает против осуществления таких мер, подлежит тюремному заключению и штрафу в размере 300 000 евро.
Во-вторых, основное разбирательство направлено, в частности, на решение о штрафе, предусмотренном в КХ. Однако, хотя это правда, что такой штраф должен быть наложен компетентным судом, только министр, ответственный за экономические дела, и прокурор могут подать на него заявление. В частности, в соответствии с KH лицо, затронутое ограничительной практикой, может требовать только компенсации за ущерб, причиненный этой практикой, и требовать от него прекращения или отмены соответствующего договорного положения. По мнению Суда, рассматриваемый иск отличается от рассматриваемого дела Мович и в. . . . . . . . . . . . . . . . . . Мович и впункт 48).
Суд постановил, что в данных обстоятельствах, представив иск на рассмотрение, министр экономики и финансов Франции действовали «при осуществлении государственной власти» (Исполнитель: Acta Iure Empire() ? (b) в значении Статьи 1(1) Регламента 1215/2012/ЕС, поэтому такие действия не подпадают под понятие «гражданские и коммерческие вопросы», упомянутое в этом положении. Вместе с тем Суд отметил, что вышеупомянутое должно быть проверено судом, направляющим дело.
В заключение CJEU постановил, что статья 1(1) Регламента 1215/2012/EU должна толковаться как означающая, что понятие «гражданские и коммерческие вопросы» в значении этого положения не включает в себя иск об определении, наказании и запрете ограничительной практики в отношении поставщиков, установленных в первом государстве-члене ЕС. выданный государственным органом государства-члена против компаний, учрежденных в другом государстве-члене, когда этот государственный орган использует следственные полномочия или полномочия, инициирующие судебное разбирательство, за рамками норм частного права, применимых к отношениям между предприятиями.
В очередной раз TEU решает дело, касающееся функционирования государственного органа государства-члена в контексте применения Регламента 1215/2012/EU.
В соответствии со Статьей 1(1) Регламента 1215/2012/ЕС его положения об ответственности государства за действия в осуществлении государственной власти не применяются.Исполнитель: Acta Iure Empire). В этом отношении принципиально важно толковать понятие «гражданские и коммерческие вопросы» в значении Статьи 1(1) Регламента 1215/2012/ЕС, которая устанавливает сферу применения этого Регламента на основе противоположности понятий, относящихся к публичному праву. Из прецедентного права Суда следует, что различие между спорами, охватываемыми понятием «гражданские и коммерческие вопросы», и теми, которые им не принадлежат, основано на том, что именно осуществление публичной власти одной из сторон спора исключает такой спор из этой сферы. Из анализа предыдущего прецедентного права TEU следует, что недостаточно сделать вывод о том, что в соответствии с национальным законодательством государственный орган обладает определенными полномочиями или полномочиями, на которые не может полагаться любое частное юридическое лицо, поскольку для исключения применения Регламента 1215/2012/EU государственный орган должен осуществлять прерогативы публичного органа в значении TEU.
Комментарий
Из позиции TEU следует, что вопрос о том, является ли осуществление полномочий или полномочий прерогативой государственного органа, не может зависеть исключительно от рассмотрения национального законодательства, которому подчиняется государственный орган, и от вывода о том, что это законодательство предусматривает различия в правовой системе, применимой к определенным лицам (хотя может быть полезно проконсультироваться с соответствующим законодательством, чтобы определить сферу компетенции, которую этот орган использовал). Поэтому Суд последовательно считает, что осуществление прерогатив государственной власти одной из сторон спора на основании осуществления ею полномочий, не входящих в сферу применения норм частного права, применимых в отношениях между физическими лицами, исключает такой спор из сферы «гражданских и коммерческих вопросов» в значении статьи 1(1) Регламента 1215/2012/ЕС. Из этого решения следует, что для определения того, подпадает ли спор под сферу действия этой концепции и, следовательно, сферу действия этого Регламента, следует определить правовые отношения, существующие между сторонами спора и его объектом, или, альтернативно, изучить правовую основу и правила, регулирующие действие. Следует иметь в виду, что понятие «гражданские и коммерческие дела» является автономным понятием права ЕС.
Эта позиция Суда должна полностью применяться в соответствии с польским законодательством, включая юрисдикцию польских судов в делах, касающихся ограничительной практики, инициированной польским органом власти.
