За последние несколько десятилетий нас кормили лозунгами о приведении глобального либерального управления, «основанного на принципах», которые никто полностью не определил и не понял, а тем более не практиковал.
Однако считалось, что так называемый свободный мир Запада под американским протекторатом (концепция пропаганды, придуманная во время "холодной войны", в отличие от мира, "рабощенного" коммунизмом), будет отстаивать свое цивилизационное первенство и отодвигать все угрозы.
Тем временем перед нами эта «великая иллюзия» заканчивается. Не нужно быть всепроникающим мыслителем или мудрецом, чтобы не видеть, что после многих лет различных форм вмешательства западная экспансия привела не только к отступлению многих государств с Запада, но и вызвала кризис ценностей, стандартов и институтов внутри него.
После периода идеалистических потрясений и зрелищных неудач наступает время для реалистичного мировоззрения, позволяющего формулировать претензии, служащие общему пониманию международных отношений в духе эмпиризма, а не норматизма, по причинно-следственным правилам. Речь идет не о необходимости впитывать какие-то сложные теории или научные парадигмы. Скорее, речь идет о понимании циничной политики и истерических комментариях довольно очевидных принципов реальности здравого смысла.
Во-первых, вера в то, что сами политики – в соответствии со своими способностями и возможностями – являются движущей силой процессов мира и сотрудничества. Войны являются результатом когнитивных ошибок и процессов соперничества, но не являются неизбежными. Манихейские разделения на демонические силы добра и зла приводят к преднамеренному разделению и конфликту сосуществования на одном глобусе разнородных сообществ. Тот, кто этого не видит, ошибается.
Второе правило – уважение иерархии сил, позиций, ролей и статусов в международных отношениях. По этой причине важно найти место для себя в сообществе и сопоставить ожидания с возможностями. На протяжении нескольких тысяч лет механизмы совместного принятия решений в международной системе основывались на соглашениях между крупнейшими геополитическими единицами — империями и державами. Они являются «поддерживающей структурой» системы международных отношений и определяют расстановку сил в мире. Хитрость заключается в том, чтобы соответствовать вашему предложению в этих механизмах. Те, кто этого не понимает, могут быть серьезно разочарованы презрением или пренебрежением к тем, кто явно превосходит другие страны.
Польша столкнулась с таким унижением после устранения своего представителя из делегации европейских лидеров, посоветовавшись с Дональд Трамп "Мирные условия" между Россией и Украиной во время недавних "спектаклей" в Вашингтоне. Хотя многим политикам, особенно из более мелких и слабых стран, не нравится силовая дипломатия, а память о «концерте держав» вызывает негативные ассоциации с несправедливыми решениями в истории, несмотря на напряжённые попытки многосторонности международных отношений, ничего не придумано более эффективно для восстановления мирного управления в иерархизированном мире.
Третья правильность относится к зависимости психологического климата в международных отношениях от двух важнейших характеристик политиков — благоразумия и сдержанности. Производной этих качеств является авторитет лидеров, их уважение среди прочих, что переводится в престиж и репутацию государства. Также важно иметь личные отношения между лидерами, источником которых может быть взаимное принятие, схожие предпочтения, лояльность и многие другие качества, которые мы обычно узнаем из политической биографии и дневниковой литературы. Жаль, что польские политики этого не понимают, которые на самом деле не считаются ни в каких социальных кругах западного мира. Близких добрососедских связей тоже нет, а вот «искусственные и лицемерные дружеские отношения» как бы отсутствуют. Анджей Дуда или Дональд Туск с Владимиром Зеленским не превращаются в долгосрочные политические выгоды.
Четвертое правило касается гибкости и аккомодационной способности государственной политики в зависимости от меняющихся обстоятельств и обстоятельств. Условием изменения или пересмотра международной стратегии является справедливая диагностика ситуации правителями с точки зрения получения максимально возможной выгоды от собственных интересов. Это означает непрерывную рационализацию и оптимизацию внешней политики государства, основанную на ориентации в динамике балансирующих сил и изменчивости геополитических систем. Привязанность к иррациональным догмам, касающаяся, например, необходимости разговаривать с Россией только с позиции силы, приводит к тому, что польские политические элиты и связанные с ними комментарии отклоняются.
Пятое правило предусматривает требование многовекторности внешней политики. В взаимозависимом мире блокирование и эксклюзивность групп, основанных на солидарности и идеологической миссионерстве, утрачены. На первое место выходят прагматические интересы, которые по транзакционному подходу ориентированы на прибыль в отношениях с разными партнерами, начиная с гегемонистских держав, то есть США, Китая и России. Любая стигматизация государств из-за их внутренней системы необоснована или даже вредна. В заключение необходимо восстановить устойчивые отношения между странами и крупными экономическими конгломератами в международной политической экономике.
Реализм здравого смысла...
В-шестых, подчеркивается роль национальных государств в процессах легитимности власти на их территории, уважения суверенитета и автономии принятия решений и невмешательства в их внутренние дела. Государства являются историческими существами, внутренние и внешние функции которых развиваются, но это не означает, что они должны быть заменены другими организациями политической жизни обществ и наций. Несмотря на то, что ценности суверенитета и невмешательства были разрушены и деградировали, защита государства владения и запрещение военного вмешательства остаются важными гарантиями стабильности международной системы.
Наконец, в-седьмых, жизненно важная роль реалистов со здравым смыслом связана с историей и географией. Сложности международной политики невозможно понять без учета динамики энергетических цепей во времени и пространстве. Политики, которым не хватает исторической осведомленности, и, что еще хуже, которые осознают ложное сознание, неизбежно будут иметь катастрофические последствия. Предоставляя себе право на нравственные суждения других государств, они не понимают глубины исторических процессов или пространственных детерминизмов. Они демонстрируют отсутствие смирения, вредят примитивизации послания, не говоря уже о вульгаризации языка.
Аргументом в защиту собственных интересов с помощью эрудиции и исторического опыта является искусство, сегодня сильно забытое в кругах политиков. Я думаю, что только один российский президент может эффективно использовать этот инструмент политического убеждения. Это пробуждает ярость среди всех, кто потерял способность рационально общаться со своими оппонентами через призму традиции и преемственности дипломатической культуры, жизнеспособности интересов и унаследованных моделей поведения. Как ни странно, на встрече в Вашингтоне по Украине 18 августа 2025 года президент этой страны впечатлил напоминанием о важном историческом опыте 1944 года по окончании войны между Финляндией и СССР. Александр Стубб. Это был поучительный урок исторического реализма, касающийся соотношения сил между конфликтующими сторонами.
В свете вышеизложенного ясно, что ни польская политическая мысль, ни практика последующих правительств Третьей Республики Польша не в состоянии породить такие модели поведения, которые продемонстрировали бы их аккомодационные способности, а также устранение конфронтационного и конфликтного мышления. Польское правительство, похоже, не понимает, что любой, кто организует мирный процесс и ищет компромиссные решения, исключает из своей группы сторонников конкурентных и провоенных стратегий.
Тщеславие над тщеславием
Насколько бедны должны быть знания польских политических лидеров и интеллектуальная бедность их советников, когда они не могут понять, почему они не придерживаются формирующейся геополитической реальности. Внутренние разногласия на польской политической сцене и смущающие свидетельства некомпетентности и нарушения конституционных правил с точки зрения полномочий и ответственности органов государственной власти показывают, что самым большим врагом Польши является не Путин и Россия, а ожесточенность и взаимная борьба с скомпрометированными сетями. На этом фоне чередование на политической сцене становится жгучим императивом для контрэлиты и импульсом к мобилизации общества для новой формы политического представительства.
В польском пейзаже в основном не хватает специалистов из политических ремесел. Исследования в области гуманитарных наук, будь то история, политология, экономика, право или социология, не только не готовят профессиональных кадров, но даже вредят их профессионализации. Выпускники вузов, занимающие высшие государственные должности, как видно из примеров сменяющих друг друга президентов и премьер-министров, не говоря уже о более низких официальных уровнях, лишены элементарных знаний эффективного управления государством и извилистых элементов международной политики. Конечно, есть исключения, но их личностные качества важнее знаний. Лошадь с рядом людей, которые будут показывать политику в Польше, показывая знания и чувствительность к тому, как политика практикуется в различных частях мира, таких как Китай, Индия, Турция или Бразилия. И даже в довольно географически близкой Скандинавии.
Польские политики не понимают сложности переговорных процессов с разными партнерами, наивно предполагая, что все государства и их представители ведут себя одинаково и даже одинаково. Игнорированные своим различным прошлым, они убеждены, что польский, в конце концов, довольно своеобразный взгляд на историю, должен разделяться и уважаться другими. Наивность в отношении Украины как партнера показывает, как Польша была обманута в создании вредных и опасных нарративов. Настойчивость, обусловленная непродуманной добрососедской лояльностью и неправильной интерпретацией самозащиты в контексте трагической войны двух славянских элементов, сыгранных Западом, особенно англосаксов, приносит Польше плачевные последствия как в морально-психологическом, так и в стратегическом измерении. В этом смысле Польша была вновь использована, осудив выполнение директив, на которые правящая формулировка не имеет никакого влияния.
В глобализованном мире существует деловая культура дипломатического характера. Каждый игрок должен быть в состоянии определить и оценить свои интересы и подчеркнуть свою привлекательность и преимущества, которые другие могут получить после принятия его предложения. Понимание сложной игры интересов имеет решающее значение для решений, принимаемых на межгосударственном уровне и в международных организациях, особенно в Европейском союзе.
Польские правительства сталкиваются с проблемой не только согласованного формулирования собственных интересов. Они не могут должным образом ознакомиться с интересами своих предполагаемых партнеров и подрядчиков, не говоря уже о своих оппонентах. Хуже того, они берут чужие дела за свои, как это произошло в Украине. По этим причинам они не уважают международную арену, поскольку они находятся в альтруистической и подчиненной позиции, а не в интересной и транзакционной позиции. Они не могут определить и продемонстрировать первоначальную переговорную силу, им не хватает альтернативного мышления и понимания глобальной политической экономии, основанной на сложной культуре.
Реализм здравого смысла подчеркивает важность взаимного доверия в международных отношениях, которое является основой доверия и гарантией соблюдения обязательств. Западная цивилизация особенно относится к наследию римского права, в котором она придает особое значение принципам добросовестности (bona fides) и святости контрактов (pacta sunt servanda). Оказывается, в современном конфликтном мире эти принципы утратили значение. Она нарушает или свободно толкует не только положения Договора, но и подрывает мягкие правовые нормы. Нет никакого уважения к личным соглашениям (джентльменским соглашениям) или молчаливым соглашениям, подразумеваемым, которые в международных отношениях создают тонкую, но важную ткань доверия и благополучия.
Трудно удивляться, что после опыта расширения НАТО на восток и урегулирования украинского конфликта в Минских соглашениях 2014 и 2015 годов Россия сохраняет далеко идущую дистанцию от «временных решений», начиная с предложения о перемирии. В то время как часть международного мнения с нетерпением ждет быстрых решений по войне на Украине, многочисленная непоследовательность Запада, особенно США, например, в отношении дальнейшего вооружения Киева, подрывает добрые намерения и ослабляет произношение американской мирной инициативы. Когда основы взаимного доверия разрушены, не может быть легкого возвращения к уважению дипломатической культуры и ясности языка. Концептуальный хаос и нарративная какофония ослабляют произношение дипломатического диалога и не гарантируют положительных результатов.
Украинская ловушка
украинский Война долгое время будет служить материалом для анализа того, как на стороне Запада были допущены многочисленные и кардинальные ошибки, игнорируя опасения России по поводу своей безопасности и вовлекая Украину в военное противостояние с атомным соседом, не имея собственных атрибутов силы. На самом деле реакция Запада на войну России привела и США, и их европейских союзников в ловушку, из которой нет простого выхода. Решимость России защищать свои пайки настолько велика, что она не боится ни угроз эскалации военной помощи Украины со стороны Запада, ни давления в виде новых траншей ограничений, называемых санкциями. Последние утратили свою разрушительную силу и стали непродуктивными, поскольку за ними стоит большая часть международного сообщества. Его в первую очередь поддерживают державы Глобального Юга во главе с Китаем и Индией и другими участниками БРИКС+. В результате получается, что сила Запада родственна и относительна, то есть основана не на самих ресурсах, а на сложных отношениях между сторонами и является заложником способности контролировать риск тотального уничтожения.
Многие зачинщики войны не понимают этих зависимостей, а значит, каждый может оказаться в невозможной ситуации. Поэтому чем скорее мирные усилия принесут ощутимые результаты, тем эффективнее будет возвращение к конструктивным договоренностям, что будет означать гарантии безопасности для каждой стороны, с участием и ценой которой.
Россия не доверяет европейским предложениям, потому что видит в них еще один трюк. Расположение на украинско-российской границе западных квот вызывает у российской стороны опасения, что они могут быть лишь прикрытием для очередного усиления Украины, для чего украинский президент, политическая судьба которого не определена, настроен оптимистично. Единственным эффективным решением будет демилитаризация спорных районов и категорический отказ обеих сторон от угрозы силой или ее применения друг против друга в будущем.
Нереалистичный подход к поддержанию позиции Украины как полноправного участника конфликта противоречит принципам здравого смысла и задерживает решение проблемы. Более того, в мирном процессе – если вы хотите вести переговоры честно – нужно ссылаться на сотрудничество Украины и Запада в создании конфликта. Притворяться, что никаких предупреждений от России не поступало, начиная со знаменитого мюнхенского появления Владимира Путина в 2007 году, до экспансии на восток, - это просто "полоса глаз", трудно в долгосрочной перспективе обороняться.
Запад продолжает игнорировать принцип неделимости безопасности, который он сам поддержал в Стамбульской европейской хартии безопасности 1999 года. В контексте этого принципа Россия, вероятно, никогда не согласится строить свою армию таким образом, чтобы Украина и союзники гарантировали, что ее масштаб и лезвие направлены на ее безопасность. В ситуации взаимного шантажа и шахмат со страхом нападения друг на друга мы имеем дело с крайне запутанным Гордиевым узлом, невозможным для мирного решения и еще более трудным для радикального пересечения. Поэтому даже если европейские защитники Украины и ее искусственно узаконенный президент имеют согласованное видение мира, оно может оказаться бесполезным без здравого смысла реальности.
Еще более тревожно включать Украину как хрупкое и невыполненное государство присоединения к НАТО или Европейскому союзу в институциональные оборонные обязательства этих групп. Поиск аналогичного решения по солидарной обороне Украины, как изложено в статье 5 Вашингтонского договора, порождает опасный прецедент размывания механизма casus foederis в самом НАТО, а также демонстрирует очередную попытку перехитрить Россию включить Украину в евроатлантические структуры, как бы «из кухни». Между тем, война может занять достаточно времени, чтобы привести к полному краху этой страны, которая является жертвой затяжных силовых игр. Украинцы будут искать виновных, которые причинили им несчастье. Нетрудно догадаться, что Польша окажется в числе "козлов отпущения".
Профессор Станислав Билен
Фото: Белый дом
Подумайте о Польше. No 35-36 (31.08-7.09.2025)
