По случаю поражения Виктора Орбана в Венгрии стоит уточнить, что такое «нелиберальная демократия», которую уходящий венгерский лидер ввёл в более широкий политический оборот, в то время как в Польше с жадностью захватили некоторые «национальные» среды.
Стоит начать с того, что основные промоутеры этой идеи не реализовали ее в своей политической практике, и у них даже не было таких планов. Виктор Орбан в Венгрии, Дональд Трамп в США, националисты в Польше не хотят строить нелиберальную систему, а проводят нелиберальную политику в рамках либеральной системы. Иными словами, «нелиберальная демократия» — это в их интерпретации правительства «национальных солидаристов», которые, однако, не выходят за рамки либеральных конституционных стандартов. Прекрасной иллюстрацией этого является Дональд Трамп, который, несмотря на политическую «веру», в конце концов принял неблагоприятный результат президентских выборов в ноябре 2020 года, и Виктор Орбан, который принял неблагоприятный результат парламентских выборов.
Сущность нелиберальной демократии
Нелиберальная демократия отличается от либерального отсутствия политического чередования и партийного плюрализма. В нелиберальной демократии нет свободы создавать или конкурировать политические партии, нет свободы писать избирательные списки, нет свободы управлять избирательной агитацией партий, нет свободы распространять свою идеологию. Партийное соглашение по существу постоянное: обычно есть «ведущая» партия и партия «соя». Критика власти в принципе ограничивается политической элитой, организованной в правящую партию или исполняющую руководящие органы государства. Даже при наличии политической конкуренции, такой как Иран или Россия, партии или парламент не являются центрами политических решений.
Смысл демократизации нелиберальной демократии заключается в вовлечении масс в политический процесс. Поэтому мерой легитимности власти является явка на выборы; высокая явка означает принятие правящей элиты и ее политики. В свою очередь, высокий уровень воздержания сигнализирует об отчуждении правящей элиты и даже всего политического режима от народа.
Реституция естественной роли парламента
Нелиберальная демократия, конечно, не лишена недостатков – о них в какой-то момент. С другой стороны, она имеет преимущество создания конкретного барометра социального настроения в виде явки на выборы, сигнализирующей о настроении масс. Преимуществом является и профессионализация парламента, который, не являясь центром политических решений, не привлекает идеологов и демагогов, а становится чисто техническим органом, встраиваемым в творческий и контрольный процесс в области законодательства, налогообложения и литья определенных должностей. Так, например, в модельной нелиберальной демократии Беларуси присутствие партии в политической системе является остаточным, а парламент заполняет официальные, юридические и экономические технократы среднего возраста, без идеологических сокращений, при этом опытные в работе госуправления, экономических или социальных организаций.
Толпа в демократии
Недостатком любой современной демократии является, конечно, абстрактность категорий электоральных масс, которые в такой ситуации становятся анонимной толпой, будучи по своей сути химеричными, склонными к фанатизму, неспособными рационально отразить. Так, в современных исследованиях, касающихся Венгрии, например, возвращается история о том, что Виктор Орбан просто «устал» от Мадзароса, потому что «слишком долго он правил» — заметим, что здесь нет рационального фактора. Когда, в свою очередь, мы склоняемся над настроениями конца ЛНР, очевидно, что среда "Солидарности" распространяла идеологический фанатизм, морально окрашенный социальный остракизм, почти атмосферу линчевания по отношению к тем, кто признавал режим в то время - например, они выступали на телевидении, сотрудничали со службой, играли в кино, служили в ополчении, выходили на выборы. Нелиберальная демократия не защищает от всех этих явлений, потому что она по-прежнему оперирует анонимной избирательной массой, имеющей по своей природе все черты толпы Ле-Боновского.
Преодоление массы в политическом платонизме
Теоретически эту слабость можно преодолеть, отойдя от идеи всеобщего голосования. Демократия работает только в естественных сообществах, то есть члены которых связывают личные отношения, и поэтому существуют механизмы ответственности перед группой. Для поддержания принципа личной ответственности перед группой следует ввести политическую лестницу, в которой группы низшего порядка представлены в группах высшего порядка своими представителями. Критерии отбора и кооптации должны, конечно, основываться на участии человека в более общей истине, чем его естественное сообщество. Такую систему можно назвать «политическим платонизмом». Он был разработан на русской почве философом-традиционалистом Александром Дугиным. Однако не нужно смотреть на российские примеры, потому что на польской почве он разработал ее гораздо раньше и практиковал видного политика Болеслава Пясецкого на протяжении всего своего политического пути. Еще до войны он называл свою концепцию политической организацией нации и она представляется наиболее совершенной формой нелиберальной демократии и в то же время системой, основанной на истинах Традиции.
Поэтому нелиберальная демократия не пала с Виктором Орбаном, который на практике даже не приблизился к ней. Это по-прежнему привлекательная альтернатива либеральной демократии с ее дезорганизацией политической власти, предоставляя ей возможность навязывать субъективные претензии политическим партиям и парламенту. Идея нелиберальной демократии была бредовой в католической мысли на пороге 20-го века (как христианская демократия) и в различных тенденциях национализма в первой половине 20-го века. Его вдохновляют еще более старые институты государственного общества и традиционные res publica. Они, в свою очередь, хотя и в несколько размытой форме, отражают антропологические истины, признанные на основе таких дисциплин, как социология, эволюционная психология или социальная психология. Необходимо лишь дополнить эти понятия достижениями польской политической мысли, поэтому политический платонизм Болеслава Пясецкого как в первой половине 20-го века в национал-радикальном движении, так и во второй половине 20-го века в ассоциации Pax — это достижение можно было бы назвать «польской школой политического платонизма».
Идея нелиберальной демократии представляется естественным дополнением к политическому отражению католических, национальных, социалистических, а также идентичности и традиционалистских концепций. Нужно только помнить фундаментальный факт: мы живем в условиях демографического взрыва, а институты, которые воспитывали человечество до сих пор, создавались в условиях, когда люди жили группами от нескольких до нескольких десятков человек; к такой социальной перспективе наши умы эволюционировали — человечество прожило так два миллиона лет. Поэтому, когда мы применяем институты, изобретенные до промышленной революции, к массовому обществу, которое затопило (духовно потопило) общество за последние двести лет, они не будут работать, потому что они соответствуют контексту естественных групп, а не анонимных масс. Демократия также может работать только в условиях естественных групп, а не анонимными массами с личной ответственностью. Отсюда необходимость завершить демократию политическим платонизмом, упразднив (d) эффект массовости.
Следите за подделками Demoliber!
Давайте не будем обманываться политическими подделками: нелиберальная демократия не будет господством демолиберов, таких как Народный национальный союз в 1920-х годах или Национальное движение сегодня. Нелиберальная демократия не означает доминирования солидарных социальных партий в либеральной системе. Например, это не нелиберальная демократия современной Японии, хотя с 1945 года ею почти непрерывно управляет одна партия (Япония — либеральная государственная система в нелиберальном обществе и цивилизации). Точно так же это не нелиберальная демократия, которой семьдесят лет правили социал-демократы Швеции.
Нелиберальная демократия — это политическое участие народа, но без либерального плюрализма и политического чередования. Нелиберальные демократии сегодня включают Беларусь, Китай, Кубу, Вьетнам, Северную Корею. Неполный рабочий день Иран и Россия. Они не были ни нелиберальными демократиями, ни Венгрией Виктора Орбана, ни Турцией Реджепа Тайипа Эрдогана, ни США Дональда Трампа, хотя все три лидера выступили против либеральной политической олигархии. Быть против либеральной олигархии, однако, не значит быть против либеральной демократии, а нелиберальная демократия по определению должна быть альтернативой последней, то есть быть возвращена против нее.
Рональд Ласеки
Фото: профиль Fidesz fb
