Книга «Войны современных племён» Михала Марковского была опубликована в 2018 году. Однако, несмотря на прошедшие семь лет, «Война» не сильно проиграла новостям. В дополнение к чтению книги Марковски в историческом ключе (хотя и в краткосрочной перспективе), сегодня также уместно читать в соответствии с оригинальной идеей автора о противостоянии феномену популизма; явление, которое, как мы знаем сегодня, вместо ослабления, кажется, только усиливается. "«Войны» задуманы как своего рода эссе-руководство, где Марковский пытается не только подчеркнуть, кто он и откуда взялся глобальный феномен популизма (автор ориентируется в основном на Польшу и США, но его замечания можно адресовать и в других странах, таких как Бразилия или Великобритания), но — прежде всего — как вернуть политику на правильный путь..
Если «война» — это путеводитель, то следует задать вопрос: путеводитель по кому? Марковский не скрывает, что по умолчанию получателем его книги является «либерально-демократический» сайт. На другом конце политического спора находятся популисты. Однако не только одна из сторон Марковски получает удар. Автор указывает на многие недостатки или недостатки этой — демократической, а не популистской — фракции. На самом деле, это звучит в названии книги. «Племоны» — понятие, которое несет в себе коннотации примитивизма, дикости, а не «племя против», что означает, что племена являются обеими сторонами.
Для войны – хочет этого демократическая сторона или нет – нужны две.
Своего рода дистанция с Марковски, проявляющаяся в свободе слова, исходит из того, что автор прожил в США несколько хороших лет. Выявляя невежество либеральной стороны – ее презренное отношение к «непросвещенным» массам, ее фундаментальную неспособность понять причины взрыва популизма – Марковский делает то, что не приветствуется в польском разведывательном пространстве. Если бы он жил в Польше, если бы не сталкивался с самым распространенным остракизмом, он, безусловно, носил бы пятно симметрии. Эта неспособность демократов принять любую форму самокритики - через семь лет после выхода "Войн" - заканчивается, среди прочего, поражением Рафала Трзасковского на недавних президентских выборах, или роковые цитаты Либеральное правительство Дональда Туска.
Поляризация, демократия
Главный тезис «Войны» подчеркнуто излагается самим автором: «...политическая поляризация, свидетелями которой мы являемся и с которой имеем дело на каждом шагу повседневной жизни, не только будучи теле- или газетной «новостью», по мнению автора». признание мнений, убеждений и ценностей основных детерминант политической жизни". По словам Марковски, фундаментальным изменением, которое мы наблюдаем сегодня, является переход от вертикальных отношений – состоящих в борьбе власти против протестующих, гор снизу – к горизонтальным отношениям, в которых две группы, два фронта, два племени – всегда две, всегда 50-50... – борются за первенство собственного мировоззрения. Это поляризация – мы знаем ее, мы знаем ее, мы чувствуем ее – это ее механика. Но откуда оно взялось, почему мы так погружены в него?
Чувства — Марковский повторяет это болью — по сравнению с ценностями или убеждениями можно исследовать, «а интерпретация — это изучение этого чувства». Что является основным инструментом интерпретации? Во-первых, точка – во-вторых, взаимное согласие по поводу того, что истина – смысл может быть достигнута. Вот что такое коммуникация. Без этого предположения общение не могло бы существовать, было бы невозможно, абсурдно.
Кто-то будет кричать: "Это правильно, но вы не можете общаться с этими людьми! И не исключено, что это так: на самом деле часто это невозможно. Для Марковски, однако, это нечто немного иное: общность между всеми нами — как общающимися существами — предположение, что существует возможность истины. Другими словами, мы интерпретируем. И «в той мере, в какой политика ищет возможности изменить реальность, толкование является ее основным инструментом. Это политическое действие в том смысле, что мы хотим, чтобы кто-то другой — читатель или интервьюер — рассматривал реальность точно так же, как и мы, потому что либо он ничего не знает об этом, либо он не ожидает этого вообще, при условии, что согласие на эту перспективу не принуждается силой». Только перестраивая взаимное общение — перестраивая политику, возвращая ее к линиям дискуссии о смысле, а не о ценностях — можно будет положить конец войнам современных племен — не конфликтам вообще, в смысле споров, обмена мыслями или взглядами, — а войнам.