В течение месяца после окончания второго тура президентских выборов 2025 года тема избирательных нарушений продолжает вызывать эмоции в Польше. Верховный суд получил тысячи протестов, которые оспаривают правильность пересчета голосов, и дело стало предметом широкого анализа и общественных дебатов. Между тем члены избирательных комиссий, обнаружившие ошибки, решили обратиться к обвинениям, объяснив механизмы, которые привели к ошибкам.
Тысячи избирательных протестов прошли в Верховном суде
По итогам официальных выборов, о 53 900 избирательных протестовкоторые подали ходатайство о перерасчете голосов или повторении избирательной процедуры. Протесты были в основном результатом выявленных нарушений в отдельных комитетах, расположенных в нескольких городах Польши, включая Краков, Тарнов, Катовице, Минск Мазовецкий, Грудзёндз или Гданьск.
В семи комитетах произошло перераспределение голосов - в ущерб кандидату Рафалу Трзасковскому, в пользу Кароля Навроки. В ответ на эти заявления Генеральный прокурор объявил о возможном последующем рассмотрении и, при необходимости, запросе на перерасчет избирательных карточек.
Решение Верховного суда и его последствия
Пятница 27 июня 2025 года. Верховный суд начал рассмотрение трех ключевых протестов, касающихся действительности выборов президента Польши. Во время публичного заседания он изучил доказательства, в том числе обзор избирательных карточек 13 избирательных комитетов, которые были в списке потенциальных аномалий.
Суд признал одним из протестов частично законныйВместе с тем, констатируя, что выявленные нарушения не оказали существенного влияния на итоговый результат выборов. Обвинения были подтверждены против всех комиссий, находящихся на рассмотрении вне Комиссии No 10 в Тарнове.
Судья Артур Редзик, обосновывая приговор, подчеркнул, что вопрос о намерении, а именно о том, была ли допущена ошибка или совершено преднамеренное действие, будет урегулирован в ходе разбирательства обвинения.
Социальная напряженность и протесты в Верховном суде
Изучение избирательных протестов привлекло группу демонстрантов, поддерживающих и выступающих против протестов при Верховном суде. Полиция соблюдала порядок и разделяла обе группы.
Среди противников протестов были национальный активист Роберт Бонкевич и политики «Права и справедливости», в том числе бывший премьер-министр Матеуш Моравецкий и депутат Антони Мацеревич. Они выразили обеспокоенность по поводу попыток дестабилизировать государство. С другой стороны, протестующие требовали перерасчета голосов, выступив с бело-красными флагами.
Объяснения членов избирательной комиссии из мест, где были обнаружены ошибки
В контексте интересов СМИ и судебных разбирательств члены избирательных комиссий, в которых были обнаружены нарушения, решили высказаться и объяснить обстоятельства ошибок.
- Комиссия No 3 в Олешне: Председатель комитета, представляющий избирательный комитет Гжегожа Брауна, публично извинился перед избирателями за неправильное назначение голосов. Она признала, что произошла ошибка при вводе данных в ИТ-систему, которая стала результатом автоматической работы при заполнении документации. Она подчеркнула, что никакого политического давления или указаний со стороны какой-либо партии не было и что в комитете было целых 10 различных избирательных комитетов. Она заверила, что готова нести последствия, хотя и надеялась, что это не будет означать тюрьму.
- Комиссия No 13 в Минске Мазовецкий: Член комитета, представляющий комитет Марка Якубиака, также указал, что неправильное распределение голосов было результатом человеческой ошибки при введении данных, а не преднамеренных действий или обмана. Она указала на волну ненависти и угроз, которая обрушилась на членов комитета. Она заверила, что голоса подсчитаны правильно, а ошибка появилась только на системном этапе.
Возможные правовые последствия и последующие меры
Несмотря на объяснения, некоторым членам комитета могут быть предъявлены обвинения. Окончательная оценка их ответственности будет осуществляться обвинением, которое проводит отдельные расследования выявленных нарушений.
Объяснения членов комитета и решение Верховного суда позволяют лучше понять, что многие выявленные аномалии носили характер технических ошибок, а не информированных действий, фальсифицирующих результаты.
Продолжаем здесь:
Ошибки в работе избирательных комиссий. Члены комиссии говорят: «В этом не было обмана».
