Польское сельское хозяйство против украинского. Приведет ли интеграция к сотрудничеству или к ценовой войне?

Протесты фермеров, пограничные блокады, посыпанное зерно - эти картины давно уже в памяти поляков и украинцев. Хотя Варшава была одним из самых важных союзников в войне с Россией, именно сельское хозяйство стало полем конфликта. Однако последний отчет «Разделенная доходность» показывает, что интеграция Украины в Союз не обязательно означает ценовую войну. Это также может быть возможностью — при условии, что обе стороны сделают урок.

Сельское хозяйство – больше, чем экономика

Сельское хозяйство в Польше и Украине - это больше, чем просто цифры в статистике. Это часть культуры, памяти и продовольственной безопасности. Неудивительно, что она вызывает гораздо больше эмоций, чем другие отрасли экономики.

Когда польские фермеры в 2023 году заблокировали пограничные переходы и грузовики с украинским зерном стояли в многокилометровых пробках, в социальных сетях циркулировали изображения зерна. В Польше они должны были стать символом протеста, в Украине - они вызывали возмущение и гнев. Для общества, которое все еще живет в тени Великого голода, акт уничтожения пищи является не только политическим проявлением. Это нарушение святости.

В этом конфликте эмоции стали топливом политики. Польские фермеры обвинили правительство и Брюссель в предательстве сельских интересов. Украинская общественность восприняла блокады как нападение на государство в войне за выживание. С одной стороны, была озабоченность по поводу закупочной цены и рентабельности хозяйств, с другой стороны, ощущение угрозы стабильности государства.

Но под этими изображениями и паролями есть более глубокая проблема. Это не спор по поводу отдельных поставок кукурузы. Это столкновение двух разных сельскохозяйственных моделей. Польша - измельченная, все еще основанная на семейных фермах, но усиленная сильным перерабатывающим сектором и экспортом продуктов питания с высокой добавленной стоимостью. А украинская – сконцентрирована в руках агрохолдингов, которые имеют сотни тысяч гектаров и ориентированы на массовое производство сельскохозяйственного сырья.

Как мы можем примирить эти два мира в рамках единого рынка ЕС? На этот вопрос нет простых ответов, но это зависит от того, станет ли интеграция Украины в ЕС источником сотрудничества или бесконечных конфликтов.

Два пути трансформации

В начале 1990-х годов многое указывало на то, что Украина имеет лучшие перспективы развития, чем Польша. Ее ВВП был выше, и у нее также был огромный сельскохозяйственный потенциал, основанный на черноземе, которая на протяжении веков считалась самой плодородной почвой Европы. В то время казалось, что именно Киев быстро вступит на путь модернизации и использует свой потенциал.

Всё наоборот. Польша – благодаря экономическим реформам и открытости для Запада – совершила глубокие преобразования. В 2004 году она присоединилась к Европейскому союзу, и это вызвало лавину инвестиций и трансферов технологий. Эффект? После трех десятилетий польского ВВП на душу населения Он почти в восемь раз выше украинского. Польша стала одним из крупнейших экспортеров продовольствия в Союзе и значительным игроком на мировом рынке.

Между тем Украина застряла в полумерах. Недостаточные реформы, коррупция, политическая нестабильность и война сделали потенциал неиспользованным. Сельское хозяйство остается одним из столпов экономики, но в основном в сырьевом измерении. Украинские производители отправились к ведущим мировым экспортерам пшеницы, кукурузы или подсолнечного масла, но в стране не построили сильную перерабатывающую промышленность.

Это различие можно увидеть на ладони, когда вы смотрите на структуру вашего производства. Польша инвестировала в мясные, молочные заводы, переработку фруктов и овощей, которые экспортируют готовую продукцию. Украина по-прежнему в основном отправляет зерно и семена за границу. Это как две ветви одного и того же дерева: одна растет поперек, выпуская новые ветви, другая поднимается вверх, но без вытянутой короны.

И именно эти два пути трансформации — польский и украинский — должны теперь встретиться в рамках единого общего рынка. Польша опасается, что массовое производство сырья из Украины снизит цены и ударит по мелким хозяйствам. Украина обеспокоена тем, что без поддержки и инвестиций в модернизацию сельского хозяйства она будет завезена в ЕС в качестве поставщика дешевых зерновых.

Торговля: кто выигрывает сегодня, а кто проигрывает сегодня

На бумаге торговый баланс Польши и Украины выглядит впечатляюще. В 2023 году Польша продала Украине товаров на сумму более 51 млрд злотых, а импорт из Украины составил около 20 млрд. Разница – в пользу Варшавы – огромна.

Но когда мы сужаем анализ только до сельского хозяйства и продовольствия, изображение перестает быть таким розовым. В этом сегменте Польша уже имеет отрицательный баланс. Только в 2023 году дефицит достиг 3 млрд злотых. Основной причиной является приток более дешевого сырья: зерна, рапса, кукурузы, подсолнечного масла. Именно они оказывают давление на цены в Польше и заставляют фермеров чувствовать угрозу.

С другой стороны, польские компании уже много лет выстраивают преимущество на украинском рынке в другой категории: готовые продукты питания. В магазинах Киева, Львова или Одессы мы найдем польские сыры, йогурты, сладости и холодные порезы. Это не совпадение. В 2023 году 58% польского экспорта продовольствия в Украину составляли продукты переработки и корма.

Проще говоря: Польша продает Украине продукты питания с добавленной стоимостью, Украина продает польское сырье. Сегодня это естественное разделение ролей. Проблема в том, что с присоединением он может размыться. Если украинские компании получат доступ к фондам ЕС и начнут инвестировать в переработку, они станут конкурентами для польских брендов. И тогда энергосистема на рынке может измениться.

Эта неопределенность делает сельское хозяйство одной из самых чувствительных политических тем в варшавско-киевских отношениях. Польские фермеры говорят: "Мы не хотим, чтобы наши фермы умирали под давлением украинского зерна". Украинские политики отвечают: «Наше сельское хозяйство должно жить, потому что это основа нашего бюджета и безопасности во время войны. "

На заднем плане - третий актер - Евросоюз. Брюссель рассматривает общий баланс и видит в украинском сырье возможность повысить продовольственную безопасность во всем сообществе. Но для польских фермеров это не "возможность", а реальная угроза их доходам.

Польша: давление на поля, шанс для заводов

В польских деревнях все чаще слышны страхи: "Мы не можем выдержать конкуренции с украинским зерном". И это трудно удивить. Агрохолдинги через восточную границу вырастают на сотни тысяч гектаров. Затраты на рабочую силу там ниже, а доступ к земле намного проще. Когда такой гигант продает миллионы тонн пшеницы или кукурузы, цена в Польше сразу падает.

Наиболее уязвимыми являются малые и средние фермы, которые не имеют ни масштабов, ни капитала для конкуренции. Фермеров, живущих на нескольких десятках гектаров, производящих в основном зерно, можно разместить у стены. Для них интеграция Украины в ЕС может означать реальный риск банкротства. Но та же ситуация выглядит иначе с точки зрения польских перерабатывающих заводов. Для производителей кормов, мяса, молочных продуктов или сладостей более дешевое сырье - это возможность. Если стоимость входных данных падает, легче конкурировать с ценой и увеличивать экспорт на требовательные западные рынки. Польша уже является одним из лидеров экспорта обработанных пищевых продуктов в Европе. Интеграция Украины может только ускорить эту тенденцию, если государство и союз создадут правильные условия.

Будущее польской деревни зависит от того, можно ли перенести вес с сырого производства на продукты с более высокой добавленной стоимостью. Потому что в этой игре победу определяет не пшеница на вагонах, а то, что из нее получается: хлеб, макароны, готовая продукция.

Поэтому вместе с Вавржинцем Чубаком и Виталием Крупиным мы подчеркиваем: Польша должна инвестировать в современную переработку, поддерживать производственные группы и развивать цепочки поставок. Без этого значительная часть фермерских хозяйств будет сметена ценовой конкуренцией, а возможность экономического продвижения всего сектора будет упущена.

Украина: возможность модернизировать или консолидировать олигополию?

Для Украины членство в Евросоюзе – это не только геополитический вопрос, но и возможность для величайшего импульса модернизации в истории. Фонды ЕС, доступ к технологиям, инвестиции в инфраструктуру – все это может полностью изменить лицо украинской деревни. Это перспективно на бумаге: фермеры могли бы воспользоваться субсидиями, развивать семейные фермы, входить в более короткие цепочки поставок и перерабатывать больше сырья на месте. Зерно, которое сегодня идет прямо в порт Одессы, может быть переработано на заводах в Украине, создавая рабочие места и большую добавленную стоимость.

Но есть и другая сторона медали. Уже сегодня агрохолдинги контролируют огромные площади земли — иногда несколько сотен тысяч гектаров. Они имеют современное оборудование, капитал и доступ к рынкам. Если средства ЕС и новые возможности будут в основном учтены, структура деревни поляризуется еще больше. Вместо масштабной модернизации олигополия будет усилена.

В сельской местности Украины миллионы людей связаны с небольшими фермами. Они обеспечивают содержание семей, часто в серой зоне и без стабильного дохода. Если они не получат поддержки, рынок их маргинализирует. Это грозит не только социальной напряжённостью, но и политическими последствиями — ведь село в Украине — огромная часть общества и потенциальный электорат.

Реформа рынка земли остается неизвестной. Либерализация торговли должна была открыть новые инвестиционные возможности, но без прозрачных правил было легко сконцентрировать собственность. Если земля попадет в руки нескольких олигархов или иностранных корпораций, мечты о справедливом преобразовании деревни могут рассеяться.

Поэтому вопрос в том, будет ли Украина использовать Союз для модернизации "глубоких" путем поддержки семейных хозяйств и местной переработки, или же она углубит сырьевую модель, в которой учитывается только экспортный тоннаж? Это решение зависит от того, станет ли присоединение импульсом развития, увеличит ли оно дистанцию между победителями и проигравшими трансформацию.

Союз: дешевое сырье против доходов фермеров

Для Брюсселя присоединение Украины - это прежде всего цифры. Более 40 миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий представляют собой крупнейшее расширение единого сельскохозяйственного рынка в истории. В еврократах это означает «повышенную продовольственную безопасность Союза» и шанс снизить стоимость сырья для пищевой промышленности. На первый взгляд, это преимущество. Потребители могут извлечь выгоду из более низких цен на хлеб, макароны или мясо. Пищевая промышленность, которая по-прежнему является одной из сильных сторон европейской экономики, получает доступ к более дешевым ресурсам. Европа в целом становится более конкурентоспособной по отношению к мировым рынкам – от США до Бразилии.

Но этот баланс не выглядит так хорошо с точки зрения фермеров из Польши, Румынии или Литвы. Они первыми почувствуют последствия падения цен. Для крупных фермерских хозяйств Западной Европы – специализированных, хорошо механизированных – с этим давлением будет легче справиться. Для небольших производителей из Центральной и Восточной Европы это может означать драму. Вот откуда берется политический риск. Союз, вместо того чтобы стать бенефициаром дешевого сырья, может стать ареной новых конфликтов субсидий и защитных механизмов. Просто напомните фермерским протестам 2023 года — сотни тысяч людей на улицах и тракторах блокируют дороги по всей Европе. Если не будет механизмов мягкой посадки, интеграция Украины может вызвать подобные волны недовольства, только в большем масштабе.

Поэтому Брюсселю придется задать себе несколько неудобных вопросов. Готова ли единая сельскохозяйственная политика принять такого игрока, как Украина? Сможет ли система субсидий и интервенций защитить различные сельскохозяйственные модели - от семейных ферм в Польше до крупных ферм во Франции? Наконец, смогут ли политики объяснить гражданам, что интеграция — это не только издержки, но и инвестиции в долгосрочную продовольственную безопасность всего сообщества?

Одно можно сказать наверняка: Вступление Украины в ЕС не будет нейтральным. Выгода промышленности и потребителей будет потеряна для тех фермеров, которые будут предоставлены сами себе. Если Союз не создаст защитные механизмы, этот дисбаланс может быстро превратиться в политический шторм.

Четыре возможных сценария: куда пойдет интеграция?

В докладе «Разделенная доходность» показано четыре возможных события. Это не академическая забава - каждая из них имеет реальные последствия для польских и украинских фермеров, для сельскохозяйственной политики ЕС, а также для политических отношений между Варшавой, Киевом и Брюсселем.

Сценарий 1: Сотрудничество и специализация («win-win»). В этом варианте Польша и Украина разделяют роли. Польша укрепляется как региональный центр переработки и экспорта продукции с высокой добавленной стоимостью - от молочных продуктов до мясных продуктов и сладостей. Украина остается основным поставщиком сырья, но постепенно также развивает собственную переработку. Благодаря совместным инвестициям в логистическую инфраструктуру обе страны получают конкурентное преимущество, и фермеры, хотя и находятся под давлением, могут рассчитывать на механизмы поддержки. Это сценарий, при котором интеграция становится общей возможностью.

Сценарий 2 Ценовая война и протекционизм. Доминирует логика «у каждого есть пателла крахмал». Украинское зерно наводняет рынок, цены падают, польские фермеры теряют доходы. Под давлением протестов Варшава и другие столицы вводят односторонние блокады, Брюссель реагирует поздно и взаимное доверие между партнерами исчезает. Интеграция вместо укрепления сообщества становится источником постоянной напряженности и торговых войн. Это вариант, где все проигравшие: фермеры, потребители и политики.

Сценарий 3: Односторонняя модернизация. Украина в основном выигрывает в этом сценарии. Доступ к фондам ЕС позволяет быстро повышать производительность и развивать агрохолдинги. Польша, если она не ускорит инвестиции в инновации и переработку, может потерять свое преимущество на сегодняшний день. Украинские компании становятся конкурентами польских брендов, а на региональном рынке появляется новый сильный игрок. Это вариант выгодный для Киева, но рискованный для Варшавы.

Сценарий 4: Дрифт и хаос. Наименее благоприятный вариант для всех. Интеграция идет медленно, без четких правил и эффективных механизмов поддержки. Польша продолжает протестовать против импорта сырья, Украина не в полной мере использует средства и у Союза нет смелости разрабатывать новые инструменты для общей сельскохозяйственной политики. В результате фермеры живут в условиях неопределенности, инвестиции замедляются, а потенциал сотрудничества теряется в атмосфере взаимных претензий.

Что ты делаешь, чтобы победить?

Отчет «Разделенные доходы» не оставляет никаких иллюзий: Интеграция Украины в ЕС является неизбежным процессом. Вопрос не в том, "есть ли?", а в том, "как?". И именно здесь появляются конкретные рекомендации.

Польша должна быстро переложить бремя с продажи сырья на производство с высокой добавленной стоимостью. Это означает инвестиции в современные заводы, поддержку производственных групп, развитие цепочек поставок и продвижение экспортных брендов. В то же время государство должно защищать самых маленьких – не с помощью субсидий на неопределенный срок, а с помощью интеллектуальных механизмов стабилизации доходов, доступа к технологиям и консультациям.

У Украины есть исторический шанс, но есть и риск. Если средства ЕС дойдут только до агрохолдингов, присоединение сохранит сырьевую модель и углубит неравенство. Поэтому необходимы программы поддержки семейных ферм, местной переработки и прозрачного рынка земли. Союз может стать рычагом модернизации для Киева при условии, что он не будет доведен до финансовой роли банкомата.

Евросоюз должен спроектировать интеграцию Украины с целью "мягкой посадки". Необходим постоянный мониторинг рынка, механизмы быстрого вмешательства, поддержка мелких производителей и инвестиции в технологии, снижающие издержки производства. Брюссель должен помнить, что интеграция заключается не только в повышении продовольственной безопасности, но и в социальной стабильности в регионах, которые могут чувствовать себя потерянными.

Выводы: это не игра с нулевой суммой

Война на Украине показала, что безопасность Европы не заканчивается танками и ракетами. Не менее важна продовольственная безопасность и стабильность в сельской местности - это польская, украинская и европейская.

Вступление Украины - это проверка того, может ли Европа мыслить стратегически. Если возобладает недальновидный протекционизм, мы получим повторение блокад, протестов и взаимных обвинений. Если видение сотрудничества победит, Польша и Украина вместе могут стать столпом продовольственной безопасности континента.

Это выбор, который не будет сделан в далеком будущем. Это происходит сегодня - в решениях, принятых в Варшаве, Киеве и Брюсселе. И от этих решений зависит, будет ли интеграция общим успехом или источником дальнейших конфликтов.