Прошло более тридцати пяти лет с 1989 года, и этого достаточно, чтобы увидеть, во что действительно превратилась польская демократия. И вы должны сказать это без иллюзий: это провалилось. Не потому, что провалилась сама система, а потому, что провалились люди, которые ее выполнили – политики, чиновники, избиратели.
Польский политический класс с самого начала не мог или, возможно, не мог создать общую идею межпартийности — оси, вокруг которой можно было бы строить будущее. Каждая власть после 1989 года, независимо от ее цвета, рассматривала государство как добычу: временную добычу, из которой должны быть извлечены как можно скорее максимальные выгоды — политические, социальные, материальные.
Вместо плана развития у нас была импровизация. Вместо мыслей — реакции. Вместо стратегии — специальные соглашения. Политика в Польше никогда не была проектом Сообщества, но техническим способом приобретения и поддержания власти.
Законодательство и правосудие только завершили этот процесс. Во втором сроке раскрылось все, что ранее скрывалось под фразой о «хороших переменах»: публичное воровство, экономический бандитизм, нарушение законов, кумовство, цинизм, презрение к гражданам. Но давайте не будем себя обманывать — более ранние команды отличались от этого скорее масштабом, чем принципом. Механизм был тот же: власть как добыча, состояние как банкомат.
Политики в Польше никогда не учились мыслить долго. Они не могли или, может быть, не хотели предлагать идею, которая была за логикой партии. Все декларации о «национальном единстве», «развитии регионов», «восстановлении общности» носили декоративный характер — были словесной маской для игры интересов.
В этом смысле польская демократия — это система видимости. В нем есть все институты – выборы, парламент, СМИ, но нет духа, который эти институты наполняют.
Демократия без идей – страна без руководства
Поэтому все чаще поднимается вопрос: может быть, Польше нужна форма "мягкой диктатуры", порядок, основанный на принципе ответственности, а не симуляция свободы? Речь идет не о стремлении к авторитаризму, а о знании того, что свобода без смысла, без мысли, без этоса становится анархией.
Может быть, поэтому так много политиков, СМИ и комментаторов боятся таких людей, как Гжегож Браун. Потому что Браун — независимо от его мнений — представляет собой идею, нечто, что почти исчезло в польской общественной жизни. Вы можете не соглашаться с ним, вы можете не понимать его, но вы не можете отрицать, что за ним стоит видение, следствие, определенный порядок мышления. В мире без содержания это уже само по себе опасное явление — потому что оно обнажает пустоту остальной сцены.
Потерянная земля - Польша после демократии
Вот что говорят дебаты Земля потеряна ?, из которого отчет был опубликован Судом. Название дискуссии можно читать как диагноз всей страны: потерянная земля - это земля, которая перестала рождать - идеи, сообщества, ценности. Польская демократия только что стала таким пространством: бесплодным, формально организованным, внутренне мертвым.
Земля, которая не рождается, превращается в пустыню. А в пустыне лучше всего растут ядовитые растения - популизм, ненависть, ложь.
След последнего чувства — местный пример
Тот же механизм виден в микромасштабе, в Петркове Трибунальского. Город, который мог быть центром культуры и мысли, стал административным гетто, управляемым людьми без знания, воображения и интеллектуального мужества. Городские власти, руководители учреждений культуры, библиотек не заинтересованы в крупной образовательной деятельности.
В то время как в других сопоставимых центрах проводятся встречи с историками идей, философами, исследователями, которые учат пониманию мира, Пиотрков продвигает встречи с графонами, провинциальными экспертами и учеными третьего сорта из чистки после дна академии.
Отсутствие государственного образования, отсутствие контакта с реальным мышлением приводит к низкой осведомленности общественности. Жители небольших центров, лишенные контакта с живой культурой, со свободными дебатами, с университетами и независимыми организациями, не учатся самостоятельно мыслить, не доходят до источников науки.
И когда приходят выборы, они принимают решения не на основе знаний, а на основе эмоций. Они выбирают крикунов, рассказчиков, случайных людей — тех, кто не хочет ничего менять, а поддерживает выгодную им сделку. Короче говоря, они выбирают сброд.
Единственным моментом, когда в жизни города появилась настоящая энергия, стало стихийное гражданское движение. Агнешка Чойнака. Движение, которое осмелилось противостоять коррумпированной, богохульной местной власти Чоджняк и его окружение.
Это восстание, хотя и непродолжительное, показало, что только четкая, сильная идея — конкретная, честная, без компромиссов — может двигать людей. Что даже в местном пространстве возможна политика смысла, а не замкнутая циркуляция.
Успех Чойнаки не поддерживался, потому что не хватало поддержки и решимости, но его значение было символическим. Он показал, что общество реагирует не на гладкие слова, а на правду и последовательность.
В конце - вопрос о человеке
Демократия в Польше пала не потому, что кто-то ее разрушил. Она упала, потому что мужчина перестал верить в тему. Вместо сообщества у нас есть бизнес. Вместо ответственности — расчет. Вместо авторитета — полусвиты в костюмах знаменитостей.
Так что, может быть, вопрос "зачем нам такая демократия?" - это вопрос не о системе, а о нас самих. Демократия – это просто зеркало. И в этом зеркале все чаще отражается пустотность – общество усталое, лишенное направления, неспособное произвести впечатление или разозлиться.
Потерянная Земля — это мы.
→ И.Р. Парчаткевич / Сотрудничество (мб)
6.11.2025
• Фото: FREEPIK
• Больше авторских текстов: > Вот.
