Написание биографии все еще живущей и активной политики является чрезвычайно опасной задачей и сопряжено с большим риском, поскольку ее будущее поведение, заявления и решения могут разрушить весь биографический нарратив. И уж точно попытка внимательно проследить биографию Владимира Путина - это дело чуть ли не с точки зрения героического автора (если только автор не пропагандист и дешевый пушист, а их много). Об этом сообщил британский журналист Филип Шорт. Избежал ли он явных ловушек?
Корреспондент и его источники
Англичанин Филипп Шорт уже много лет является корреспондентом ведущих британских СМИ (BBC, The Economist, The Times) в Москве, Пекине и Вашингтоне. В настоящее время живет на юге Франции. Годы работы, в том числе в столице России, привели к множеству контактов, которые были бы действительно трудными для любого другого автора, в том числе и для того, кто пришел бы из академических кругов. Короткий — журналист, но в то же время человек, сочетающий навыки, характерные для его профессии, с систематичностью и ясностью, поддерживаемыми источниками речи, характерными для ученых. Ранее он был представлен широкой группе читателей как автор биографии. Пол Пота (Польское издание: Пол Пот - Поле смертиВаршава 2016, Мао Цзэдун и Франсуа Миттерана.
О биографии президента России Шорт проработал долгие восемь лет. Он провел несколько десятков интервью и интервью с аналитиками, бывшими чиновниками и дипломатами, а также с людьми, которые встречались с Путиным в более ранние периоды его жизни и деятельности. Он также добавил, что читает бесчисленные речи, интервью и записи российского лидера. Он также стремился к печати (хотя и с определенным англосаксонским типом, притяжением к СМИ в России, подобным там либералам) и работе других журналистов и ученых, также русских.
Формирование опыта
Когда кто-то размышляет о том, какой огромный вес Владимир Путин придает советской победе над нацистской Германией, они часто забывают историю своей семьи. Конечно, таких историй в российском обществе так много, что они перерастают в коллективную память и историческую идентичность. Более поздний российский президент еще в детстве слышал о судьбе своей семьи во время блокады Ленинграда. Именно тогда один из его старших братьев умер в младенчестве. Слушая эти рассказы, Володя понял, через что прошли его родители. — пишет Шорт. К этим переживаниям устной семейной истории можно добавить партизанскую борьбу отца в соседней Эстонии, в рядах диверсионной группы.
Позже Путина подняли на Ленинградскую улицу; как известно, он фактически был в шаге от того, чтобы стать одним из хулиганов и выбрать совершенно другую модель жизни. Его отец был членом Коммунистической партии Советского Союза, но, как и его мать, он был простым рабочим. Мир в муниципальной квартире на улице Баскова, спартанские условия и опасные бродяги - таков опыт большинства западных мировых лидеров, сформировавших Путина в самые юные годы.
Филипп Шорт описывает, как нынешний российский лидер избегал возраста и окружения угроз, практикуя боевые искусства.дзюдо, самбо) и пример обучения, включая немецкий язык. Позже поступило заявление в Комитет городской государственной безопасности (КГБ), без всякого ведома, с пословицы. Именно там ему сказали, полушутя, полусерьезно, что перед обращением в советские спецслужбы, о работе, о которой он мечтал, он должен окончить, желательно легальную. Он все равно учился в Ленинградском университете. После его завершения он был принят в КГБ, в котором изначально занимался внутренней безопасностью. Это он, что некоторые люди хотят, каким-то образом, он был особенно сформирован? Путин был Путиным еще до того, как начал служить в КГБ. — пишет Шорт. И он, вероятно, прав.
Мало говорить, много слушать
Из рассказов людей, знавших его с раннего возраста, образ человека скрытого, интроверта, очень редко проявляющего эмоции и стремящегося к поддержанию полного самоконтроля. Возможно, эти качества можно связать со спортом, которым он занимался, — восточными единоборствами, за которыми стоит вся философия жизни.
Проведя годы в Германии, Владимир Путин сохранил определенные настроения. Среди его ближайших друзей было много немцев, не только тех, кого он встретил в качестве офицеров Штази в 1980 году. Одним из них был Франц СедельмайерМолодой баварский бизнесмен, который начал инвестировать в Санкт-Петербург на грани трансформации. Коротко цитирует слова его характеристик российского президента: "Он был любопытен, конечно, очень внимателен. Он всегда контролировал себя и ситуацию. Он отличался от людей. Он был как хамелеон. Он создал для них зеркальное отражение, показывающее, как они хотят видеть его. Он хорошо получал информацию от людей, но с запасом подходил к разговорам о третьих лицах. Он не был человеком, чтобы открыться. Он держал свою частную жизнь в секрете. Он держал стену между друзьями и семьей. Он никогда не говорил о своих родителях, о своей жене. Я не могу вспомнить ни одного случая, когда он рассказывал мне что-то новое о своем личном прошлом»..
Самоконтроль и внутренняя дисциплина проявились и в повседневной жизни российского президента. Кратко описываются фиксированные элементы дневного расписания Владимира Путина: Когда он не путешествовал, он начал свой день в Новом Огарьеве с получасовых упражнений, где плавало от 20 до 30 олимпийских бассейнов. По возможности он позже тренировался еще час — либо дома после завтрака, за который обычно ел крупы, либо в спортзале в Кремле, после обеда, который состоял из кефира и фруктов. Независимо от того, где он находился, он пытался практиковать каждый день от полутора до двух часов. Его страстью было плавание..
Физическая подготовка Путина сопровождалась отличной памятью и интеллектуальной работоспособностью. Его интервьюеры сообщили, что он обычно появлялся без каких-либо заметок, но был хорошо подготовлен. Бывший посол Германии, Ганс-Фридрих фон Плоец Он вспоминал: «Мы много говорили наедине. Он никогда не делал заметок. Но если он сказал, что сделает что-то, это было сделано..
Минимальные конфликты
Филипп Шорт подробно описывает гигантские проблемы России с коррупцией и другими патологиями государственного управления. Он анализирует реакцию Путина на отдельные скандалы. Из них вытекает картина кадровой политики российского президента.
Биограф приводит свои слова о том, что он не привык культивировать обиду, предполагая, что нынешние противники могут быть союзниками в будущем. Примером может служить постановка ответственных задач Владимир СурковРанее он работал на олигархического врага Путина. Михаил Ходорковский. Кроме того, он чувствовал, что увольнение людей с работы не означает, что им будет лучше. Типичным ответом на последующие кризисы было перемещение их исполнителей на другие позиции. В этом отношении руководство Путина противоположно любой диктатуре, основанной на страхе и неуверенности подчиненных.
В то же время нет никаких сомнений в том, что Путин привез многих своих друзей и доверенных людей с того времени, когда он был заместителем мэра Санкт-Петербурга, или от бывших соратников по службе КГБ. Кроме того, его кадровая политика заключалась в объединении ресурсов из разных слоев общества и сфер. Как утверждает Филип Шорт, иногда он обращался за помощью к дружественным олигархам (например. Олега Дерипаста это Аркадий Ротенберг), иногда после петербургских либералов, а в другой раз после представителей силовых структур, или молодых технократов, продвигавшихся из провинции.
Требование уважения и невмешательства
Оценка была фундаментальной для Путина. Будь то в юношеские годы на Басковой улице или для России как великой державы, необходимость уважения была постоянным принципом в его жизни. Об этом пишет Philip Short. Из биографии российского президента вырисовывается картина человека, который постоянно требует партнерства, равноправного разговора, места для своей страны, соответствующего его масштабу. Со временем она проходит через процесс нарастающей эмансипации, свободы от комплексов в сторону так называемого Запада. Достаточно обратить внимание на эволюцию риторики последних лет в отношении иностранных дел: во-первых, мы постоянно говорили в России о "наших партнерах", чтобы вовремя устранить это, не имеющее ничего общего с реальностью, но имеющее больше общего с желаниями, термин для других, более соответствующий отношениям так называемого Запада с Москвой и характеру их отношений.
Еще одной ценностью, постоянно подчеркиваемой Владимиром Путиным на протяжении многих лет, был суверенитет, также понимаемый как несогласие с внешним вмешательством во внутриполитические процессы и события. Опыт России в этой области проявился не только в начале этого века, но и в так называемых цветных революциях. Он существовал и раньше и был гораздо ближе. Стоит упомянуть, что пишет Филипп Шорт о выборах президента России 1996 года: "Чтобы гарантировать, что коммунистические правительства, Соединенные Штаты и правительства других западных стран не вернутся, они поддержали кампанию Джелтына. В каком-то смысле это не было чем-то новым. Во время холодной войны и Россия, и США пытались повлиять на выборы в странах противоборствующего лагеря. Однако впервые Запад попытался повлиять на исход выборов в самой России. Используемые методы обычно находились в рамках нормальных межгосударственных отношений: секретные займы, ускоренная выплата кредитов Международному валютному фонду, официальный визит президента Клинтона в ходе избирательной кампании и отправка по запросу в штаб Ельцина американских электоральных стратегов. Однако был прецедент, который поразил американцев 20 лет спустя, о котором следует помнить. ". Конечно, Шорт здесь ссылается на обвинения, выдвинутые против Москвы в поддержку кандидатуры. Дональд Трамп в 2016 году.
Однако, как он совершенно справедливо утверждает, отказ России от демократических принципов, столь прославленных на Западе, только что был осуществлен руками Запада. Борис Ельцин. Это следует помнить, обвиняя его преемника Владимира Путина в нарушении демократических стандартов.
Либеральная Европа
Очень важный вывод из прочтения книги Филиппа Шорта основан на огромном количестве анализируемого материала с заявлениями Владимира Путина о том, что на самом деле президент России большую часть жизни имел явный вкус к европейскому либерализму, понимаемому порой в упрощенном и несколько трафаретном ключе. В древнерусском споре западников со славянофилами Путин был ловушка. Его модель была ближе. Петр Великий чем Иван ГрозныйЕсли дотянуться до тотемных фигур для обоих лагерей.
Работая в Дрездене в 1980 году резидентом КГБ, "Путин утверждал, что частная собственность имеет решающее значение. Чтобы мотивировать людей, им должно быть позволено увеличивать богатство и отдавать его своим детям. Чтобы экономика развивалась, должна быть конкуренция. — пишет биограф.
По словам Филиппа Короче говоря, прозападные либеральные убеждения российского лидера были не идеологически мотивированы, а — как и многие другие его взгляды — чисто прагматично. Он просто признал, что трансформация в западную модель, объединение ведущих экономических и политических сил, копирование их решений позволили бы России занять правильную позицию в мировом порядке.
Открыть Вашингтон.
Но это еще не все. Владимир Путин неоднократно заявлял о себе не только как европеец, но и как политик, готовый сотрудничать со всем, широко понимаемым Западом, включая его англосаксонское ядро. Так было и с Соединенными Штатами. Интерес Путина к улучшению отношений с Америкой не был чем-то, что можно было показать - это было реально. - пишет Кратко о начале президентства Владимира Путина. В первый год своего президентства он указал, что Вашингтон больше не противник Москвы, а партнер. Биограф российского президента утверждает, что это также было связано с личными отношениями с Россией. Джордж У. Буш, напоминая слова последнего о русском эквиваленте 2000 года: «Я посмотрел в глаза мужчине. Я нашел это очень прямым и заслуживающим доверия. У нас был очень хороший разговор. Я смог увидеть в его душе человека, глубоко преданного своей стране и его хорошо понимаемым интересам. ".
Сотрудничество стало еще более интенсивным после взрывов во Всемирном торговом центре 11 сентября 2001 года. Тогда Путин заявил, что не только США, но и НАТО готовы относиться как к союзнику в борьбе с терроризмом.
Вашингтон не хочет сотрудничества.
Эрозия взаимоотношений началась с волны красочных революций в районе постракет, с оранжевой революции в Киеве. Американцы не воспользовались возможностью отношения российского лидера к тесному сотрудничеству с ними. Не помогли и заявления, сделанные в начале второго срока Буша; американский президент признал в духе неоконсервативных ястребов, что одной из главных задач Вашингтона сейчас будет поддержка «демократических» движений по всему миру.
Россия больше не экспортирует свою идеологию и систему ценностей. Вместо этого это сделали США. " — отмечает Шорт и перечисляет ряд вмешательства США в политические процессы в постмиссионной сфере.
Вашингтон не только отверг протянутую Москве руку, но и сделал все возможное, чтобы не допустить российско-европейского сотрудничества в различных областях. Особенно в энергетической сфере. Это была американская лошадь со времен администрации Рейгана, которая пыталась заблокировать строительство газопроводов в Западную Европу в 1980 году. Однако теперь это приобрело новое измерение, потому что помимо геополитических вопросов Вашингтон искал европейские выходы для американского сжиженного газа (СПГ). — пишет Шорт.
Биограф Путина признает, что российский лидер не смог избавиться от иллюзий о возможности сотрудничества с Западом до 2006 года, после почти шести лет президентства. Он долго колебался; "Крепким головам, как Сечин или Патрушев с самого начала, они сомневались в заинтересованности западных правительств в реальном, партнерском диалоге с Москвой. Путин не торопился признать их скептицизм законным.. Анализируя поведение россиян и американцев, Шорт приходит к выводу, что «Вывод заключался в том, что Россия стояла бок о бок со своими союзниками, когда они нуждались. Америка не делала этого..
"Несмотря на американские претензии, щит был только оборонительным по названию. Фактически это было неотъемлемой частью наступательного потенциала Америки». «Британский журналист пишет об установке так называемого противоракетного щита в Румынии и Польше, что привело к дальнейшему ужесточению отношений на линии Москва — Вашингтон.
Что-то изменилось в российско-американских отношениях, когда в Белом доме он необоснованно сел за пророссийского Дональда Трампа? Разрушение механизмов военного баланса ускорилось после вступления Трампа в должность. Парадокс состоял в том, что именно для президента, который постоянно говорил о необходимости улучшения отношений Америки с Россией, отношения ухудшались гораздо быстрее, чем для его предшественников. Ответы короткие.
Подводя итоги рассуждений о разочаровании Путина в так называемом Западе, Филип Шорт вспоминает слова российского президента, обращенные в ходе обсуждения валлийского клуба в 2017 году к американскому ученому: «Нашей самой большой ошибкой было то, что мы слишком доверяли вам. Ваша ошибка заключалась в том, что вы признали это доверие нашей слабостью и злоупотребили им..
Советская геополитическая катастрофа
Как мы знаем, отношения Владимира Путина с советским прошлым весьма неоднозначны. Короткий вспоминает, что первый шок, связанный с крахом путинской империи, сохранился до сих пор в Германской Демократической Республике, видя, что всемогущий до сих пор не смог остановить процессы разложения своего восточногерманского союзника.
Еще один шок случился после возвращения в страну. Эстонские националисты разместили пограничные посты в районе, расположенном в Российской Федеративной Социалистической Советской Республике. На землях, где его отец был партизаном во время войны. В то время ему казалось невообразимым появление независимых прибалтийских государств.
Филипп Коротко опровергает ещё один миф в своей книге, связанный на этот раз со знаменитым заявлением Путина 2005 года, в котором он должен был заявить, что распад СССР был крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Как он позже утверждал, говоря о катастрофе, он имел в виду только гуманитарное измерение. - подчеркивает британцы. С этим трудно не согласиться, учитывая многочисленные недвусмысленные критические замечания в адрес советской эпохи заявления российского президента.
Консервативный Путинизм
Со временем, как справедливо отмечает Короткий, взгляды Владимира Путина эволюционировали. От чистого либерализма он шел к все более решительному консерватизму. Помимо уже упомянутого прагматизма, у Путина за эти годы были определенные, кристаллизованные убеждения. Филипп Шорт приходит к выводу, как профессор. Анджей ВалицкийМожно выделить набор убеждений и источников вдохновения, характерных для российского лидера.
Его несомненная часть — привязанность к православному христианству, несмотря на многоконфессиональный характер российского общества. Короткие утверждения о том, что российский президент, несомненно, погружен в православную религию, возможно, под влиянием нынешнего митрополита Тихона Шевкунова. «Ему было принято прощаться каждый раз, когда упоминался сатана, широко распространенный среди православных монахов, а не среди мирян. В Кремле сообщили, что архимандрит Тишон, начальник Сретенского монастыря, расположенного недалеко от Лубянки, стал исповедником Путина. На 10 лет моложе президента, нося рыже-коричневую бороду и пони-связанные длинные волосы, Тишон отрицал эти союзы, но Пугачев, познакомивший их с собой в конце 1990-х годов, когда Путин был главой ФСБ, заявил, что, несомненно, к нему было близкое отношение духовенства. " — пишет британский биограф.
Известный режиссер также убедил российского лидера в консервативных идеях Никита Михайлов. Именно он порекомендовал ему сделать работу консервативного, эмигрирующего мыслителя. Ивана Ильина. Взгляды Путина также сформировали чтение классиков религиозной философии 19-го и 20-го веков. Владимир Соловьев и Николая БирдиаеваКак и историк Василий Клюлевский.
Короткие заявления о том, что со временем у Путина появилось все больше и больше элементов веры в то, что перед ним стоит масштабная миссия. Он приводит необычные, эмоциональные высказывания о России и делает вывод, что Это сказал не президент, а король-священник..
Красные линии
Путин с самого начала указывал на дальнейшие обещания Вашингтона остановить расширение НАТО к границам России. Это были не только российские политики. Как вспоминает Короткий, противниками расширения альянса были "Джордж Кеннан, Ричард Пайпс, Джек Мэтлок и Строуб Тэлботт, которые предупреждали, что краткосрочные выгоды от вступления в НАТО в странах Центральной и Восточной Европы будут перевешиваться долгосрочным ущербом в отношениях с Россией. Аналогичное мнение было передано в Белый дом ЦРУ..
Красной линией, обозначенной самим Владимиром Путиным, стал вопрос расширения НАТО в постракетном районе, за исключением стран Балтии, с которыми ему пришлось принять членство. Такова была Грузия, но прежде всего Украина, которой Путин посвятил много места в своих дискуссиях в течение многих лет, признавая ее страной, населенной близким, братским народом и естественным союзником. В 2008 году нынешний глава ЦРУ Уильям Бернс Он был послом в Москве. Коротко цитирует отрывок из его записки этого периода госсекретарю. Кондолизи Райс. Вступление Украины в НАТО является самой яркой красной чертой для российских элит (не только Путина).После более чем двух с половиной лет моих бесед с ключевыми фигурами в России, от конкретных из самых темных уголков Кремля до самых жестких либеральных критиков Путина, я еще не встречал никого, кто бы не рассматривал Украину в НАТО как прямой вызов российским интересам. На данном этапе присуждение Дорожной карты членству (ДДП) будет рассматриваться не как технический шаг, а как стратегическая перчатка. Нынешняя Россия ответит на это. — писал позднее начальник разведки.
Первым сигналом после знаменитой речи Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в 2007 году о том, что Москва серьезно относится к этим красным линиям, стала ее операция в Грузии летом 2008 года. Как справедливо отмечает Филипп Шорт, Война, которую СМИ и западные правительства позже назвали российским вторжением, была начата Грузией, а не Россией..
Украина
Филипп Шорт на страницах биографии президента Путина последовательно указывает на провокационные действия в отношении России, которые привели к нынешней фазе вооруженного конфликта.
Пол Вулфовиц больше не был у власти, но его идеи выжили. Карл Гершман, давний президент Национального фонда демократии, назвал Украину «самой большой добычей» Америки, которая была вырвана из объятий России. Несколько лет спустя, отвечая за украинскую политику в Белом доме, Александр Виндман назвал ее буферным государством — «запахом против российской агрессии в Восточной Европе, решающим для интересов США и НАТО». - напоминает мне. В Вашингтоне фракция ястребов, глухая к предостережениям реалистов и экспертов России, в конце концов одержала победу.
В контексте Украины, а также российской контртеррористической операции в Сирии, начатой в 2015 году, Шорт отмечает громкие разногласия между Вашингтоном и Старым континентом. Он упоминает Эммануэль МакрониКак и канцлер, Ангела МеркельЧтобы признать, что Несмотря на американскую точку зрения, Россия не была в долгосрочных интересах Европы..
Коротко также описывается ситуация после переворота в Киеве в 2014 году. О Донбассе он справедливо указывает, что сепаратистское движение сопротивления там было трудно контролировать Москве, имея несколько хаотичный, иногда анархистский характер. Это также имело будущие последствия, особенно когда Киев заявил, что отходит от выполнения Минских соглашений.
Миф пробный
Шорт далёк от идеализации Владимира Путина. Однако он считает, что приписывание его действий и его вины должно основываться, по крайней мере, на косвенных доказательствах. Последним авторам большинства текстов о современной России все равно.
По их словам, добраться до власти Путина уже удалось благодаря якобы организованным (операция под чужим флагом) терактам в ряде российских городов в 1999 году. Если бы это было так, то Федеральная служба безопасности России без особых проблем организовала бы ложное признание в совершении террористических актов чеченскими сепаратистами и исламистами, воюющими с Москвой. Ничего подобного не произошло. То, что казалось неопровержимым, основанным на неопровержимых доказательствах, свидетельствующих о том, что Кремль стоял за демонической схемой убийства своих собственных граждан, чтобы передать власть избранному кандидату, не выдерживает суда при ближайшем рассмотрении. — пишет британский биограф.
Еще один миф, опровергнутый британским журналистом, - это тезис о каком-то огромном богатстве и активах российского президента. "Его будущее гарантировано, как и будущее Ельцина, не деньгами, а теми, кто его заменит. Есть и другие причины сомневаться в том, что у Путина есть какая-то значительная частная собственность. Как президент, он имеет доступ ко всему, что хочет. — пишет Шорт.
Трезвое описание вместо демонизации
Шорта вдохновили слова цитируемого им американского историка, работавшего над биографией российского президента. Ричард Хофштадтер, который в разгар холодной войны отмечал, что его соотечественники (добавим – после них весь так называемый западный мир) имели тенденцию воспринимать противника в терминах Модель абсолютного зла, своего рода аморальных сверхлюдей, злых, вездесущих, всемогущих, жестоких, извлекающих выгоду из зла, которое он делает..
Это не означает, что последняя биография Владимира Путина свободна от предвзятости и ошибок. Во-первых, очевидно, что выбор источников был продиктован определенными источниками. Важнейшим из них является убеждение, что общественная жизнь в России полностью коррумпирована, представлена с точки зрения, напоминающей диагноз и риторику. Алексей Навальный. Это не означает, что Россия не поглощена коррупцией, но стоит отметить, что она не уникальна в этом непристойном отношении. Во-вторых, биография Шорта по понятным причинам в принципе оставляла без внимания сферу отношений Путина с незападным миром. Однако трудно представить, чтобы автор мог дотянуться до китайских источников так же свободно, как после англосаксонских. В-третьих, на работе есть ошибки, которых можно избежать хорошей редакционной и коррекцией. Они касаются некоторых дат, названий и места событий.
Все это, однако, не меняет того факта, что в наше время книгу бывшего журналиста Би-би-си можно читать как противоядие от пропагандистских истосков ненависти и сюрреалистических текстов, появляющихся на российском президенте в западных СМИ. Шорт показывает Путина как человека со своими слабостями, характеристиками, но при этом как человека, который на фоне многих лидеров так и называется. Запад гораздо интереснее не только с точки зрения взглядов и роли в мире, но и личности. По этой причине стоит поискать польский перевод биографии российского президента. Тем временем автор объявляет, что берется за другой вызов - биографию китайского лидера. Си Цзиньпина. Мы ждем.
Матеуш Пискорский
Филипп Шорт, Путин, Henry Holt and Co., New York 2022, p.
