Пиотровский: «Акт случайности» не конституционный

"Закон однозначно не предопределяет статус судей Палаты чрезвычайного контроля и по связям с общественностью и должен действовать в течение короткого периода времени, - говорит профессор. Рышард Пиотровский в интервью порталу Polityka.pl. Конституционалист подчеркивает, что фрагментация принятых Сеймом правил нарушает принцип правовой последовательности. Он также нарушает принцип «сохранения периода корректировки». "Это не соответствует Конституции. У нас есть четкое проявление примата политики над законом, - подчеркнул профессор Петровский.

Сейм принял так называемый «случайный акт» идеи маршала Шимона Головнии (Польша 2050). По ее словам, законность выборов президента в 2025 году будет определяться 15 судьями с самым старым стажем в Верховном суде, а не - пока - Палатой чрезвычайного контроля и по связям с общественностью СН.

Будет ли он определять 15 или 20 судей, это не соответствует Конституции. Ведь есть принцип, что существенные изменения в избирательном законодательстве должны быть внесены не позднее чем за 6 месяцев до выборов. В связи с этим в Избирательный кодекс вносятся поправки, нарушающие принцип периода корректировки. Этот принцип является частью правил, установленных Конституционным судом как часть принципа демократического верховенства права. Эта линия прецедентного права Конституционного трибунала развивалась в течение многих лет и является результатом двух решений, отмеченных подписями К 31/06 и К 9/11.

Профессор Рышард Пиотровски.

"Выразительное проявление политического главенства над законом".

Назначение специального состава судей СН для рассмотрения действительности президентских выборов только на время проведения этих выборов является ограничением временной и данной юрисдикции Палаты чрезвычайного контроля и по связям с общественностью. Иными словами, мы сталкиваемся с четким ограничением сроков работы этой Палаты и ограничением выборов Председателя.

Адвокат и ученый подчеркивают это.

Эпизодический характер этого закона предполагает попытку временно отказаться от признания статуса судей Дома внеочередного контроля и по общественным делам в отношении определенной степени их юрисдикции. Все это происходит без регулирования свойств всей Чрезвычайной контрольной палаты. Но это также уместно для многих других вопросов публичного права. В частности, статус судей этой Палаты не может быть лишен путем случайного регулирования. Это должно регулироваться в законопроекте, который также устанавливает эффективность решений самой Палаты. Между тем у нас есть раздробленное регулирование, которое нарушает принцип правовой последовательности.

— оценивает конституционалист.

Это выразительное проявление примата политики над законом. Общая проблема статуса этих судей не регулируется. Фундаментальный системный вопрос и, следовательно, статус судей не должен регулироваться Актом эпизодов. Между тем, у нас есть четкое выражение первенства политики над законом, которое подразумевает допущение отказа в доверии всем судьям, назначенным КРС с 2018 года. Это предположение основано на утверждении о том, что независимость этих судей должна быть поставлена под сомнение, что подорвет их авторитет. Однако такое предположение требует регулирования отдельным актом.

Собеседник отмечает, что существует очень важный аспект "случайного закона". На основании неописуемого закона иска о неверности статус некоторых судей СН оспаривается, и им не разрешается обжаловать эту оценку.

По мнению Венецианской комиссии, сам факт назначения этих судей после этой даты не может предопределить их статус. Акт об инциденте также не предопределяет этот статус и должен действовать в течение короткого периода времени. За исключением... в той мере, в какой они не обладают юрисдикцией в отношении определенной категории дел на основе этого предположения об отсутствии доверия. В то же время он не предусматривает каких-либо апелляций, доказывающих, что исключение конкретного судьи может вызвать сомнения.

"Заключает профессор Рышард Пиотровски.