Сегодня утром в коробке доставка - книга Владислава Конопчинского "Пилсудский - Польша". Из издательства Герти и, вероятно, лично от профессора Мацея Гертича.
В свое время историк, «сотрудничавший» с ПиС, подтолкнул меня опубликовать эту неизвестную работу Конопчинского, потому что тот не хотел разоблачать себя. В то время, однако, это было невозможно, потому что семья Мастера заблокировала его публикацию, думая, что книга «неразвита», и причина была иной — семья опасалась скандала, потому что Конопчинский Пилсудский не пощадил. Профессор. Герти объясняет во вступлении, что через 70 лет после смерти автора — право семьи иметь шрифтовую надпись истекло. В этот момент мы должны поблагодарить издательство за трудность публикации этой работы, это было непросто, потому что текст требовал внесения изменений и исправлений. Книга Конопчинского о Пилсудском является исполнением его фиаско увидеть свет дня, он не писал его в ящике, только для будущих поколений, чтобы предупредить. С этой точки зрения она актуальна и для нашей нынешней ситуации, когда, по мнению многих людей, верховенство закона и справедливости является повторением санкционных методов.
Эта книга — не классическая биография, а эссе, в котором Конопчинский — на основе этих источников он имел в своем распоряжении написание этой работы (1940—1942) — излагает свой личный взгляд на этого персонажа. Так что это не строго научная работа, хотя автор старается оперировать исходным материалом по принципам объективности. Но здесь у нас также есть четкий полемический контур (другие скажут, что это пушкиль). Конопчинский был свидетелем всего этого, он некоторое время был активным политиком Национал-демократии, депутатом (1922-1927), как будто чувствовал правление санитарии и падение Польши. Он писал в то время, когда рухнула Польша Пилсудский. Это не могло не сказаться на работе судов. Поколение, пережившее падение Второй Польской Республики, прямо обвинило Пилсудского и весь его лагерь в случившемся. Это был период величайшего падения мифа Пилсудского, который теперь снова празднует триумфы. Для людей, находящихся под его влиянием, эта книга станет шоком.
Это справедливая картина? Это зависит от вашей точки зрения. Конечно, чисто историческое произведение было бы свободно от многих выводов и оценок, представленных Конопчинским в этой книге. Во многих отрывках это также не столько книга о Пилсудском, сколько о эпохе Пилсудского, а также о самом Конопчинском и его взглядах на Польшу и ее историю. Это субъективная книга, но в этом ее ценность. Это образ поколения, пришедшего жить в эпоху Пилсудского, поколения, почувствовавшего, что он отнял у них Польшу.
Конопчинский больше всего места уделяет периоду правления санитарии, который понятен. Это как поселение с системой, которая, по мнению многих поляков, советовала пасть государству. Описана сущность системы санитарии, среди прочего:
"С выгодами этого симбиоза, основанного на разграблении государственных органов и политических организаций, мафия расположилась над обществом и использует всю полноту власти над ним. Иногда он смотрит налево, иногда направо. Красный, белый, синий. Она не служит ни партии, ни общественному классу, она заставляет всех служить «государству», то есть самому себе. Если государство вполне удовлетворено им, то горстка (несколько тысяч) аристократов и плутократов, или горстка (несколько тысяч) «революционного» пролетариата (...) Пустота между крайними столпами заполнена обеими сторонами презрением, а бюрократические связи, покрытые искусственной социальной тканью и поддерживаемые вооруженной силой, поднимаются над пустотностью».
Но автор также не избегает оценок собственного лагеря. Ясно, что он не приемлет возвращения молодежи и самого Дмовского к антидемократизму. И хотя он все еще идентифицирует себя как представителя национального лагеря, он ясно пишет, что его симпатия в этот период ( 1930-е годы) была на стороне Войцеха Корфанти и Винцента Витоса, которых он прославляет. Это относится и к оценке польской политики и политики национального лагеря в условиях распада Чехословакии.
Вот его оценка этого вопроса, а также его размышления о том, как это произошло:
"Однако они частично запутались и временно стали такими обычно трезвыми и широко озабоченными иностранными националистами. Гордясь своим первенством в создании националистической доктрины по сравнению с Германией, Спрингсом и французами, они не заметили, как эта доктрина прикрывала карту Европы. Реалист Дмовский, умевший иметь дело и с каменщиками, и с евреями в конце концов, занял такую беззаботную позицию по отношению к евреям и каменщикам в стране и за рубежом, что его ученики о других врагах Польши стали забывать. Пример Испании, который масонство бросило на коммунизм, был чрезвычайно наводящим на размышления, и именно здесь Германия проделала лучшую работу, чем французы и англичане. Даже такие друзья, как Козицкий, Фолькерский, были обескуражены безнадежным маразмом французской демократии, и поскольку влияние фримуральцев в Чешской Республике, как известно, было переоценено там (по немецкому предложению) достижения коммунизма, поэтому в национальной прессе не было недостатка в голосах, которыми могли пользоваться Берлин и Будапешт. В ходе конфликта с Литвой национальная молодежь соревновалась с проправительственными в шовинистических спектаклях».
Это очень важная цитата, показывающая взгляд так называемого старого на то, что произошло с национальным лагерем во второй половине 1930-х годов.
И вот окончательные выводы, которые сделал автор книги, конечно, касаются оценки Юзефа Пилсудского:
"Чистые честные выборы были для него священны в 1990-е годы: спустя тридцать лет он показал Польше и всему миру избирательную систему Складковского.
Чистые руки: осуждает «все налоговые бомбежки» и в то же время достигает восьми миллионов для партийного использования. Он говорит с сеймом Ратаджи о коррупции и использует эти миллионы для подкупа граждан и оплаты гиен на выборах.
«Почитай бога армии»: но он лишь означает, что армия должна отомстить за вред вождя и свой собственный: эта честь позволяет вооруженной куче преследовать беспомощных.
У него был майский переворот, чтобы поднять уровень морали в армии — он только повысил жалованье извращенца. Борьба с клеветой. Так много резких слов о ней (столица клеветы Варшавы), и все же почти все впечатления, которые они сформулировали против Пилсудского его врагов, в целом были слишком слабыми по сравнению с его «реальной реальностью». И он сам, как он домогался бывших австрийских генералов, что он говорил о Трампчинском и половине парламента, что о пленных депутатах в Бресте, что о всей нации?
Политические принципы. Борьбу с каратом он проповедовал и вел в течение тридцати лет, а затем искал кару, которую все правила объясняли ему в духе рабства.
народного образования. Пилсудский пострадал из-за детей без школы. Долгое время он занимал в кабинете министра, который брал на вооружение науку, оттеснял сельских жителей от образования, терпимо относился к неграмотности и едва не воспитывал ее.
За борьбу с Россией он пренебрег своей защитой от Германии, сам был культурно сильно потрясен, извергая русизм, распространяя в политике запах боли.
У него был «партийный кусок» в презрении — и он создал блок, сосуд всех партийных грехов без партийных ценностей.
Он нюхал и охотился на иностранных агентов; но с национальной кладкой он сотрудничал в гармонии, защищал евреев и, вероятно, производил некоторые силы, несмотря на польский разум государства.
Славянским меньшинствам он впервые блеснул в глаза жагилонской идеей, после чего умиротворился.
Эти странные тенденции и таланты, возможно, нашли бы плодотворное применение в другие века, под другим небом: во дворце маленького итальянского тирана со времен Мачиавелла, под парусами экспедиции викингов для столпов Геркулеса в Тунис или на Кипр, или в палатках могущественной орды, которая наводняет Индию или Месопотамию. Пилсудский смог бы построить государство из полудикого, освобожденного для проекта поколения 1-2. Возможно, он мог бы сыграть свою роль над Вислой и Вартой во времена Крживусти и Збигнева. В конце концов, льстеец утверждал в свою пользу: что основание государств часто совершало варварство, что французский Людовик XI дал правителям пример парасоциативного бесстыдства.
Но повятальска Польша имела более десяти веков духовного развития и хотела жить еще тысячами. Все поляки были ответственны перед Богом и историей, без разницы, и не только их президент после 1935 года. Польша была наполнена христианской, западноевропейской цивилизацией, состоящей из морально свободных и мыслящих граждан. Идея прогресса благородных духов дала ей свет. Она сражалась сама по себе со стороны владельцев, о которых заботились. Она жаждала социальной солидарности и братской любви, и даже в партийных и классовых битвах ее сыновья обладали человечностью, честностью. Для такого народа человек выше закона и истины, с ненавистью и презрением ко всем сторонам, Царь Духа и воспитатель не годился. Он прожил дюжину лет слишком долго, и, возможно, было бы лучше, если бы он вообще не жил».
Ян Энгельгард
Юзеф Пилсудский на Восточном фронте (1919). Раскраска фотографий Mirosław Szponar.
Władysław Konopczyński, “Piłsudski a Polska”, Wydawnictwo Giertych, Kórnik 2023, ps.
