Оригинальное название: A Senior Staffer and NIH Loyalist: The Dark Side of NIH Leadership

Автор анонимного чиновника NIH через The DisInformation Chronicle Пола Тэкера.

Как человек, который работает напрямую с директором NIH, я встревожен неискренним освещением NIH в таких местах, как New York Times и Science Magazine. VМало что из того, что я читал, связано с моим собственным опытом, и я обеспокоен тем, что ученые и широкая общественность получают ложное представление о реальных проблемах в крупнейшем в мире спонсоре биомедицинских исследований.

Каждый крупный институт чреват дворцовой политикой, но Сегодня NIH страдает от глубоко укоренившегося высшего руководства в офисе директора, которое страдает от вражды, недоверия и изоляции.. Директор NIH работает в здании 1 и курирует 27 других институтов, которые исследуют различные заболевания. Но для большинства директоров этих институтов Building1 - темная дыра, которую они и боятся, и презирают. Если вы работаете в исследовательской лаборатории в Висконсине, это, вероятно, не имеет значения для вас; если вы сидите в постели с недиагностированным, сложным неврологическим заболеванием - жизнь приостановлена - почему вас это волнует?

Но на каждом уровне сегодня NIH дистанцируется от своей общей миссии по развитию науки, которая улучшает здоровье.

Ученые NIH довольно заняты своими исследованиями и не всегда читают новости о скандалах NIH. Я этого не делаю, потому что у меня нет времени, и мне все равно. Но беспорядки, вызванные недавними выборами, заставили меня прочитать о выходе на пенсию доктора Лоуренса Табака, который занимал должность главного заместителя директора NIH. Я работал с доктором Табаком и наблюдал за его восхождением на эту руководящую должность в NIH, откуда он использовал системы и процессы для нанесения вреда тем, кто не соглашался с его взглядами или решениями.

Тем не менее, я не видел ничего из этого в новостном аккаунте New York Times, и большая часть репортажей, казалось, описывала другого человека, чем Ларри Табак, которого я знаю. По словам этого репортера New York Times, уход Табака был «удивительным», поскольку он «долгое время считался уравновешивающей силой» и «тот, кто мог работать через партийные линии». "

Выход Табака на пенсию не был «удивительным». После того, как Трамп занял свой пост, Табак несколько раз на частных встречах говорил высокопоставленным чиновникам NIH, что его могут заставить уйти в отставку или уйти в отставку. И он был только «устойчивой силой», если вы нравились ему лично, и вы не осмеливались подвергать сомнению его решения или решения, принятые его любимым персоналом.

Я нахожу странным, что New York Times сообщала, что Табак был «тот, кто мог работать по партийным линиям». " Как и почти каждый лидер NIH, Табак является убежденным демократом, который может работать с республиканцами, если он держит нос, но он презирал президента Трампа. Некоторые слышали, как Табак несколько раз говорил, что не может стоять в одной комнате с Трампом.

Журнал Science цитирует бывшего сотрудника NIH Кэрри Волинец, которая похвалила доктора Табака, сказав: «Вероятно, нет ни одного человека, который был бы столь же уважаем в NIH, как Ларри Табак». Напротив, он, вероятно, является самым нелюбимым человеком в NIH, и его уход приносит облегчение многим.

Журнал Science, должно быть, охотился только за комплиментами, потому что они также опубликовали комментарий, опубликованный на Bluesky Джереми Бергом, бывшим директором Национального института общих медицинских наук NIH. Берг очень точно описывает, что это была неудачная работа Табака, чтобы справиться со всеми грязными и неразрешимыми проблемами NIH. «За эти годы Ларри заработал так много денег, что он был бы хорошо квалифицирован для работы за слонами в старом цирке», — сказал Берг.

Но Табак бросил этот удар по многим из тех, кто его окружал, часто травмируя нас той же лопатой, которую он бросил, чтобы заставить себя выглядеть хорошо для своих начальников и руководителей университетов. Что касается заголовка новостей STAT о том, что уход Табака «добавляет чувства глубокой неопределенности», я бы сказал, что это приносит чувство оптимизма в отношении будущего агентства.

Как и почти каждый лидер NIH, Табак является убежденным демократом, который может работать с республиканцами, если он держит нос, но он презирал президента Трампа.

Я могу только догадываться, что руководство NIH и пресс-служба скармливают эти истории журналистам, потому что они не соответствуют опыту многих других, включая меня. Моя точка зрения заключается в том, что посторонним дают искаженное представление о проблемах внутри агентства и не готовы понять, что необходимы изменения.

Отставка Табака поставила его в известность, положение, от которого он уклонялся в течение многих лет. Он фактически управлял NIH, потому что Фрэнсис Коллинз, который был директором более десяти лет, позволил ему полностью обуздать его. Широко известный как опытный шахматист, Табак управлял местом за кулисами, как мафиозный Дон, вознаграждая своих друзей и издеваясь над другими, которые ранили его эго.

Когда Сенат утвердил Монику Бертаньолли в качестве нового директора NIH в 2023 году, я задался вопросом, может ли ее руководство решить многие проблемы агентства, но это было не так. Доктор Бергнатоли потеряла 36 голосов в своем утверждении в основном сенаторам-республиканцам из сельских штатов, и она была чертовски настроена сохранить эту работу.

Она начала ухаживать за сенаторами, которых потеряла, и начала строить исследовательское портфолио, ориентированное на более политически нейтральное определение разнообразия. Вместо того, чтобы использовать расу или цвет кожи в качестве средства установления разнообразия, она выступила с новыми инициативами, которые призывали к разнообразию на основе доступа к сельскому здравоохранению.

Но эта работа означала, что у нее не было времени сосредоточиться на управлении НИЗ, И поскольку Табак знал, как это сделать, он стал ее ценной второй рукой и продолжал держаться за власть. Коллинз был очень хитрым в управлении политикой NIH и позволял Табаку делать свою грязную работу, пока он вел себя публично, как самоуверенный и скромный. Но Бертаньолли была просто невежественна, и Табак окружил ее людьми, основанными на преданности ему, а не на ее миссии по общественным исследованиям.

Слово «разнообразие» является большим модным словом в NIH, но я не думаю, что они заботятся о найме меньшинств и женщин, а также о соблюдении правил и положений, которые рекламируют разнообразие. Женщины и мужчины из числа меньшинств по всему кампусу просто не получают повышения. Да, были инициативы, разнообразные электронные письма для чтения и занятия, но NIH долгое время был средой, в которой доминировали мужчины.

Это культура бодрствования, которая на самом деле не просыпается.

За последние 10 лет предпринимались попытки изменить это с помощью большего числа женщин-лидеров. Но NIH не является системой, основанной на заслугах. Это клика, где люди назначают своих лоялистов и умудряются манипулировать нашим государственным агентством в своих личных интересах. Недостаточно женщин на вершине, чтобы раздавать подачки, поэтому это медленная, медленная трансформация.

NIH теперь почти каждый день находится в прессе из-за предполагаемых сокращений финансирования исследований.. NIH сократил расходы, которые университеты могут взимать за административные сборы, но они не сократили гранты, предоставляемые непосредственно ученым. Я не могу объяснить, почему это искажается в новостях, но я уверен, что люди в офисе директора делают это, чтобы подорвать доверие к новому директору NIH.

Это игры, в которые руководство NIH играет постоянно. Они используют средства массовой информации для манипулирования освещением и поддержания контроля, часто чтобы скрыть то, что они не могут донести до общественности.

Часть этой дезинформации, которую вы читаете о сокращении финансирования NIH, вероятно, также поступает из университетов, которые привыкли к толстым чекам от NIH, но никто на самом деле не забирает у них деньги. Это справедливо по отношению к деньгам налогоплательщиков.

Все думают, что самые престижные ученые на планете Земля работают в таких университетах, как Гарвард и Оксфорд, но в научном мире многие восхищаются исследователями из NIH. Более 170 ученых NIH или тех, чьи исследования поддерживаются NIH, получили Нобелевские премии. NIH имеет свою собственную научную программу, предназначенную для выполнения передовых исследований, некоторые из которых практически невозможно сделать в условиях университета. Например, если у ребенка или взрослого есть очень редкое заболевание, которое никто не может диагностировать, NIH может проводить генетический анализ и работать в обратном направлении, чтобы определить причину заболевания, а затем разработать методы лечения, чтобы помочь этим пациентам.

Но за последнее десятилетие или около того, Интрамурная программа NIH превратилась в неуправляемое предприятиеБолее 1 2000 главных следователей. И хотя блестящая работа выполняется, есть также самоуспокоенность, застой и право. Поскольку они находятся в NIH, федеральные исследователи получают много гарантированных денег, за которые ученые в университетах должны платить. И нет большой ответственности.

Лаборатории и исследовательские программы NIH рассматриваются учеными престижных исследовательских университетов, чтобы гарантировать, что они публикуют отличные исследования. Но эти университетские ученые в то же время обязаны НИЗ получать гранты для финансирования собственных исследований. Этот конфликт интересов гарантирует, что обзоры предвзяты в пользу лабораторий NIH, потому что ни один профессор не хочет злить агентство, которое финансирует его собственные гранты.

По этой причине многие ученые NIH остаются без контроля и продолжают проводить свои исследовательские программы в течение слишком многих лет.

Тони Фаучи является самым заметным примером того, как кто-то поднимался по служебной лестнице, чтобы стать директором института, которого боялись в течение десятилетий, потому что он держал кошелек на миллиарды долларов в виде грантов в качестве главы Национального института аллергии и инфекционных заболеваний. Все, кто находился в NIH и допрашивал Тони, были атакованы руководством в офисе директора NIH.

На протяжении всей пандемии Америка была поглощена спорами о том, началась ли пандемия с лабораторной аварии, и большинство ученых, похоже, считают, что это не так. Но в последнюю неделю, Президент Байден помиловал Тони ФаучиПомилование продолжалось вплоть до 2014 года. Это был первый год, когда Fauci начала финансировать EcoHealth Alliance, который заключил субподряд с лабораторией в Ухане, Китай, для исследования вируса. Через несколько дней после того, как президент Трамп принес присягу, ЦРУ опубликовало оценку администрации Байдена, согласно которой коронавирус «более вероятно» просочился из китайской лаборатории, чем из животных.

Когда Конгресс исследовал управление грантом Fauci Альянсу ЭкоЗдравоохранения, они обнаружили отсутствие прозрачности и вопиющее сокрытие. Эти слушания в Конгрессе доступны онлайн, как и отчеты Комитета и документы NIH и электронные письма Конгресса. Тем не менее, ни Табак, ни кто-либо в офисе директора никогда не обсуждали эти вопросы с более широким сообществом NIH и не информировали ученых NIH о том, что обнаружил Конгресс.

Никто в руководстве NIH не был привлечен к ответственности за то, что произошло с EcoHealth Alliance, и они не были привлечены к ответственности за другие скандалы. Конгресс обнаружил, что NIH скрыла их обращение с жалобами на сексуальные домогательства, заставив Комитет отправить им юридические подпоеды. NIH также отрицал, что проводил исследования на вирусе оспы обезьян, пока Конгресс не поймал их на этом. Кроме того, исследователь болезни Альцгеймера был пойман на мошенничестве, и было полное отсутствие ответственности за финансируемого NIH ученого, который не смог опубликовать исследование по блокаторам полового созревания, потому что результаты не соответствовали ортодоксальности, что блокаторы полового созревания приносят пользу трансгендерным детям.

В каждом из этих постыдных случаев Старая гвардия NIH обогнула вагоны вместо защиты науки, потому что они развращены властью.. Доказательство в их поведении, и каждый раз, когда Конгресс сталкивался с ними, всегда была эта стена и маскировка ответственности.

Покрытие было отличительной чертой людей в офисе директора более десяти лет.

Большинство сотрудников, включая меня, озадачены внезапным изменением отношения к NIH, как со стороны Конгресса, так и общественности. Как учреждение, которое было столь высоко оценено и которое было благословлено двухпартийной поддержкой, так долго опускалось до такого уровня недоверия и подозрительности?

Если вы идете в прессу, чтобы пожаловаться на NIH, вы закончили. Сохранение анонимности во время выступления за перемены теперь является лучшим вариантом для тех, кто в NIH желает полного пересмотра руководства, чтобы обеспечить более светлое будущее.