В тексте я расскажу о примерах из работы известного кинорежиссера Владислава Пасиковского, вступившего в русло так называемой педагогики стыда. Читатели, планирующие посмотреть сериал «Коп» в своем режиссуре, должны знать о так называемых спойлерах в остальной части статьи. Здесь также есть несколько слов о том, как изображаются националисты на этом шоу.
Название, которое я дал этой записи, происходит от термина «педагогика стыда», что означает подчеркивание, преувеличение и даже создание исторических фактов, взгляд на историю и реальность таким образом, чтобы порядочные люди стыдились таких событий. В то же время создается впечатление, что такие события репрезентативны и обыденны, то есть убеждать поляков в том, что гордость за собственную историю и идентичность совершенно необоснована, и им все равно должно быть стыдно и извиняться за свою историю и отрезаться от нее. Владислав Пасиковский приложил руку к педагогике стыда с фильмом 2012 года «Покровье» (я даже был в кино), вдохновлённым книгой Яна Томаша Гросса под названием «Соседи». Сама книга была некритически принята во многих средах, хотя существуют серьёзные сомнения в самом историческом методе, используемом Гроссом, который не является историком, но и дело Джедвабни почему-то никогда полностью не расследовалось, и эксгумации были остановлены. Таким образом, на самом деле нет ясности относительно количества убитых там людей.
Фильм «Поклосие» рассказывает историю двух братьев, которые (в самом кратком изложении и с предательством конца) обнаруживают, что жители их деревень во время войны жестоко убивали своих еврейских соседей, чтобы захватить лучшие/большие земли после войны. Когда один из братьев хочет разоблачить преступление, другого убивают жители, которые хотят скрыть свою тайну от мира.
Однако «слава» — это очевидный вопрос. Пасиковский утверждал, что сценарий был подготовлен примерно десятью годами ранее. Однако общество тогда не было готово к фильму на эту тему. Позже, даже не сразу, я заметил, что Пасиковский ранее выпустил свои «тестовые мячи» на телесериале «Коп», первый сезон которого транслировался на TVP в 2004 году, а второй — в 2007 году. (Я также предам часть сюжета) В первом сезоне идет дело об убийстве в Центре досуга «Джутценка», или, по сути, бывшем центре для сотрудников Службы безопасности. DCI Gajewski (названный «коп», играемый Ежи Радзивилловичем), определяет, что жертва является гражданином Дании. Однако дальнейшее расследование приводит к открытию, что это был поляк (по имени Грабек), причастный много лет назад к убийству сына партийного активиста Чекинского. Однако оказывается, что все убийство, в котором участвовал Грабек, было служебной операцией, которая создала тот факт, что у Грабека было имя Штольцмана, а убийство сына Чекинского было местью евреев антисемиту. В интервью Гаевскому историк сказал, что Чекенский был членом ОНР, антисемитом и фашистом, есть свидетельства того, что он убил евреев, потому что сделал то, что хотел, хотя формально он был подчинен Армии Крайовой.
По сути, высказывание историка настолько красиво сжато, что необходимо усвоить, что нет необходимости комментировать. В одном, казалось бы, логическом целом были разбиты понятия фашизма, антисемитизма и национальной организации. Конечно, в ОНР много вины, но это столкновение лишь доказательство того, что мы уже мыслим в таких сокращениях, а в "Клинике" только подтверждаем и укрепляем взгляды зрителя. Не каждый зритель, конечно. Таким образом, на примере вымышленного Чеканского мы получаем картину, по крайней мере, некоторых поляков, которые убивали евреев с таким же желанием, как и немцы. Интересно также использовать термин фашизм, а не нацизм. Об этом историк говорит в фильме. Он должен знать разницу. Весь вопрос дает нам представление о «статусе» служб, создающих впечатление о заговоре евреев (к фракциям в ПЗПР, как выясняется) и реальной истории польского антисемитизма. Служил довольно мягко, только сказал.
В противном случае дело идет во втором сезоне с расследованием (в некотором роде частным) заместителя комиссара Банасии (в этой роли Мацея Штюра), который пытается определить, что случилось с тремя цыганами, которые пропали без вести после отъезда в деревню/город в Куявско-Поморском воеводстве, где они должны были урегулировать официальное дело. С самого начала мы имели дело с климатическим строительством, в котором мы чувствуем себя ужасно. Существует некий сговор между органами государства, чтобы не касаться вопросов и повсеместное пренебрежение к цыганам (на самом деле только Банас и семья пропавших называют их цыганами). Пытаясь что-то выяснить, замначальника слышит либо уклончивые ответы, либо общие критические замечания (это воры и рабочие). Ранее, однако, он слышал от старейшины Дома, что он должен получить одну из них работу (потому что настоящий Рим должен иметь работу), но ему нужно легализовать свое пребывание (и, следовательно, поездку в офис). Таким образом, у нас есть ясная точка зрения: государство, которое игнорирует судьбу своего гражданина и двух его спутников и вездесущие стереотипы (и ошибки) понимания цыган как недостойных доверия. В дальнейшей части расследования единственная справедливая женщина (жена чиновника) рассказывает Банаси о предполагаемой передаче задержанных из полицейского участка в автомобиль Роберта Яроша. Она знала об этом от своей сестры, которую Ярош ранее жестоко изнасиловал со своими коллегами, но хотя все знают, никто ничего не делает по этому поводу. Роберт Ярош - сын сенатора, который является влиятельным в регионе и имеет начальника полиции по каждому вызову (который также дает Банаси четкий сигнал, чтобы оставить дело). Чтобы завершить картину, Ярош принадлежит к организации (возможно, это молодежь партии), потому что Польша Молодежь Радикальная. Здесь у нас еще один интересный матч. Плакаты обеих партий (что-то от национального наименования), которые, кажется, исходят из страха перед отсталыми людьми и выравнивают в принципе гомосексуальность с педофилией, а также молодежное совещание по поводу обращения с гомосексуальностью, примерно определяют, каким должен быть образ. Кроме того, лидер встречи Роберт Ярош цитирует независимых, но католических ученых, обсуждающих возможность гомосексуальной терапии. [Такие методы лечения действительно существуют, но им приписывают нечто ретроактивное и неэффективное. Однако здесь нет места для обсуждения самой гомосексуальности и того, следует ли обращаться с людьми с такими тенденциями. Позже, когда ситуация принимает более драматический оборот, и кажется, что Банас может узнать, что случилось с цыганами, Ярос и его коллеги заявляют, что он должен быть убит. Когда один из них сопротивляется, Роберт Ярош говорит более или менее: «Хотите ли вы жить в стране, где правят евреи? Где можно плюнуть в лицо? Кроме того, даже люди, у которых есть говядина с Ярошем, презирают как изнасилованную женщину (ее называют шлюхой как ее шурин, так и мужчина, который указал Банаси на место преступления), так и цыган.
Поэтому картина для меня полная. В Баранике (название города, где исчезли цыгане) есть несколько честных людей, но их всего три женщины (жена чиновника, ее сестра - жертва изнасилования и хромая официантка, чей босс считает цыган ворами и нерабочими). Остальные в лучшем случае пассивные наблюдатели, которые презирают меньшинства и жертв изнасилований, запугивают участников преступлений (как чиновника), коррумпированы и тщеславны, но также полны презрения (командир полиции) и активного зла. Роберт Ярош и его коллеги входят в число последних. Помимо совершения насильственных убийств на этнических меньшинствах, коллективных изнасилований, они также являются противниками нормализации гомосексуальности, скорее всего католиками, и уж точно не филосемитами. Партия, к которой принадлежит сенатор Ярош, отец Роберта, определяется как группа «регулярных фашистов».
Я уже упоминал, что картина сильнее в этом расследовании. Это связано с тем, что позже подробности убийства обсуждаются патологоанатомом (в этой роли Агнешка Пилашевская). Гаевский, слушая результаты просмотра, говорит, что иногда сожалеет о том, что родился «в этой стране».
При этом при положительном создании героев на достойных (хотя и раненых) людях мы получаем образ правильных и неправильных взглядов. Тем более что Гаевский не какой-то агитатор или радикал. Он выражает негодование по отношению к офицерам СБ, их тайным соратникам, он превосходит свои полномочия, но только для того, чтобы привлечь к ответственности преступников, в то же время понимая убийц, которые имели что-то в их защите или действовали в их страсти. Он может отрезать себя от СБ словами «Бог как свидетель», когда свидетель приписывает ему «галерею» коммунистических охранников. Также Банас, хотя иногда он делает неправильные вещи, возмущается этим. Оба офицера получают некоторое сочувствие от зрителя и способность отождествлять себя с этими героями. Таким образом, когда зло связано с определенными людьми, которые представляют определенные взгляды, хорошие люди могут только поддерживать, если не изменять свои взгляды против тех, которые выражают злые герои, тогда, хотя сильная критика всех взглядов, которые представлены (хотя и не совсем прямо), как возможная причина полного вырождения и оправдания очевидного зла, они совершают. Так, если некоторые взгляды черных персонажей совпадают с взглядами зрителя, то зритель начинает задаваться вопросом, должно ли ему стыдиться этого.
В конце концов, Полицейский остается для меня одним из лучших, если не лучшим польским криминальным сериалом. Когда я смотрел его несколько месяцев назад, я еще раз обратил на все это больше внимания. Еще очень приятно было вспомнить последующие дела суперинтенданта Гаевского, даже учитывая сообщение, которое вместе с развлечением было мне вручено.
