Под этим названием была опубликована одна из важных книг Иосифа Маккевича, написанная за месяцы для нашей критической родины, в которой взвешивалась будущая судьба нашей страны.
Это название напомнило мне несколько дней назад, когда я смотрел разговор с Дороти Канией в телестудии. Известный журналист как раз говорил об угрозах, которые лежали над Польшей. Она не призывала к этому изданию, но говорила как раз о том, что недавно было опубликовано в издании White Raven под названием «Нападение на Польшу». Она разработала тему новых договоров ЕС, после реализации которых польское государство де-факто прекратит свое существование, об усеченной и часто антипольской фальсифицированной программе преподавания истории в польских школах, об ухудшении польских оборонных возможностей в результате сокращения заказов на оружие и боеприпасы, а ведь за границей идет война. В этой телевизионной дискуссии вопрос, взятый из исторической речи премьер-министра Яна Ольшевского, звучал так: «Кем будет Польша? "
Оптимизм не заменит Польшу - Юзеф МаккевичОб этом говорил один из телезрителей, который связался со студией Трвама по телефону. В голосе, выражающем смесь нетерпения, сожаления и жалости, она заявила, что ей много лет (что, вероятно, означало, что она была очень опытной и мудрой), и в тоне возмущения она сказала: Как можно задавать такие вопросы, которые будет задавать Польша? В этот момент ее голос был высмеян, и она почти кричала: «Очевидно, что Польша будет нашей! Для кого, если не для поляков? Затем люди с непоколебимым спокойствием, хотя и опечалены, слушая его в телевизионной студии, услышали ряд обвинений. Так, что неприлично так пугать людей, что подобные высказывания являются «ядерными» (это слово в этой речи было написано несколько раз) и что несправедливо внушать какую-либо злую волю. «Вы разделяете людей, вы разделяете польскую нацию, вы разделяете общество», — сказала она. В заключение она подчеркнула, что «вопросы такого рода, как Польша, неприличны и очень плохи для Польши».
Насколько хорошо я знаю такую... речь. Я не использую здесь слово «думать» или «смотреть», потому что, хотя на них говорят люди, которые часто «имеют много лет», они не содержат ничего достойного определения как плод мышления или проявления какой-либо точки зрения. Поскольку это не идея, это просто проявление наиболее распространенного выхода из проблемы. Это помпезный тон наставничества бабуина для тех, кто способен рассуждать (не просто «рассуждать», а «рассуждать») на уровне Скарлетт О’Хара из романа «Унесенные ветром». У этой девушки было одно решение для каждой возникшей проблемы, и она сказала: «Я подумаю об этом завтра». И так изо дня в день, изо дня в день... Сколько мы знаем людей, которые могут только сказать: «Все будет хорошо, все будет хорошо». Никакого содержания, никакого мышления, включая абсолютный ноль, никакой попытки приблизиться к анализу ситуации. Но такое отношение приносит покой, душевный комфорт, хорошее настроение. Конечно, до тех пор. Пока не станет слишком поздно для всего.
Об этом писал Юзеф Маккевич. У кого-то очень плохие планы на нас. Что кто-то уже готовит форму нашей будущей судьбы. Мы живем в одном из самых опасных мест в мире. С обеих сторон у нас две страны за всю историю мира самые агрессивные, обе виновники самых чудовищных войн. Несколько раз они уже стерли нас с карты мира. Они убили нас обоих не так давно, до сих пор никто из них не отчитывался за эти преступления. Напротив, оба этих «адских соседа» (название книги о них профессора Кучарчика) демонстрируют свои непрекращающиеся имперские амбиции. Между тем, различные дамы, которые "много лет и много знают", наставнически заявляют, что говорить об этих угрозах неприлично. Потому что это люди, которые могут беспокоить, это может испортить их настроение. И это грязно.
Кто-то однажды вообразил, что страус — это птица, которая в новостях об угрозе засовывает голову в песок в убеждение, что если он перестанет видеть угрозу — то эта угроза перестанет существовать. Орнитологи проверили ценность этой истории, заявив, что страусы не так глупы. Напротив, когда они видят угрозу, они либо сталкиваются с ней, сражаясь, либо, если она действительно большая, они быстро бегут. Знаменитый (через освещение телепередачи с вертолета) страус из вашингтонского Белого дома, как только понял, что это должно стать блюдом на День благодарения, перепрыгнул через забор президентской резиденции. А потом, проехав по улицам столицы, потом по дорогам округа Колумбия, проехал по полям другого штата. Птица с маленькой головой может реагировать на угрозу. Он не сказал, что «подумает об этом завтра», потому что был достаточно умен, чтобы предположить, что может не дожить до завтрашнего дня. Он не говорил себе, что «все будет хорошо, все будет хорошо», но после быстрого анализа ситуации — пошел в логическое действие.
Некоторым «жившим достаточно долго» понадобится столько же масла в голове, сколько и этому страусу. «Оптимизм не заменит нам Польшу», — написал Маккевич. Он был прав, потому что сам оптимизм — он никогда ничего не решает. Это полезное и иногда смертельное отношение. Трезвый анализ ситуации стоит бесконечно больше, чем оптимизм. В первую очередь – увидеть опасности, чтобы вовремя их предотвратить. Если у кого-то разум меньше, чем у знаменитого вашингтонского страуса — не говорите по общественным вопросам. Как такое чувство – чему должна служить публичная демонстрация этой инвалидности?
Артур Адамски
