С выпечкой на лице в молодости я прочитала интервью Терезы Торанской в книге «Они». Мне было любопытно, что говорили самые важные люди сталинского периода — Берман, Чайн, Очаб, а также жена Минцова — в первые годы 3-й Польской Республики.
Конечно, я отождествлял себя с другой традицией народной Польши, и мое сочувствие было на стороне. Владислав Гомулку, Ян Митраги или генерал Зигмунт Берлинг. Однако книга Торан и ее более поздние работы всегда оставляли меня с интересом к тому, что они должны сказать противникам моего дела. Благодаря тому, что я был в отъезде и имел немного более свободный календарь, я спокойно прочитал последнюю книгу редактора. Павел Дыбич «Прощай, Народная Польша». Стоит читать даже по стилю. Это старая школа журналистики, где ценились опыт, честность и культура речи. Автор умеет слушать, учиться. Он не злобный и навязчивый, но любознательный. Он также обладает способностью направлять разговор в этом направлении, чтобы он был показательным и не схематичным. Сегодня не так много людей проводят такие глубокие интервью.
В наши дни это будет нелегко. Это не чтение для сторонников нынешних радикализмов, скандалов, оскорблений, эскалации частных дел и допроса того или иного времени нашей государственности. Эта позиция вряд ли сегодня, но очень важна для будущего. Потому что одна из важнейших вещей для нашей нации — это преемственность государства и нашей истории. И я уверен, что в будущем многие историки будут стремиться к книге Павла Дибиха.
Надеюсь, что автор не обидится на меня, но и сегодня его тоже очень мало. Центрированный, ищущий компромисс, честный в исторических оценках, незагрязненный, уважающий оппонента, сторонник диалога и прислушивающийся к правой стороне. Одно можно сказать наверняка: Полу Дибичу не место на политической сцене 2026 года. Однако я убежден, что автору не больно. Поэтому с большим удивлением и большим отвращением наблюдал несколько недель назад оскорбительные и лживые утверждения об авторе на каком-то гадзинском телевидении.
Вернемся к книге. Спикеры редактора Пола Дибича не случайны. Это живет среди главных действующих лиц политической сцены прорывного времени. Редактор Дыбич рассказывает гостям о конце Польской Народной Республики и начале Третьей Республики. Что касается большинства персонажей книги Торана, то конец сталинизма был концом политической карьеры, поэтому в случае героев «Прощай...», конец PRL не был концом их политической карьеры. Часто обратное было правдой. Поэтому я всегда настаивал на том, что 1956 год гораздо важнее 1989 года. Подобно тому, как люди сталинизма часто становились апологетами оппозиции НРА, партийные активисты стали сторонниками демократических перемен. Я думаю, что это процесс естественной истории.
Давайте будем честными, что вся III Польша не является ребенком Солидарности, Рейгана и Иоанна Павла II, как многие хотели бы видеть. Решение о прекращении социалистического строя в нашей части Европы было принято не на Гданьской верфи, а в Москве и Вашингтоне. III Польская Республика является ребенком решения властей, в то время как юридический смысл продолжения и наследницы Народной Польши. Его главными архитекторами в нашей стране со всеми плюсами и минусами должны считаться генералы. Войцех Ярузельский и Чеслав Кищак.
Не буду скрывать, что это чтение было для меня непростым. Происходя от эндековской традиции и развиваясь в противоположном геополитическом направлении, выбранном последующими властями в III Польше, я читал эти интервью с багажом некоторых эмоций. Особенно мне не хватало молодого поколения политиков-самокритиков. Я не скрываю, что некоторые из интервьюеров не имеют особых политических симпатий, например, президент. Александра Квасьневская. Это не удивительно для тех, с кем я говорю о политике.
По прошествии многих лет, не меняя своей политической ориентации и критической оценки хода преобразований, я считаю, что с самого начала наша эндемическая оппозиция привязке новой Польши к евроатлантическим структурам была обречена. Шансов на то, что наши старшие коллеги называли некоммунистической пророческой опцией, не было. Переход на Запад был преувеличен. Политики из Польской объединенной рабочей партии были в основном просто реалистами. Правые сегодня ассоциируются с правыми. Профессор Богуслав Вольневич" Выживший враг побеждает. Именно этому я научился на стажировке в польской Объединенной рабочей партии, которая, помимо всех остальных, была отличной школой политического мышления». Мы вступили в контакт с немногими оставшимися в живых национал-демократами, которые в значительной степени жили в спорах Второй Польши и послевоенных. Мы были по отношению к ПЗПР, но и к "Солидарности" и "Закускам", как районная лига к Лиге чемпионов.
В течение многих лет мы практически изучали основы политического реализма, связанного с традицией эндекции. Потому что конец Третьей республики был вымыт из мышления Эндека. Он первым заметил, что один из персонажей этой книги Профессор Анджей Верблан. Сегодня, спустя много лет, я оцениваю действия совершенно по-другому. Юзеф Алекси, Ежи Яскирния, Мария Берна или Лешек Миллер. Глядя на сегодняшних левых, они пробуждают больше, чем сочувствие.
Жаль, что книга была создана так поздно, потому что очень мало разговоров с ней. Мечислав Раковский, Казимеж Барчиковский, Мечислав Вильчек, Станислав Чиоск, Чеслав Кищак Или все еще остается загадкой для меня Стефан Олшовски. О генерале Войцехе Ярузельском он здесь не пишет, потому что сам много писал и был рад поговорить с журналистами. Так что мы практически ясно дали ему понять. Выбор абонентов был, конечно, ограничен биологией.
Главные герои книги, на мой взгляд, в основном искренне говорят о своем участии в падении социалистической Польши и вступлении на путь строительства капиталистической Польши. Они могут себе это позволить, большинство интервьюируемых больше не планируют никакой политической карьеры. Анджею Верблану 102 года, профессор. Andrzej Karpiński 98, Prof. Януш Рейковски 97 лет, профессор. Ежи Ветру 95 лет. Это всегда обеспечивает более расслабленное пространство для воспоминаний. Кроме того, профессор Верблан написал непосредственно то, что он думал с конца 1990-х годов, что он получил мое большое сочувствие. Книга разнообразна, а размышления отдельных ораторов совершенно разные.
Это не учебник о конце Народной Польши и начале III Республики Польша. Это не беспристрастное описание. Это собрание рефлексивных бесед и индивидуальный взгляд на историю их жизни. Дибик. Люди из определенной политической среды. Однако выступающие не повторяют одни и те же пунктуированные формулы. Книга вызвала у меня эмоции, потому что я политизирован — и хороший, и плохой.
Что именно заслуживает того, чтобы быть прочитанным? Для меня, наверняка, интервью с живой энциклопедией Народная Польша проф. Анджей Верблан: «Я считал круглый стол обманом» Обязательное чтение – как всегда точно, любопытно и рационально. Интервью с профессором также следует читать с вниманием: Рейковски (Свобода в неолиберальном костюме) Ветер [Вы могли отменить выборы] или Карпинский [Цена изменения была исключительно высокой]. Я высоко ценю разговор с младшим почти десять лет от профессора Ежи Ветра. Ева Лентовская. В интервью она сказала: «Партия — это партия, я больше думала о категориях государственного устройства». Это предложение очень важно для меня. Потому что ПЗПР во время трансформации не была ни коммунистическим, ни социалистическим образованием. Она была партией власти, честный штаб которой не был мудро использован в Третьей республике подавлением солидарной стороны. Но это другая история.
Я более строго оцениваю интервью с молодым поколением. Премьер-министр Лешек Миллер, к которому я с энтузиазмом отношусь в последние месяцы, из-за украинских проблем - справедливый, но политкорректный. Другие участники этого мероприятия гораздо больше говорили о последней конвенции ПЗПР - министр Ян Митшига, министр Казимеж Конколь или Богдан Поренба. Кроме того, в нашей среде есть несколько участников этой конвенции, которые видели, что она сильно отличается от премьер-министра Миллера. Но известно, что о кухонной сфере политики можно говорить вполне честно в чистой водке, и лучше всего, если интервьюер превышает 90.
Мне не понравилось то, что сказал Александр Квасьневский. Вообще, когда я его слушаю, я чувствую, что он очень редко бывает честен. Так, президент Квасьневский говорит: «Мазовецки понятия не имеет об экономике, идет нервный поиск кого-то, кто мог бы придумать план и что-то сделать. И вдруг выясняется, что на этом рынке кандидатура - Лешек Бальцерович, который подготовил какой-то план (...) Если бы профессор Тадеуш Ковалик в то время придумал план, мы, вероятно, провели бы реформу Ковалика».
О, нет. Это не хорошо. Такие книги, как «Поль Дибич», по крайней мере, немного знают о политике. Никто не поверит случайности Лешека Балкеровича.. Ведь он уже работал в Институте основных проблем марксизма-ленинизма при КК ПЗПР и готовился ввести капитализм в Польше. Министр Ян Митшига прямо говорил об этом, что никто в этой группе больше не верил Карлу Марксу и Оскару Ланге, потому что все они были включены в фотокопии. Милтон Фридман и Фридрих фон Хайек. Так что он не мог просто оказаться там. Профессор Тадеуш Ковалик, Стефан Куровски, Витольд Кьезунь или Юзеф Бальцерек. Однако нечестность как минимум трех интервьюеров не вызывает равнодушия самого интервью.
Я считаю, что это очень важная рыночная позиция. И каждый, кто интересуется политикой и новейшей историей, должен это знать. Это одна из тех позиций, к которой он вернется, чтобы завершить свои знания или вспомнить конкретное событие с момента трансформации. Это полезная книга, интересная и необычная. Рекомендую.
Лукаш Ястржежский
Павел Дыбич «Прощание с Народной Польшей – разговоры о упадке Польской Народной Республики и рождении Третьей Польши» [Andrzej Werblan, Janusz Reykowski, Jerzy Wind, Andrzej Karpiński, Andrzej Barcikowski, Stanisław Gabrielski, Andrzej Gdula, Krzysztof Janik, Aleksander Kwasniewski, Ewa Łętowska, Leszek Miller, Zbigniew Siemiątkowski, Marcin Święcicki, Danuta Waniek and Sławomir Wind] Iskry Publishing House, Warsaw 2026. ps. 394.
Подумайте о Польше, No 31-32 (2-9.08.2026)
