Оценка «фатериальных условий» в Польше Мужским Романом и Яном Стачником в свете их взаимоотношений с католической религией (см. 1)

wiernipolsce1.wordpress.com 4 месяцы назад

Цель статьи — проследить и сравнить взгляды Романа Дмовского и Яна Стачнюка на проблему недостатков польской нации, которые, по их мнению, вызывают, а не цивилизации, и показать эти взгляды в свете религиозных установок обоих мыслителей.

Главный вопрос здесь не столько о природе национальных атрибутов, каталог которых в обоих случаях очень похож, сколько об их источнике и социальной сфере. Словом, Дмовски считал их цветком дворян (вызванным крепостническим строем), которые из-за политического господства этого государства стали участниками других слоев. С другой стороны, Стачнюк считал те же недостатки национальными, а их источники — «польской идеологией группы».

Парадоксально, но взгляды Дмовского на этот счёт становятся наиболее читаемыми после того, как он узнал о работах Стачнюка. Проблема в том, что создатель замысла с проблемой национальных невыгод более широко и непосредственно рассматривался почти исключительно в своих ранних работах, с Мысли современного полюса во главе дела, в другом месте, рассматривая его случайным образом, незначительно или даже по умолчанию. В противоположность этому Ян Стахнюк сделал ее основой своей мысли и посвятил этому делу почти все свои письменные работы, и, выяснив причины этого, создал оригинальную историософию. Итак, то, что Стачнюк действительно занимает целые тома и раскапывается системным образом, у Дмовского это лишь фон, и часто приходится извлекать его мнения на этот счет из рассуждений по, казалось бы, другим вопросам. В то же время совершенно ясно, что именно взгляды и сочинения Дмовского стимулировали мышление и письмо молодого человека на 41 год Стачнюка, который неоднократно вспоминал в своих текстах прежнего. Поэтому следует утверждать, что идея создателя Второго по отношению к мысли Дмовского развивалась по принципу индукции, потому что то, о чем подробно говорил создатель Эндекции, — последняя развилась в общую систему. Принимая во внимание собственные работы Стачнюка, следует сказать, что они основывались на одном и том же принципе, поскольку ранние работы основывались на детальных наблюдениях и наблюдениях, чтобы впоследствии стать лекциями общих теорий, по ключевому «от экономики до историософии и философии». Так что Героическое сообщество нации описывает текущее состояние польской цивилизации с точки зрения экономики и Никакой истории Причина для Славянский миф указывают постулированные экономические и системные методы выхода. Мы в Стачнюке будем особенно заинтересованы в фазе работы История нежизни и христианства и человечества, и более раннее издание «Запуги».

Ян Стачнюк уделял особое внимание христианству и его роли в формировании национального характера поляков, что стало его визитной карточкой, поэтому всестороннее изложение его взгляда на этот вопрос требует отдельного заявления, охватывающего также области философии, социальной психологии, экономики, политологии, истории Польши и мира, а также истории религии.
Таким образом, нам придется соотнести национальные черты с религиозным фактором, главным образом католицизмом.

Роман Дмовский, с другой стороны, в некоторых местах делал только комментарии о религии и католицизме, явно не желая говорить открыто. Исключение составляет брошюра «Церковь, нация и государство», которая сама по себе довольно неоднозначна и вокруг которой возникло множество мифов и неверных толкований. Так Дмовский заметил и задумался о крахе цивилизации Польши и был связан экспресс-вербис с ментальными установками поляков, расчетливым морализмом, эстетизмом, ложным гуманизмом, страданием. С другой стороны, он видел так называемые «христианские ценности», но не стал совмещать оба синтаксиса, и на этой основе это сделал Ян Стачнюк — что само по себе также является поддержкой вышеупомянутого тезиса об индуктивности его произведений по отношению к работам Дмовского.
Одной из причин различий между двумя мыслителями является их разный опыт поколений, ведь идеолог идеалов создал в то время, когда роль, которую националисты хотели бы отвести Церкви, еще не определилась. Оставаясь отчасти религиозно равнодушными, они создали концепции двойственной этики, то есть национальной этики и христианской этики о разделенных областях.
приложения 1. Лишь со временем националистические идеи постепенно адаптировались к требованиям христианского мировоззрения для достижения синтеза в виде «национально-католических» мыслей. С другой стороны, Стачнюк действовал в то время, которое пало после публикации брошюры «Церковь...», когда упоминался «христианский национализм» и создавались идеи «нового средневековья». Они нашли отражение, например, в концепциях Адама Добошинского, отвергающего промышленный прогресс, для которого христианская мысль была отправной точкой (2). В таком климате Стачнюк, сделавший большой акцент на развитии цивилизации Польши, считавшей нацию абсолютной, признал эманации национального движения агентом «ватиканского интернационала». Само признание нации как объекта, объекта и абсолютной цели было признано христианской мыслью языческим (3).

Другим источником различных акцентов является разный характер деятельности.

Более острое лицо критики Стачнюка проистекает из того, что это, в отличие от Дмовского, не был активный политик. Дмовскому, с другой стороны, пришлось разбираться с текущей ситуацией и, возможно, тонизировать собственные заявления, избегая окончательных выводов. Стачнюк был в основном идеологом и теоретиком, и его работы в его последовательности образуют ментальную систему, направленную не столько на исправление, сколько на полное переустройство социальных установок, а значит, и на полное переустройство польского государства. Неудивительно, что критика условий, взятых Стачнюком, повернулась против христианства куда яснее, чем догадка читателя о некоторых замечаниях Дмовского, поскольку, как указывал Ян Скокинский, христианство ранее критиковалось поэтами, философами, писателями и экономическими активистами, никто перед Стогневым (4) не предпринял такой сильной и фронтальной критики (5).

Националисты рубежа 19 и 20 веков и церковь

Для понимания взглядов Дмовского и Стачнюка на вопрос о национальных недостатках, их происхождении, масштабах и последствиях следует учитывать, что первоначальная проблема здесь будет заключаться в установлении убеждений обоих авторов относительно взаимосвязи религии и нации и характера личности.

Поэтому мы сказали, что именно опыт поколений сформировал взгляды Романа Дмовского, и это было в то время, когда национальное движение еще не выработало единой политики в отношении самой Церкви и католицизма. Это подтверждается публикациями лагеря, который охарактеризовал себя как «демократическо-национальный», что вызвало трудности. при определении соответствующей позиции вРелигиозные и церковные вопросы, тем более, что в сегодняшней ситуации наше партийное правление, стремясь включить в себя все свои национальные интересы, должно, с одной стороны, стремиться защитить столь мощную основу социально-национального существования, а именно религию и национальную Церковь, с другой стороны, обеспечить, чтобы признание религии и ее защита не превратились в духовное рабство,
умственного развития общества. Признавая эту трудность, наше руководство до сих пор сознательно избегало определения его позиции в религиозных и церковных вопросах, ограничиваясь лишь разъяснением того, что он стоит на почве защиты интересов католической церкви в Польше от нападений иностранных правительств.(6).

Этот текст датируется 1903 годом, и ранее по этому вопросу неоднократно высказывались националисты. Это сделал и Ян Людвик Поплавский, которого Дмовский считал первым из «создателей нового национального движения» (7). Этот первопроходец относился к католицизму сугубо тупыми терминами, не говоря уже о том, что инструментально, когда он писал, что Рим был высшим институтом для поляков, независимым от собственнического правления, благодаря которому польский случай сохраняет международный характер и, следовательно, «наши поляки с католицизмом и обязательно с римским католицизмом связывают не только религиозный интерес с папским Римом, но прежде всего политический интерес» (8). Если этого недостаточно, чтобы убедить нас в характере политики Поплавского по отношению к Церкви, то давайте последуем за этим автором:
У нас могут быть и могут быть веские причины быть недовольными его политикой, мы должны смело и твердо противодействовать ей, если она вредит нашим национальным интересам, если она жертвует ею ради интересов католицизма, неправильно или даже правильно понятого. Но разрыв с католицизмом, разрыв с Римом был бы равен сегодняшнему национальному самоубийству.(9).

Даже это последнее предложение, несмотря на кажущуюся преданность Церкви, на самом деле является лишь подтверждением иерархии авторской ценности этих слов, в которой национальная политика находится на вершине, и именно в конкретных условиях служит католицизму. Более того, подобные заявления, направленные на увязывание польских национальных интересов с политикой Церкви, выдвигаются на первый план.
результат несколько более раннего наблюдения и мнения и опасения относительно будущего направления этой политики. Он писал Поплавскому, что политика католического духовенства по отношению к польским национальным устремлениям, проводимая практически во всех профессиях, приняла нежелательную форму. Источником этого является проведение высшей иерархией «собственной, независимой политики, которую мы называем клерикальным, католическим, ультрафиолетовым, церковным многообразием, но которая на самом деле одинакова во всех странах...» (10). Эта политика, с другой стороны, была тогда призвана полностью подчинить все политические интересы — и во всех странах — интересам Церкви. Фактически, по мнению Поплавского, это должно было привести Церковь к тому, чтобы она взяла на себя руководство политикой в каждой стране и «приспособила по своей сути противоречивые и расходящиеся национальные и социальные устремления к своим исключительным целям» (11). Таким образом, создатель польского национализма предсказал, что «это обязательно должно вызвать столкновения и протесты и привести к борьбе против Церкви уже не правительств, а наций или отдельных социальных групп»12. Заявляя, что в польских условиях, особенно в российских и прусских разделах, такая борьба будет опасной, он настоятельно призывает «приложить все усилия для ее предотвращения, чтобы отношения между духовенством и народом оценивались спокойно и беспристрастно, а также возможные последствия для сторон как нарушения существующего общения» (13). Чуть дальше, чтобы лишиться всех иллюзий, он объясняет, на каких основаниях процветало это общение:
Положение чрезвычайно влиятельного в нашем обществе приобрела церковь с негибкостью принципов и поведения, ее категоричностью «непоссумус». На самом деле, довольно часто думают, что они обязаны благочестию широкой общественности. В результате свойств польского национального темперамента благочестие не может быть очень пылким и глубоким, а повышение настроения католического рвения во многом связано с политическими влияниями, а именно с ролью церкви.духовенство в национальной борьбе с собственническими правительствами(14).

Однако иногда очень сильно высказывалась оппозиция церковной политике:

Однако сегодня, когда политика Курьи стала более дипломатической и примиренной, когда на прусских выборах мы уже видим катастрофические последствия для наших национальностей, наивная вера в то, что Рим никогда и ничего не подведет наши ожидания и надежды, была бы грехом по отношению к нации [15].Поплавский: Мы сыты по горло этим лицемерием нечестивых, этой римской цинги и иезуитской цинги, этим дипломатом, пактом в вопросах веры и совести, этим клерикальным космополитизмом(16).

Однако тон был мягким, и националисты выработали политику в отношении Церкви, так что в 1903 году — так же, как мы начали статью — объявить в политической программе, что:

b установить принцип общественного контроля над политикой церковных властей и поведением гражданского духовенства, который должен регулироваться всеми национальными учреждениями;
Действовать, делая наши национальные дела зависимыми от взглядов церковной политики, которая объединяетd учреждать духовенство для самой широкой национальной работы в гражданских рядах вместе с другими членами общества, оставляя Церковь отдельным политическим фактором только в религиозных и церковных вопросах;(17).

Взгляды Романа Дмовского и Яна Стачнюка на роль католицизма в нации, истории и его влияние на личность

Вышеприведенные слова ясно показывают, как националисты начала 20 века видели связь польского народа с церковью и католической религией. Роман Дмовский в то время также рассматривал «христианство» как религию отдельных людей, а человечество понималось как совокупность индивидов. Она развивалась в среде, которая не была нацией, в то время, когда институт государства рухнул, а вместе с ним гражданские добродетели и концепция Родины. Аппарат, действовавший тогда после разрыва всех социальных нитей, был «одиноким, ошибочным, лишенным всякого контроля в жизни». Христианство формировало индивидуальную мораль – индивидуальность по отношению к Богу, ближнему, себе (18). В то же время Дмовский признает, что этика, называемая «этикой любви ближнего», «этикой альтруизма» и разработанные ею моральные принципы несовместимы с природой человека, с инстинктом самосохранения личности. Более того, насколько желателен нравственный канон, не может предсказать все потенциальные отношения между людьми и создаваемые ими этические проблемы. Алгоритм поведения можно извлечь из него, но только между индивидами. Отношение индивида к нации и нации к нации фактически лежит вне сферы христианской этики (19). Таким образом, как и более старые националисты, он разграничил области католицизма и национальные проблемы, особенно когда он критиковал «католическую легитимность» много лет спустя, которая понимала обязательство проводить политику в соответствии с руководящими принципами Ватикана (20). Этот подробный пример он одел в общий принцип, который отличает Церковь от политики Святого Престола.

Церковь для католиков — это сила, которая в вопросах веры связана беспощадным повиновением. Политика Ватикана — это человеческая вещь, как и любая человеческая вещь, а не безошибочная. Самое католическое государство обязано только соединиться с ним, если только это не противоречит благосостоянию государства и нации.(21).

Поэтому он считает, что более высокие устремления требуют реальных действий, здесь и сейчас, вместо, как он пишет с иронией, "молитв о прошлой и будущей Польше в часовнях" (22). Несмотря на это, он также добавляет, что наряду с антацидизмом опасность для национальной политики может утонуть в религии и философии, поскольку мысли отделены от жизни (23).

Только в «Церкови, нации, государстве» Дмовский расширил роль католицизма в национальной жизни, так что не только нынешняя политика и дипломатия измерялась отношением националистов к католицизму. Ибо он также признался ему и, возможно, прежде всего, важную роль в формировании желаемых типов характера индивидов, образующих нацию. Он утверждает, что, согласно учению Иисуса, «не кажется... что Церковь должна стоять вне мирских дел, ограничиваясь только истинами веры» (24). Он также описал углубление религиозного безразличия среди всех социальных слоев во всех странах латинской цивилизации, отступление от христианства старшего поколения при одновременном обращении к «религии свободы» и оккультизму, с одной стороны, и все более ясное возвращение молодого поколения к религии, с другой. «Все эти факты, — пишет он, — имеют первостепенное значение для более близкого и дальнейшего будущего народов» (25). Роль Церкви должна была быть подчеркнута в начале исторической истории Польши, когда она была в сотрудничестве или против молодой страны-хаба.

Он работал на душу индивида, приближал ее к зрелости, воспитывал ее совесть, разрушал первоначальные, препятствуя социальным инстинктам, исправлял обычаи [...], формировал крепкую семью[26]. Поведение обычного человека зависит от воспитания истории, поколений, обычаев и учреждений, в которых жили эти поколения, при которых создавались их социальные инстинкты, и от его личного воспитания в семье и в школе. С позиции Церкви, следовательно, первичным является то, каковы обычаи общества, какие государственные институты и другие, каково их моральное воздействие на население, каково, наконец, воспитание в семье и что в школе.(27).

Но можем ли мы на самом деле сделать вывод из содержащихся там утверждений, что ясное религиозное отношение их автора верно? Похоже, что не мифологический переход Дмовского от индифферентизма к религиозно-христианским позициям можно рассматривать как результат интерпретации, сделанной так называемым «молодым» в национальном мейнстриме. Дмовский был скорее ребенком националистической мысли конца 19 века и оставался таковым даже во второй половине 1920-х годов. В этой работе он пишет, что самым трудным временем для роли Церкви в жизни народов был 18 век, который поставил человека и его счастье целью всех видов лечения, предоставив ему самый широкий спектр прав и самых узких обязанностей. В результате осуждаются такие вещи, как освобождение от всех взаимозависимостей и социальных связей, даже в области распространения взглядов «без учета их психической и моральной ценности»[28]. В свете внимательного прочтения церковных строк... ясно, что автор по-прежнему считал фундаментальным благо национального сообщества. Ибо он пишет:

Мы часто слышали, что человек, особенно на определенном уровне интеллекта, не нуждается в религии, чтобы быть моральным. Это было подтверждено даже неоспоримыми фактами. Эти факты часто ставят под сомнение защитников религии как основы морали. Они также пошли на уступки, согласившись, что без религии человек может быть очень умным, но что он жизненно необходим массам.(29).

В дальнейшей части аргумента, однако, добавляется, что, да, высокий моральный уровень представлен многочисленными отступничеством, как выражаются «афеи», которые часто даже борются с религией, но следует помнить, что их воспитывали католические или протестантские семьи и институты. Только второе поколение, уже воспитанное в духе атеизма, является образованием, «отсекающим от остального общества» (3). Однако следует обратить внимание на то, что здесь подразумевается под термином мораль, так как Дмовский оценивает отношение воспитанников атеизма. Ибо он пишет, что кроме редких примеров обращения

Чаще всего мы видим полный цинизм, лишенный всякой морали, поражающий особенно сыновей выдающихся людей, которые, будучи равнодушными религиозно или даже врагами религии, жили честно и работали с большим энтузиазмом и преданностью своим идеям; [...] вообще они более или менее правильные материалисты, которые входят в жизнь без ясной цели, без путеводной звезды. Все они отмечены выдающимися моральными недостатками, заключающимися в отсутствии всякого энтузиазма. Способность иметь сильную веру во что-либо, жертвовать чем-либо своего эгоизма, наконец, неспособность поклоняться, которую один мудрый писатель назвал высшей способностью человека. Они мертвые тела на земле.(31).

Он охарактеризовал католическую церковь как препятствие для течений, направленных на лишение человека ответственности за вопросы, выходящие за рамки его косвенных интересов. Тем не менее, нет никакой озабоченности по поводу утраты христианских ценностей как таковых, а тем более отклонений от истин веры. Беспокойство автора явно касается особенностей личности, лишенной способности посвящать себя высшим идеалам, идеалам Сообщества, верить во что угодно. Так что качество характера здесь самое главное, не общечеловеческие ценности, а такие утверждения, как «моральная безграмотность, состоящая из отсутствия всякого энтузиазма» или отрывок о «способности поклоняться» как таковой, ясно показывают, какие качества здесь есть. Особенно, когда вспоминаются его более ранние высказывания: часто большая без сравнения его моральная сила оказывала влияние на судьбу нации. Важно помнить, что моральной силой нации является не ее беззащитность, ее невинность, как мы часто слышим сегодня, а стремление к широкой жизни, стремление приумножить национальные достижения и влияние, и готовность пожертвовать ради достижения национальных целей(32), которые, несмотря на прохождение 25 лет после освобождения, "МыслиЭхо в ""Церковь..." Более того, он напоминает как живо позднейшую концепцию «творческой воли», созданную Стачнюком, так и требования «радостного подчинения», «приобретения полного творческого импульса», превращения миллионов в «исторических людей», чтобы быть сутью системы второго, призванного в жизнь человека. Славянский миф(33).

Поэтому Дмовский рассматривал Церковь и само христианство как инструмент, позволяющий формировать характер индивидов таким образом, который желателен для развития национальных сил. Можно было бы даже спросить, рассматривался ли в брошюре как программа католическо-национального течения, его автор не пошел — даже в догадках или даже подсознательно — на абсолютизацию самой нации и акта. Такое отношение было бы четко описано как языческое. Таким образом, в свете всех этих утверждений странно говорить в конце этой брошюры: Политика католического народа должна быть искренней католической, то есть религия, ее развитие и сила должны рассматриваться как цель, которую нельзя использовать как средство для других целей, не имеющее к ней никакого отношения (34). Особенно если вспомнить предыдущие мысли о том, что для развития национальной этики должна проводиться сильная национальная политика, направленная на борьбу с желанием регулировать национальные дела исключительно с позиции индивидуалистической этики35. Может быть, это чистая цикличность — насколько отличаются мнения, высказанные в 1927 году, от взглядов, высказанных лишь 2-3 года назад в «Польской политике» — или просто здесь можно вспомнить, что Дмовский был прежде всего политиком, действовавшим при определенных условиях. Богумил Грот указал на содержание Церкви. ...подчиняется намерению продемонстрировать связь Католической Церкви с национализмом. Поэтому он включил в него высказывания о католическом происхождении национализма, одновременно желая создать впечатление, что некоторые элементы националистической мысли, критикуемые Церковью, не являются имманентной его частью, а являлись результатом практической необходимости при определенных условиях[36].

При этом надо помнить, что кроме фактора политической тактики Дмовский оставался в своем сознании под влиянием того, что Стачнюк называл «католической идеологией». В конце концов, он делает заявления о «остальной части общества» (большинство из них) как католики и остается под подавляющей привычкой говорить о морали, даже когда он применяет ценности к этому понятию не обязательно из-за его традиционного понимания. Поэтому неудивительно, что в свете обоих фактов, «нация, честно говоря, действительно католик должна обеспечить, чтобы законы и государственные учреждения, в которых она живет, соответствовали католическим принципам и чтобы молодые поколения воспитывались в католическом духе» (37). Самой известной из «Церквей...» является высказывание: «Католицизм не является дополнением к польскости, окраской ее определенным образом, но он по своей сути, в значительной степени своей сущности». Попытка отделить католицизм от Польши, отделить нацию от религии и от церкви — значит разрушить саму суть нации» (38). Однако редко обращают внимание на контекст этого предложения, которому непосредственно предшествует замечание, что поиски источников качеств нашей коллективной души, которые «делают нас людьми такими, какие мы есть, и современной европейской нацией», должны привести к консенсусу, что «они застряли как в нашем древнем этническом происхождении, так и в существовании польского государства на протяжении веков, как в нашем десятивековом длительном католицизме» (39).

Стачнюк сказал бы «да» этой точке зрения, но сделал бы это с совершенно другим эмоциональным качеством. Он чувствовал, что с середины 16-го века именно католицизм полностью сформировал национальный характер поляков. В это время был совершен культурный переворот.

Проникновение католицизма в самые глубокие нервные центры национальных субстанций [...], что все самосознание из ядра национальной субстанции цветет, было безжалостно уничтожено. На безлюдном кладбище первенца, родного польского происхождения католический духовный мир находился дома. Новая культурная категория, внедренная на живом полюсе, начала трансформировать свой фундамент в свои идеалы.(40).

Более того, он считает, что в Польше есть попытка обратить вспять эти понятия, «и мы обычно слышим, что не Церковь сформировала нашу историю, а польская нация смоделировала католицизм в свою моду!» (41). В то время как «духовный мир поляков» формируется католической — отождествляемой с польской — идеологией группы так, что «с самого раннего детства ум каждого поляка моделируется по системе ценностей, данных идеологией группы» (42). Сфера охвата этой системы образования является тотальной и определяется здесь как «абсолютное сознание». Для всех элементов духовности критерии добра и зла, система ценностей реализуются таким образом, что индивид рассматривает их как «абсолютные и собственные» и «мир своего «я»... как просто достойные почитания и любви... единственно правильного»(43). Благодаря этому католической церкви удалось «преобразовать то, что мы называем Польшей, в колонию католиков, говорящих по-польски» (44).

Влияние Макса Вебера и выводы его социологии религии ясно указывают на влияние религиозного, этического фактора на экономическое развитие наций[45]. Кроме того, Стахнюк знал труд Эрнеста Баркера, в котором английский ученый писал: «Хотя взаимосвязь между религией и расой неясна, взаимосвязь между религией и национальной жизнью, конечно, очень близка. В некоторых случаях мы даже можем утверждать, что религия есть национальность, что нации дается то, что она есть, через религию (46).

Эти взгляды были также результатом строго детерминированных убеждений Стачнюка, что «немыслимо иметь какого-то изолированного индивида» (47), другими словами: он преследует, мыслит и управляет индивидом, но его стремления, мысли, действия проистекают из склонностей жизненной группы. Единица, таким образом, является результатом расположения сил, направленных на разрядку в цивилизационных работах. Является биологическим продуктом ряда его предков. Родители и первые родители — преступники... что я следую тем или иным идеалам, то есть также неделимому свойству социальной группы [48]. Таким образом, индивид всегда является продуктом идеологии группы. Это создает «средний социальный тип» посредством механизма, состоящего из: религии, системы образования и ее идеалов, общих идей, содержания осознания группой своей сущности, языка, философии, искусства, науки, государственных объектов, экономической системы49. Несколько лет спустя, упоминая моральные нормы, религиозные порядки, мировоззренческие концепции, социальную этику, право, идеалы жизни и стиль хозяйства, он назвал эти факторы «эмоциональными энергетическими связями», которые призваны «организовать ментальный мир человека и создавать пути для его цивилизационной работы» (50).

Католический персонализм, который через действие «польской идеологии группы» является «ядром психики» — средней, социальной, навязывает стандарты поведения и поведения в повседневной жизни и в любой ситуации. Они, в свою очередь, обозначают индивида, миллионы поляков, вид деятельности, и из него возник «стиль политики и ферм» (51). То, что происходит в Польше в области сельского хозяйства, политики, культуры, является простым следствием влияния организованной национальной души или польской идеологии группы на ее внешнюю среду (52).

Мы установили выше, что Дмовский, как понимал Стахнюк, подразделение формировалось факторами Сообщества, которые считались главными создателями современного типа ментальных поляков. Однако здесь возникает другой вопрос: какова идеология группы, и как она на самом деле формируется? Стачнюк знал, что «сама физическая группа является продуктом исторического развития и, кроме того, геофизических и геополитических условий, которые отражают их клеймо на системе государства и экономики» (53).

Католицизм, являющийся ядром польской идеологии группы, выработав духовные поколения, привел к созданию «постоянных черт «национального» характера, основным принципом которого является католический персонализм. Однако эти черты должны быть совершенно неадекватны природе поляков, поэтому прививание их молодому поколению предполагает изуродование его души, в результате чего «врожденные вторичные качества польского характера» (54).

Если применить эту якобы естественную, биологическую природу поляков к «импортированному» католическому мировоззрению, то, хотя на протяжении нескольких сотен лет они существуют в строжайших отношениях, оказывается, что они совершенно противоположны. Таким образом, навязывая направление, совершенно противоположное тому, в котором по своей природе должна была развиваться польская нация, вызывая «колебание естественных стремлений, жизненности», Стачнюк называет «первым антиномом польской истории» (55). Так что это не идеологический фактор, неизменный и постоянно связанный с данной нацией, а «приманка» — говорить о «польской расе», отличной от славянского фона. Доказательством этого является то, что большинство прусаев, «создавших великую Германию», имеет славянское происхождение и биологически не отличается от поляков (56). Вот где Стачнюк цитирует Дмовского:

Давайте не будем забывать, что прусское общество, которое является такой полярной противоположностью нашего благородного типа, в значительной степени выросло из того же расового материала, что и наше, что и сегодня. Пруссы являются потомками наших общих предков или близких родственников. Тот же материал, во многом только поднятый в другой государственной школе, дал такой сильный, жизненно важный, такой политически активный народ. (57)

Действительно, в этом отношении Стахнюк был прямым продолжением Дмовского, который ещё в середине 1920-х годов писал, что для Европы главной угрозой был не факт объединения Германии, а тот факт, что они сделали эту Пруссию, общество которой «вычеркнули из германизированных славянских штаммов». Напряжения, которые автор считал не только самыми примитивными среди славян и которые довольно поздно и поверхностно приняли немецкую культуру, особенно ее дисциплину, но и морально оставались суровыми. И именно эта дисциплина в сочетании с суровостью дала бы «нацию фельдфеблов», которая «должна была посеять Германию» (58). Он также чувствовал, что в начале государственности предки поляков представляли не пассивный тип, как это часто делали. Так что этот тип был достаточно активен, чтобы организовать государство, которое, кроме того, долгое время нападало на своих соседей чаще, чем на него нападали (59).

Таким образом, хотя мы уже давно очень слабы, «зародыши большой силы» в нас, чтобы извлечь их, не могут впасть в заблуждение об их превосходстве над другими (60).

Хотя «произносится в истории как один из первых народов Европы», «наша нация быстро ушла в тыл цивилизации» и сегодняшняя национальная мораль, как бесплодная сентиментальная, не знает активной любви нашей родины и вызывает потерю инстинкта самосохранения(61). Польский народ переоценил эту немощь, называемую благородством, и трусость с благоразумием, и начал жить в мире моральных заблуждений. Чтобы приспособиться к такому существованию, оно притупляет в себе всякий инстинкт здоровых инстинктов (62).

В то же время здесь отчетливо видна разница между идеологиями, пока они указывали на одни и те же желательные и отрицательные качества, они в другом месте смотрели на причины своего исчезновения в первом случае и на творения во втором. Это различие не исключает заявлений о продолжении, так как это, напомним, состояло в избавлении Стачнюка от многих ограничений, которые были долей Дмовского и предложенной этим комбинацией элементов.

Когда и как произошла трансформация? Что касается пути и источников, то мнения разные, но по отношению к моменту его возникновения – вполне сходящиеся. В 1937 году Стачнюк ещё не знал «политических методов, используемых католицизмом, которые привели к полной душе народов, населявших реку Вислу и Одру»(63). Это выбило Польшу из орбит исторического развития, сделав ее жителей исторической «социальной группой, словно оторванной от истории, не применяющей требований места и времени». Давно подготовленное слушание «Деяний без истории», опубликованное в 1939 году, уже дает описание в перспективе исторических механизмов — политических и социальных — связи польской и католической идеологии.

Таким прорывом стала половина XVI века, когда по системным причинам церковь санкционировала устремления дворянства, а иезуитский орден полностью освоил систему образования, формируя литературу, историю, искусство, право и обычаи по своим принципам. Результатом стало то, что от первоначальной польскости остались только внешние атрибуты, то есть «тачи, карабсы». Польша превратилась в «колонию католиков лехитского происхождения» (64), и «последние три столетия нашей истории могут быть доведены до истории разрушением субстанции нации и, прежде всего, ее биологической массы через культурную систему католицизма» (65). Временная перспектива здесь поразительна, поскольку Дмовский упоминает о политике своего лагеря по восстановлению независимости, он пишет, что польский народ в предыдущих поколениях не выработал никаких направлений действий, что «в течение трех столетий у него не было того, что можно было бы назвать государственной и национальной политикой» (66).

Сноски:

(1) См.: B. Grott, Zygmunt Balicki – идеолог национальной демократии, Краков, 1995. Это подборка сочинений Балики.

А. Добошинский, Национальная экономика, Варшава, 1934. О экономических концепциях лагеря в лагере предков в 1930-е годы Ср. Б. Г. Ротт, католицизм в доктринах национал-радикальных групп до 1939 г., Краков 1987 г., с. 81-96

О связи светской власти и права с религиозной системой в дохристианских обществах, включая К. Модзелевскую и Варшаву 2004; П. Урбанчик, Власть и политика в раннем средневековье, Вроцлав 2000; М. Финли, Политика в древнем мире, толпа. Kozińska, Kraków 2000; M. Eliade, Sacrum and profanum, Warsaw 1999.

(4) Главный псевдоним Яна Стачнюка.

J. Skoszyński, Neognozapolska, Kraków 2004, p.

(6) National Policy in relation to Religion and the Church, “Review of All Poland” 1903, p.

(7) R. Dmowsk i, Church, Nation and State, Wrocław 2000, p.

(8) J. L. Popławski, From all Poland, “Overview of All Poland” 1897, p.

9) Там же.

(10) Idem, From all Poland, “The Review of All Poland” 1896, p.

11 Там же.

12 Там же.

13 Там же.

14 Там же, стр. 177-178.

15) Vatican and Rosya, "Review of All Poland" 1896, p.

(16) J. L. Popławski, From all over Poland, “Review of All Poland” 1898, pp.

(17) Democratic-National Party Programme in the Russian partition, Kraków 1903, pp. 17-(18), [in:] B. Grott, Religion, Church, Ethics in the Ideas and Concepts of the Polish Right, Kraków 1993, p. 57.

(18) R. Dmowski, The Basics of Polish Politics, [in:] idem, Thoughts of Modern Pole, Wrocław 1996, p.

19) Там же, стр.

(20) Idem, Polish Politics and the Restoration of the State, Warsaw 1988, Vol. 1, p. 242.

Там же, стр.
Idem, Postwar World and Poland, Wrocław 1999, p.

23) Там же, стр. Хотя эти комментарии касаются России. В другое время он пишет о царе Николае II как о несчастье России, например, потому что он был мистиком, сильно религиозным и искал поддержки за пределами видимого мира. Idem, Politics..., p. 1, p. 84.

24 Idem, Church... p.

(25) Там же, стр.

26 Там же, стр.

(27) Там же, стр.