Внешняя политика сложна. Говорят, что в дипломатии нужно уметь играть на фортепиано, то есть оставлять как можно больше возможностей действовать, стараться быть потенциально ценным союзником, которого он ищет. Скептично отношусь к реальности так называемого Полексита, однако стараюсь поставить некоторые условия, без которых нечего бросать такой лозунг. Я получил некоторые предложения в описании политики Стрессемана в межвоенный 20-летний юбилей и его критики в то время в немецкой прессе. Я начну с того, что дам слово "Кошке".
Немецкая пресса не только критикует систему стрессовой политики, но и делает это по запросу Стрессовое что-то гораздо более полезное для вашей родины. Помимо критики политической системы излагается тезис другой политической системы. Он не только говорит: Стрессман делает неправильно, но и пишет, что Стрессман делает неправильно, потому что он делает Локарно, и вы должны сделать что-то еще. Возможно, это «что-то другое» — то, что выдвигает оппозиционная немецкая пресса, является самым глупым; возможно, что это никогда не могло быть реализовано, возможно, что это навредит вам больше всего. Но, несмотря на это, для официальной немецкой политики чрезвычайно выгодно выявить даже самых глупых из других. Потому что изменение политики может быть очень негативным для страны, которая меняет эту политику, при этом нанося ущерб ее партнерам - противникам. Например, изменение немецкой политики Локарна в сторону политики Филоболшевика может быть негативным изменением для Германии, но это не означает, что Англия и Франция желают такого изменения и что их призрак не может быть шантажирован этими державами. Если бы за спиной Штреземанна была одна пресса, которая была бы хором лягушек, она бы повторила: «Другой политики, подобной политике Локарны, не существует», — тогда Стреземан чувствовал бы себя в Совете Лиги человеком, у которого нет отступления, как человек, прижатый к стене, как вождь, окруженный колесом, и нет выхода, то есть как армейский вождь, который, следуя классическим примерам Канна или Седана, стоит во главе армии, которая уже проиграла.
Смотрите также: Евросоюз нам просто не платит.
(Больше цитат доступно) Вот.) В этой короткой цитате я замечаю то, о чем не подумал бы, не прочитав этот отрывок. С одной стороны, я был убежден, что для того, чтобы иметь варианты политики, эти варианты должны существовать в социальном сознании. Однако я не думал, что помощь может прийти с неожиданной стороны, от политического оппонента. Я перевел этот текст Маккевича на вопрос о нашей позиции в Евросоюзе и возможности выхода из него в рамках так называемого Полексита. И я пришел к печальному выводу, что у польского правительства нет места для маневра в вопросе ЕС, и по этой причине оно никогда не сможет установить условия для французов или немцев. Наш «полэксит» кажется на первый взгляд неблагоприятным из-за упрощения на общем рынке, а также, ошибочно, но яснее затрагивая массового получателя, грантовой программы. Тем не менее, наш выход из Европейского союза, безусловно, будет в какой-то степени неблагоприятным для Германии, которая имеет сильные торгово-экономические отношения с нами, поэтому часто говорят, что деньги, которые идут в Польшу из кассы ЕС, возвращаются в Германию в значительной степени. Таким образом, если бы Польша смогла шантажировать Германию видением выхода из ЕС, у нее была бы возможность сыграть что-то для себя или дать понять о федерализации, а не просто делать театр для внутреннего использования. Это была бы интересная перспектива. Но как этого добиться?
Конечно, нужна была пропаганда. Ранее я думал, что люди, которые просто способны рассчитать соотношение выгод и убытков грантовой программы и представить, как ЕС становится супергосударством, часто должны быть на телевидении и передавать общественности справедливое знание об этом, которое, понимая ситуацию, сможет поддержать правительство в его политике, ставя вопросы в ЕС на грань ножа и искренне угрожая другим государствам-членам Polexit. Сейчас, конечно, правительство может представлять такие угрозы, но это не будет восприниматься всерьез, так как и получатель государственного телевидения, и его оппоненты считают присутствие Польши в ЕС как минимум экономически выгодным, или даже ценят получателя как европейца. Это хорошо известно в ЕС. Такая совместимость получателей, столь различная во внутренних вопросах, дает возможность польской дипломатии вести переговоры с остальной частью Союза. И принципиально, в отличие от сообщения «лягушачьего хора», в этом отношении он выполняет эту неблагоприятную роль. Однако, если более крупная частная станция начнет давать зрителям как содержательное, как описано выше, так и (и даже более эффективное) эмоциональное послание против присутствия в ЕС, ситуация может измениться в пользу правительства, которое может угрожать Германии или Франции решением, которое может быть даже неблагоприятным для Польши, но из-за того, что к негативному также для Германии и Франции, придется относиться серьезно, а к самой Польше придется относиться более серьезно, или по крайней мере тонко. Следует отметить, что такая новая пропагандистская линия может полностью потопить ее вещателя, которому придется отказаться от нее из-за отсутствия приемника, который и без того слишком глубоко убежден в чудесах ЕС.
Смотрите также: Billion - a story about future Europe, p.
Есть еще вариант с более толстыми нитями. Я имею в виду, что СМИ, поддерживающие правительство (возможно, за пределами самих публичных СМИ), могут начать склоняться к варианту Полексита. Это могло бы создать нишу и спровоцировать «социальные дебаты» на эту тему, увеличив участие сторонников выхода из ЕС в обществе и, таким образом, возможность правительства разыграть такую карту. Мой тезис прост. Без реального выхода из ЕС мы не сможем ничего в нем сыграть, а сможем сыграть только словесными толчками. Чем больше мы обречены быть в этих структурах, тем больше будет разницы в выборе правительства между таким «патриотическим» (может быть, даже без цитат) и одним откровенно «проевропейским», который, с другой стороны, даже получил бы больше субсидий на поддержание общей пропагандистской линии. Как будто не видеть, что правительство действительно угрожает Полекситу, должно иметь поддержку большого числа избирателей в случае, если такой блеф необходим, чтобы заставить далеко или даже фактически Союз уйти. Чтобы иметь такую поддержку, избиратели должны учитывать, что выход из ЕС может быть полезным, даже если они думают так под влиянием эмоциональной пропаганды вместо обоснованных аргументов. Без этого у нас в ЕС вечная дружба, то есть в перспективе быть новым европейским государством.
Амадей Путцлахер