Польским «политикам» и так называемым комментариям надоело повторять мантру о том, что борьба Гомбровича за мины, называемая ими политикой, занятой вниманием граждан, - это одно, а по важнейшим вопросам они все «говорят одним голосом».
Трудно привести лучший пример отрицания как здравого смысла, так и основ нашей цивилизации. Это означает, что в наиболее важных вопросах, излагая аргументы и рассматривая их в ходе дискуссий, им не имеет смысла, что споры о вопросах второго или третьего сорта, о том, кто кого оскорбил или выразил в плачевном тоне обвинения в отсутствии эмпатии (это слово делает сегодня потрясающую карьеру), являются единственными приемлемыми областями спора. В важных делах мы поем в совместимом хоре, вернее, скандируем лозунги или народные мудрости, навязанные каждому. Каталог догм, которые «нормально никто не ставит под сомнение», касается всех наиболее важных вопросов, и даже если возникают различия, они касаются деталей, а не сути дела.
Это приводит к своего рода ритуализации безумия. Так было во время пандемии, так было и с климатизмом. Сегодня, однако, больше всего голосов в голосовании по поводу войны на Украине. В Польше доминирует крайне наивная как сказка для детей злого волка, а иногда даже параноидальная история о том, что Путин однажды решил расширить империю из-за плохого характера, а может быть, и прихоти. Россия и Путин по своей природе империалисты, так как волк кровожадный, поэтому, когда они победят Украину и российские войска достигнут Львова, они, конечно, не остановятся и нападут на Варшаву, затем Берлин, Париж и Лиссабон.
Почему Путин не сделал этого, когда пророссийское правление на Украине, заявил Янукович? Почему Марко Рубио Он публично признал, что война на Украине - это замещающая война между США и Россией? Никто не спрашивает, почему Польша должна быть атакована на стороне Заднепра, например. Брест над Багом? Мы, поляки, знаем, что знаем, и мы должны передать эти знания другим, это канадское образование нашего учителя, которое мы несем миру. Наши знания исходят из многолетнего опыта отношений с Россией, которая постоянно нападала на нас, сначала выгоняла нас из Кремля, принимала Смоленск, потом перегородки, снова выгоняла Наполеона из Москвы, восстание, царский гнет, большевизм, когда белый карат стал красным, и, наконец, путинизм как синтез всех этих ужасов.
Проповедь этих исторических и показательных европейских и американских слушателей, на наш взгляд, впечатляет и, по сути, смущает. Польские политики не считали, что почти все эти страны обладали собственными империями, все воевали и угнетали друг друга или убивали друг друга, а иногда и истребляли другие неевропейские народы. Многие из них продолжают делать это через международные финансовые институты, крупные корпорации и более сложные, современные формы колониализма. Упрямство, с которым польские политики представляют Западу свои находки, напоминает в этом контексте отношение странного и трудолюбивого старика, который объясняет старушкам свою жалкую судьбу злодейством конкурента, потому что этот давным-давно отнял у него невесту. Роль этой невесты играют государства бывшей империи, в которую мы входили, и которую мы получили с освобождением нашей королевы для литовского князя, потому что эта империя была литовской по имени, и русской по содержанию и стала слишком легкой для нас, и она была слишком большой для нас, чтобы потреблять. Это ужасное приданое заставило Польшу на несколько столетий пойти по ошибочному геополитическому и цивилизационному пути. С тех пор, вместо того чтобы сосредоточиться на Прибалтике и Одере, чтобы открыть меч для ворот Киева, нашим естественным соперником стала Москва, против которой Литва даже объединилась с татарами.
В пределах после 1945 года и после преобразований 1989 года возвращение к ягеллонской политике особенно бессмысленно и обрекает отсутствие политики на географию и национальные интересы.. Иными словами, мы проводим ягеллонскую политику в границах хаба и после возвращения в моноэтническое политическое сообщество. После подъема независимых государств между Россией и Польшей Россия стала нашим естественным союзником по самым очевидным принципам геополитики. Это особенно оправдано для стран, где доминирует, как в Литве, враждебное отношение к польскости и даже антипольскому дикому нацизму, как на Украине. Украина против Польши ориентирована на Германию и доминирует в Евросоюзе, так как немцы поддержали создание украинского национализма против Польши. Польша, естественно, должна искать альянсы к востоку от Украины и к западу от Германии, возможно, за рубежом, если это не стоит слишком дорого. Он остается еще более скромным, но, насколько это возможно, гораздо более реалистичным южным вариантом, который пиасты мудро выбрали для крещения через Чехию. Именно в этом направлении он выступал за крупный план с Венгрией, Чехией и Словакией. Ежи ГедрочОсобенно после 1989 года.
И это надо обсуждать в Польше с гораздо большим интересом, чем о том, кто более серьезно обиделся или проявил отсутствие эмпатии. ZВместо ритуальных обвинений в пророссийстве такую ориентацию следует рассматривать как эквивалент проукраинскости, прогерманизма, проатлантизма, многополярной политики и т.. И все они должны рассматриваться как полноценная тема обсуждения. Это было бы возможно при условии, что Польша и поляки находятся в центре их интересов, а не объявлены «одним голосом» антироссийством, которое по понятным причинам находится на стороне проукраинского и прогерманского, но не означает пропольскость.
Вопреки видимости, великие поляки, занимавшиеся патриотической работой, не «говорили одним голосом», наоборот — в своих идеях они часто отличались чрезвычайноЭто было в 1813 году, когда принц начал спорить. Юзеф Понятовский и принц Адам ЧарторыйскийТак было во время Первой мировой войны, когда Дмовский и Пилсудский представили принципиально противоположные политические концепции (одна была «прогерманской», другая «пророссийской») в некотором роде в 1945 году, что привело к увеличению геополитической независимости и прорывным внутренним изменениям в 1956 году. Так что речь идет не о «разговоре одним голосом», а об интеллектуальной целостности и ориентации на польские национальные интересы, как бы это ни понималось, о взаимном уважении своих прав как в личной сфере, так и в политико-цивилизационных обычаях, об истине, а не о смысле важности.
Между тем, сегодня те, кто рекламирует лозунг «говорить одним голосом», маскируют свой слугизм по отношению к этой стороне мира спором с этим удобным лозунгом.Они доминировали в польском повествовании, которое в мировой игре им кажется более сильным, иногда они демонстрируют свои собственные особенности или скрывают интеллектуальную пустоту и моральные страдания. И все это создает отличную базу для создания более или менее сознательной агентуры. «Говорить одним голосом» напоминает нам о ситуации морального террора, известной в сектах или в некоторых семьях, где это голос, определяется более громким истерическим криком, постукиванием ногами, ударом кулаком или моральным шантажом. Прекрасный анализ этого явления провёл Лех Мажевский относительно повстанческого шантажа в книге под тем же названием. Однако в польском мышлении, а точнее в польском бездумье, это явление гораздо глубже и шире, являющееся основой наших бедствий, к которым мы идем как стадо, в котором каждое проявление самостоятельного мышления и голос разума, отклоняющееся от навязанного направления или расцвело презренной улыбкой, описанной Виткацием в «Немытых душах» как «улыбка идиота» или трактуемой как предательство.
Олаф Суолкин
Подумайте о Польше, No 37-38 (14-21.09.2025)
