Факты
Ч. Лубутен Добавляет к штифтам красную внешнюю подошву, цвет которой по шкале Pantone кодирует 18–1663TP. Этот цвет, нанесенный на подошву обуви на высоких каблуках, зарегистрирован как товарный знак Бенилюкса и как товарный знак Европейского Союза.
Споры между Ч. Лубутен и компаний Amazon относительно предполагаемого использования маркировки, идентичной товарному знаку ЕС Ч. Лубутен является собственником без его согласия товаров, идентичных тем, на которые зарегистрирован знак.
Предварительные решения были истолкованы в статье 9(2)(a) Регламента (ЕС) 2017/1001 Европейского парламента и Совета от 14.6.2017 о торговой марке Европейского Союза (OJ L L 154, стр. 1) в отношении ответственности оператора веб-сайта.
Позиция ЕС
Целью статьи 9 Регламента 2017/1001/ЕС является: предоставление владельцу товарного знака ЕС правового инструмента, позволяющего ему запрещатьи, таким образом, прекращение любого использования этого товарного знака третьей стороной, без ее согласия. Суд напомнил, что Использование третьей стороной знак, идентичный или аналогичный товарному знаку в значении Статьи 9(2) Регламента 2017/1001/ЕС, требует, по крайней мере, чтобы этот знак был им; Используется в собственных коммерческих коммуникациях. В отношении оператора платформы онлайн-торговли (далее именуемого оператором) TEU считает, что использование знаков, идентичных или аналогичных товарным знакам, в предложениях, отображаемых на этой платформе, является Сделано только продавцами являются клиентами оператора данной платформы и не самостоятельно, поскольку последний не использует это обозначение в собственных коммерческих коммуникациях.
Суд установил, что Судам, направляющим запросы, следует дать оценкув каждом из выявленных случаев Amazon В качестве оператора используется идентичный товарному знаку товарный знак для товаров, идентичных тем, для которых этот знак был зарегистрирован в значении Статьи 9(2)(a) Регламента 2017/1001/ЕС. TEU дал этим судам руководство по толкованию, основанное на праве ЕС, необходимом для этой оценки.
Суд пришел к выводу, что "Коммерческая коммуникацияозначает любую форму коммуникации, адресованную третьим лицам для продвижения или указания осуществления своей деятельности, товаров или услуг. Суд уже постановил, что если поставщик услуг использует знак, идентичный или аналогичный товарному знаку, принадлежащему другому юридическому лицу, в целях продвижения товаров, которые один из его клиентов продает с помощью этой услуги, этот поставщик услуг использует сам этот знак при использовании его таким образом, что возникает связь между соответствующим обозначением и услугами, предоставляемыми этим поставщиком услуг; (решение TEU от 12.7.2011, Л’Ореаль и другие., C-324/09, пункт 92, Legalis. Согласно TEU, такие отношения существуют, когда оператор, используя онлайн-сервис рефералов и используя ключевое слово, идентичное товарному знаку, принадлежащему другому юридическому лицу, рекламирует товары, отмеченные этим товарным знаком, продаваемые его клиентами на его онлайн-торговой платформе. Такая реклама создает четкую связь между этими фирменными товарами и возможностью их приобретения через эту платформу. В соответствии с CSF, Владелец этого товарного знака имеет право запретить этому операторутакое использованиеесли эта реклама нарушает право на товарный знак на том основании, что она не позволяет или только в затруднении, должным образом информированному и достаточно внимательному интернет-пользователю знать, происходят ли товары от владельца этого товарного знака или от предприятия, связанного с ним экономически, или, наоборот, от третьей стороны (решение суда). Л’Ореаль и другие., пункты 93, 97).
О нас презентация В уведомлениях TEU указывается, что необходимость прозрачного отображения уведомлений в Интернете предусмотрена в законодательстве Союза об электронной торговле. Уведомления, отображаемые на веб-сайте онлайн-продаж с интегрированной платформой онлайн-торговли, должны быть представлены таким образом, чтобы позволить правильно информированному и достаточно внимательному пользователю различать предложения от оператора веб-сайта и внешних продавцов, работающих на платформе онлайн-торговли, с которой этот веб-сайт интегрирован (заявление). Л’Ореаль и другие.пункт 94). Тот факт, что такие Оператор использует единый способ представления предложений публикуется на своем веб-сайте, т.е. одновременно отображает свои собственные рекламные объявления и рекламные объявления внешних продавцов и размещает свой собственный логотип авторитетного дистрибьютора как на своем веб-сайте, так и во всех этих рекламных объявлениях (включая товары, предлагаемые внешними продавцами), может препятствовать такому четкому разграничению. Вышеизложенное может вызвать Правильно информированный и достаточно внимательный пользователь Создается впечатление, что этот оператор также продает товары, предлагаемые для продажи этими внешними продавцами от своего имени и за свой счет. Следовательно, если эти товары имеют маркировку, идентичную товарному знаку, принадлежащему другому юридическому лицу, TEU считает, что такая единообразная презентация может иметь эффект, заставляющий этих пользователей чувствовать себя связь между этим обозначением и услугами, предоставляемыми этим оператором;.
Кроме того, согласно TEU характер и объем услуг, предоставляемых оператором Внешним продавцам, которые предлагают на этой платформе товары с маркировкой (например, услуги, состоящие, в частности, в ответе на вопросы пользователей, касающиеся этих товаров или хранения, отправки и управления возвратом этих товаров), также может создать у информированного и достаточно внимательного пользователя впечатление, что эти товары продаются этим оператором от его имени и за его собственный счет.
В заключение TEU постановил, что статья 9(2)(a) Регламента 2017/1001/EU должна толковаться как означающая, что оператор сайта онлайн-продаж, включая, помимо собственных предложений о продаже, платформу онлайн-торговли, может считаться субъектом, использующим идентичный товарный знак, принадлежащий другому субъекту ЕС, в отношении товаров, идентичных тем, для которых этот знак был зарегистрирован. Это тот случай, когда внешние поставщики предлагают к продаже на этой платформе без согласия владельца этого знака, такие товары с этим знаком, если правильно информированный и достаточно внимательный пользователь этого веб-сайта воспринимает связь между услугами этого оператора и соответствующим обозначением. Это особенно относится к случаям, когда в свете всех элементов, характеризующих ситуацию, у пользователя может сложиться впечатление, что вышеупомянутый оператор продает от своего имени и за свой счет товары с таким обозначением. В этой связи важно, чтобы этот оператор применял единый метод представления тендеров, опубликованных на его веб-сайте, т.е. он также отображает уведомления о товарах, которые он продает от своего имени и за свой счет, и уведомления о товарах, предлагаемых на этой платформе внешними продавцами, что он размещает на всех этих объявлениях логотип авторитетного дистрибьютора и что он предлагает внешним продавцам в ходе продажи товаров с этим обозначением, в дополнение к услугам, состоящим, в частности, в хранении и отправке их товаров.
Комментарий
В этом решении Суд (Большая Палата) сначала пришел к выводу, что оператор веб-сайта, такой как: Amazon, может нести ответственность в соответствии со Статьей 9(2) Регламента 2017/1001/EU за использование знака, идентичного товарному знаку ЕС, сделанному внешними продавцами, использующими его онлайн-торговую платформу, см. статью 296(3) Закона 30.6.2000. Закон о промышленной собственности (т.е. Журнал законов 2021 года, пункт 324).
Во-вторых, в обосновании этого решения TEU подробно объяснил, как национальный суд должен оценить, использует ли такой оператор знак, идентичный товарному знаку, в отношении товаров, которые идентичны тем, для которых этот знак зарегистрирован в значении статьи 9 (2) (а) Регламента 2017/1001/EU. Суд подчеркнул, что в этом контексте важно представлять уведомления как индивидуально, так и в целом на соответствующем веб-сайте, а также характер и объем услуг, предоставляемых его оператором. Европейский Суд отметил, что, в частности, следует рассмотреть вопрос о том, может ли способ представления информации привести к установлению связи между услугами, предлагаемыми этим оператором, и указанным указанием на том основании, что надлежащим образом информированный и достаточно внимательный пользователь может считать, что оператор от своего имени и за свой счет продает товары, для которых используется обозначение.
Вышеупомянутая позиция Суда имеет важное значение для определения ответственности операторов веб-сайта в спорах в польских судах (см. решение Суда от 19 декабря 2019 года, VII AGa 658/18).