6 марта, Депутаты приняли законопроект, вносящий изменения в Уголовный кодекс, предусматривающий наказание в виде длительных тюремных сроков лицам, подозреваемым в «отзыве к ненависти» из-за «инвалидности, возраста, пола и сексуальной ориентации». Вопрос имеет более глубокий контекст, если учесть все действия, предпринятые для защиты «интеграции информации», борьбы с «иностранными информационными манипуляциями и вмешательством» (ФИМИ) и «защитой» демократии.
Прекратите цензуру!
Сегодня они цензурируют Церковь, а завтра запрещают тебе верить!
Сейм принял проект Закона о наказании, так называемую «речь ненависти», которая в настоящее время находится в Сенате. Мы призываем президента Дуду наложить вето на этот вредный законопроект!
Сейм принял проект Закона о наказании, так называемую «речь ненависти», которая в настоящее время находится в Сенате. Мы призываем президента Дуду наложить вето на этот вредный законопроект!
Голосование не включало предложение Партии «Вместе» включить в каталог охраняемых признаков «сексуальную идентичность», охватывающую любое количество «культурных полов». Проект пошел в Сенат, где его, безусловно, примут. Нынешняя правящая коалиция ожидает, что новый закон будет подписан ее президентом, как только она победит на майских выборах.
Поправка в Уголовный кодекс вносит изменения в перечень оснований для преступлений на почве ненависти. Добавляет к национальному, этническому, расовому, религиозному и неконфессиональному членству: возраст, пол, инвалидность и «сексуальная ориентация».
В случае насилия или незаконных угроз по таким мотивам подозреваемый может находиться в СИЗО до пяти лет, за разжигание ненависти — до трех лет, а за оскорбление — до двух лет лишения свободы.
Правительство Дональда Туска активизировало усилия по изменению закона прошлым летом. Генеральный прокурор Адам Боднар объявил о новых руководящих принципах и создал команду советников по борьбе с ненавистью и преступлениями, мотивированными предубеждениями.
Они проистекают не только из личной заинтересованности министра Боднара в этом вопросе, но и из призыва к Еврокомиссии, Совету Европы и ООН объявить войну свободе выражения мнений под предлогом борьбы с социальной полярностью, защиты демократии и обеспечения так называемой целостности информации и целостности выборов.
См. книгу "Миссинформация, дезинформация, дезинформация. Как возникает глобальная система цензуры
PH24Руководящие принципы Совета Европы
В октябре 2024 года на конференции «Варшавское человеческое измерение 2024» были обнародованы новые рекомендации Совета Европы по борьбе с преступлениями на почве ненависти. Руководитель Руководящего комитета по борьбе с дискриминацией, разнообразием и включением (CDADI) Эрик Аделл Хельстрём пояснил, что руководящие принципы были созданы «с настоятельной необходимостью разработать стандарт мягкого права», поскольку «преступления на почве ненависти нарушают фундаментальные права человека и угрожают безопасности отдельных лиц и целевых групп, а также наносят ущерб социальной стабильности и миру, тем самым угрожая основам демократических обществ».
Рабочее определение «преступления на почве ненависти» было создано для того, чтобы «сделать их легко преследуемыми и повысить уровень осуждения». Руководящие принципы призваны помочь увеличить число «преступлений», о которых сообщают жертвы, и ненавистников карт в Европе.
По определению Совета Европы, «речь ненависти» — это «слова, которые распространяют, пропагандируют и оправдывают расовую ненависть, ксенофобию, антисемитизм и другие формы нетерпимости, подрывающие демократическую безопасность, культурную сплоченность и плюрализм».
В любом из законов, действующих в Польше, нет юридического определения «языка ненависти». Однако суды, осужденные под этим предлогом, ссылаясь на статью 256 Уголовного кодекса («Кто публично пропагандирует нацистский, коммунистический, фашистский или иной тоталитарный государственный режим или призывает к ненависти к национальным, этническим, расовым, религиозным или неконфессиональным различиям, подлежит лишению свободы до 3 лет») и статью 257 к.к. Тот, кто публично оскорбляет группу населения или отдельного лица из-за ее национальной, этнической, расовой, религиозной или из-за ее неконфессиональности или по таким причинам нарушает физическую неприкосновенность другого лица, наказывается лишением свободы на срок до 3 лет. ?
Права человека Комитет уже в рекомендациях по рассмотрению VII промежуточных докладов Польши об осуществлении положений Международного пакта о гражданских и политических правах от 31 октября 2016 года выразил сожаление в связи с тем, что в Уголовном кодексе Польши не говорится об "инвалидности, возрасте, сексуальной ориентации и гендерной идентичности как основе преступлений на почве ненависти".
Комитет по правам ребенка в своих заключительных замечаниях к объединенным пятому и шестому промежуточным докладам Польши от 24 сентября 2021 года рекомендовал дополнить закон для обеспечения защиты от всех форм дискриминации, включая "сексуальную ориентацию" и "половую идентичность", инвалидность и пол. Намерение состояло в том, чтобы преследовать такие «преступления» от государственного обвинения, а не частного.
По этим и другим причинам в январе 2024 года Минюст начал работу над пересмотром Уголовного кодекса с целью учета "разговора ненависти" и "преступлений ненависти".
Первоначально был также разработан каталог отягчающих обстоятельств, которые должны быть учтены для наказания в соответствии со статьей 53. 2а точка 6к.
29 июля, работая над изменением Кодекса, генеральный прокурор сформировал команду советников по борьбе с ненавистью и был мотивирован предрассудками. Он изменил предыдущие рекомендации генерального прокурора Анджея Серемета. Новую команду возглавила эксперт по антисемитизму Александра Глищинска-Грабас.
Согласно руководящим принципам RE от 2024 года, «преступления на почве ненависти» считались «особенно серьезным видом преступления», и «ненависть может проявляться с различной степенью тяжести, от ежедневной стигмы и дискриминации, микроагрессии и словесного насилия до насилия, терроризма, военных преступлений и геноцида».
Признавая, что уголовное право «не может толковаться в широком смысле в ущерб обвиняемому», было признано, что «нет обязательного международного определения преступлений на почве ненависти».
Прекратите цензуру!
Сегодня они цензурируют Церковь, а завтра запрещают тебе верить!
Сейм принял проект Закона о наказании, так называемую «речь ненависти», которая в настоящее время находится в Сенате. Мы призываем президента Дуду наложить вето на этот вредный законопроект!
Поскольку не существует юридического определения, нет возможности преследовать в судебном порядке предполагаемые "преступления" и наказывать за многие годы лишения свободы.
Однако, ссылаясь на ряд других руководящих принципов, рекомендаций и нератифицированную «Стамбульскую конвенцию», было указано, что борьба с «преступлениями на почве ненависти» необходима и требует скоординированных действий для содействия преследованию «виновных».
Руководящие принципы определяют «преступление на почве ненависти» как «преступление, совершенное с элементом ненависти, основанным на одной или нескольких фактических или предполагаемых личных характеристиках или статусе, где: а. ненависть включает предрассудки, суеверия или презрение; б. личные особенности или статус включают, но не ограничиваются ими, расу, цвет кожи, язык, религию, национальность, национальное или этническое происхождение, возраст, инвалидность, пол, сексуальную ориентацию, гендерную идентичность и выражение и сексуальные характеристики».
В частности, было рекомендовано использовать многосекторальный подход к выработке политики в этой области, обеспечивая надлежащее уголовное реагирование. Государство должно способствовать преследованию, осуждению и стигматизации «разжигателей ненависти» в пользу определенных сообществ. Было добавлено, что "эффективные, соразмерные и сдерживающие" положения должны "быть совместимыми с принципами законности и пропорциональности". Была рекомендована всесторонняя подготовка прокуроров, сотрудников полиции и судей для предупреждения их о таких "преступлениях", которые могут быть направлены против "лиц, групп лиц или имущества, а также пространств, артефактов, объектов или событий, связанных с лицами с охраняемыми признаками".
Государства-члены должны установить правила в соответствии с принципом минимальной криминализации, признать тюремное заключение в качестве окончательной меры и следовать принципам рекомендаций по исправительному правосудию.
ООН и борьба за «целостность информации»
Также в июне 2024 года ООН призвала государства принять меры против «языка ненависти» и «дезинформации». В своих рекомендациях по глобальным принципам информационной интеграции Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш заявил, что «мир должен реагировать на ущерб, причиненный распространением ненависти и лжи в Интернете, при этом твердо соблюдая права человека».
Объявляя войну дезинформации, дезинформации и «разговору ненависти» и другим угрозам «информационной системе», которые подпитывают конфликты и угрожают демократии и правам человека, подрывая действия в области общественного здравоохранения и климата, Гутерриш призвал правительства, технологические компании, рекламодателей и PR-индустрию противостоять вызову и взять на себя ответственность за распространение контента, который наносит ущерб, особенно в период выборов, требуя автоматической цензуры и судебного преследования всех «разжигателей ненависти». «Сделать цифровое пространство более безопасным и инклюзивным».
ООН разработала кодекс поведения по целостности информации на цифровых платформах. Предварительный "добровольный кодекс" - комментарии по предлагаемым правилам могут быть представлены до 22 декабря 2023 года - был представлен представителям государств на сентябрьском саммите "Будущего" 2024 года. Основной целью проекта была борьба с «демократией информации» на онлайн-платформах, которые увеличивают охват и скорость распространения контента в обществе. Эта «демократизация» угрожала, по мнению ООН, «социальной дискриминации, политической стабильности и благополучию личности», поскольку она способствовала распространению «языка ненависти», насилия, экстремистских идеологий, кибернасилия и преследований в Интернете, которые разрушают ткани и социальную сплоченность. Речь ненависти и дезинформации призвана манипулировать общественным мнением и подрывать доверие к институтам и влиять на демократические процессы. Таким образом, добровольный Кодекс поведения в отношении целостности информации на цифровых платформах поможет бороться с ней и обеспечит «золотой стандарт для действий по укреплению целостности информации».
Действия ООН сосредоточены на борьбе с дезинформацией (информация МДМ) и «языком ненависти», хотя Организация признает, что нет никаких юридических определений информации МДМ и «языка ненависти», поэтому используются рабочие определения. В случае «языка ненависти» излагается рабочее определение, содержащееся в стратегии и плане действий ООН по разжиганию ненависти. Это означает любой вид общения в речи, письме или поведении, который нападает или использует уничижительный или дискриминационный язык по отношению к лицу или группам на основе того, кем они являются, другими словами, на основе их религии, этнической принадлежности, национальности, расы, цвета кожи, происхождения. пол или другого фактора идентичности.
Хотя явление ненависти не является новым, было признано, что теперь ожидается, что оно будет распространяться в беспрецедентных масштабах через Интернет и, таким образом, «угрожает прогрессу человечества». Поэтому странам необходимо принять меры для уменьшения «ущерба», вызванного распространением дезинформации, дезинформации и «разговора ненависти».
Правила, наложенные на цифровые платформы для обеспечения «целостности информации» в сети, играют ключевую роль в этом отношении, не позволяя распространять определенные идеи и продвигать «вредные нарративы».
ООН отмечает, что существует высокий риск регулирования свободы слова. Поэтому необходимо принять «справедливо скорректированный подход в соответствии с требованиями законности, необходимости и соразмерности, изложенными в праве прав человека, даже если есть законная цель общественного интереса», чтобы ограничить эту речь.
В то же время отмечается, что борьба за "целостность информации" всегда должна вестись с учетом целей устойчивого развития, их "фундаментальной важности для построения мира, в котором доверие может быть восстановлено".
Одним из способов борьбы за «целостность информации» является использование в новом контексте законодательства о клевете, кибернасилии и домогательствах в некоторых странах, которое уже было сделано без введения новых ограничений на свободу выражения мнений. Еще одним является регулирование онлайн-платформ на региональном и национальном уровне (например, DSA в ЕС для борьбы с «незаконным контентом»). Еще одним способом борьбы за «целостность информации» является принуждение платформ к «саморегулируемым действиям» (руководства, стандарты, коды по удалению и модерации контента), выделение большего количества ресурсов для контроля контента на разных языках и финансирование организаций. проверка фактов. Платформы также должны создавать «автоматизированные системы модерации контента».
В соответствии с Руководящими принципами политики ООН по глобальному цифровому договору, принятыми в сентябре 2024 года, государства должны внедрить Кодекс поведения ООН по информационной целостности, борясь с «языком ненависти».
Инициативы ЕС
Аналогичным образом, институты ЕС предприняли ряд шагов для решения комплексного подхода к сокращению так называемой «языка ненависти» и обеспечению «информационной целостности».
В 2008 году было принято рамочное решение о борьбе с некоторыми формами проявления расизма и ксенофобии, которое требует криминализации публичного подстрекательства к насилию или ненависти по признаку расы, цвета кожи, религии, национального или этнического происхождения или национальности. ЕК отвечает за регулирование этих вопросов, которая, как хранитель договоров, контролирует правильное выполнение Рамочного решения.
9 декабря 2021 года Европейская комиссия приняла сообщение, которое побудило Совет принять решение о расширении нынешнего списка «преступлений ЕС» в статье 83 (1) TFEU на «преступления ненависти» и «речь ненависти». Затем сообщение было принято Советом. Теперь Еврокомиссия сможет предложить законодательство, позволяющее криминализировать формы «языка ненависти» и «преступления на почве ненависти», принимая во внимание другие мотивы, помимо расистских или ксенофобских.
Кроме того, у ЕК есть и другие инструменты воздействия на национальные власти через Группу высокого уровня по борьбе с разжиганием ненависти и преступлениями на почве ненависти, которая действует с 2016 года. В то же время Брюссель инициировал добровольный Кодекс поведения по борьбе с незаконной риторикой ненависти в Интернете. Документ изначально принял основные онлайн-платформы. Затем он был обновлен, и в январе 2025 года ЕС решил включить его в Закон о цифровых услугах (DSA - чрезвычайно опасное регулирование, уже действующее во всех странах ЕС и ограничивающее свободу выражения мнений).
У ЕК также есть конкретные стратегии, например, стратегия ЕС по борьбе с антисемитизмом и поддержке еврейской жизни (2021–2030), используемая для борьбы с «языком ненависти».
В декабре 2023 года Комиссия и Верховный представитель приняли Совместное сообщение «Нет места ненависти: Европа объединилась против ненависти», чтобы активизировать работу по борьбе с нежелательным контентом в Интернете.
Ранее был также разработан ряд руководящих принципов для групп высокого уровня, например. «Ключевые руководящие принципы сотрудничества правоохранительных органов и организаций гражданского общества на 2022 год» (отчетность о преступлениях и судебное преследование).
Их цель состоит в том, чтобы выявлять и наносить на карту "ненавистнические" условия, улучшать сообщения о предполагаемых "преступлениях на почве ненависти", с тем чтобы оправдать необходимость в правовых положениях и поправках к Уголовному кодексу, с тем чтобы чаще и жестче наказывать за предполагаемые преступления на почве ненависти. Это должно служить сдерживающим фактором для людей (построение «национального правоохранительного потенциала»). Следовательно, действия координируются ЕС и Агентством ЕС по подготовке правоохранительных органов (CEPOL).
Прекратите цензуру!
Сегодня они цензурируют Церковь, а завтра запрещают тебе верить!
Сейм принял проект Закона о наказании, так называемую «речь ненависти», которая в настоящее время находится в Сенате. Мы призываем президента Дуду наложить вето на этот вредный законопроект!
Защитный щит ЕС для демократии и ФИМИ
На брифинге Европейского парламента в декабре 2024 года (European Parliamentary Research Service PE 767.153 – December 2024 EN) особое внимание было уделено продвижению новой концепции на международной арене, а именно «целостности информации» в сочетании с «Европейским щитом демократии». Указывая на то, что «цифровая информация стала публичным пространством для дебатов: местом, где люди получают доступ к информации и формулируют и выражают мнения», и «за последние 10 лет глобальные информационные экосистемы также становятся все более геостратегическими полями сражений», было признано, что государства должны уменьшить «манипуляции общественным мнением» со стороны «авторитарных субъектов», которые «тестируют и разрабатывают методы манипулирования, чтобы подпитывать разногласия и напряженность, чтобы подорвать демократические общества и открытые демократические системы».
Геостратегическая конкуренция должна трансформироваться в корпоративную геополитику. «Цифровая информационная зона стала спорной территорией для крупных корпораций, которые яростно конкурируют за лидерство в разработке и внедрении новых технологий, причем искусственный интеллект (ИИ) является фактором, который меняет правила игры в этом квесте. Эти нововведения создают риск: кампании по манипулированию информацией, проводимые с помощью общего ИИ, увеличивают угрозы для демократических информационных экосистем».
Поэтому институты ЕС объединяют, как это делает ООН, борьбу за «целостность информации» с борьбой с информацией МДМ и так называемыми разжиганием ненависти и защитой демократических ценностей, включая «целостность выборов» (защита от внешнего вмешательства).
Важно подчеркнуть важность термина «целостность информации», который до сих пор разрабатывается и пропагандируется на международных форумах, в том числе институтами ЕС, ООН, ОЭСР, как «позитивный подход к надежной навигационной области информации с доступом к надежной информации для всех».
Парламент предлагает, чтобы эта концепция в значении ООН и ОЭСР соответствовала Хартии ЕС об основных правах на свободу выражения мнений, которая включает свободу иметь взгляды и получать и передавать информацию и идеи без вмешательства со стороны властей и независимо от границ. Мы читаем на брифинге, что "В ЕС широкая концепция информационной целостности подпадает под эволюционирующую европейскую идею щита демократии. Первая инициатива по защите демократии, начатая в июле 2024 года, сочетает в себе существующую работу по противодействию иностранным информационным манипуляциям и вмешательству (FIMI) с реализацией ключевого законодательства и инициатив, направленных на улучшение здоровья информационной сферы. Это включает в себя регулирование онлайн-платформ и поисковых систем в Законе о цифровых услугах (DSA), включая усиленный кодекс поведения 2022 года, чтобы онлайн-платформы делали больше для ограничения манипулирования информацией и разжигания ненависти, а также работу Европейской обсерватории цифровых медиа (EDMO) и ее региональных центров. Он также включает в себя Закон об искусственном интеллекте с его основанным на риске подходом к регулированию искусственного интеллекта, включая общие манипуляции информацией, облегчаемой искусственным интеллектом. подделкаЕвропейский закон о свободе СМИ и регулирование прозрачности и политической рекламы".
Все эти и вновь созданные правила о «целостности информации» в ЕС имеют решающее значение для оправдания далеко идущего вмешательства властей ЕС в публичные дебаты и в целом вмешательства в избирательные процессы в других странах, что подтверждается в этом объяснении, подробно описывая инициативы, уже предпринятые, среди прочего, Европейской службой внешних действий (EEAS), которая придумала термин «манипулирование иностранной информацией и вмешательство». Манипулирование иностранной информацией и вмешательство) в 2021 году. Оно определяется как «угрожающее или могущее негативно повлиять на ценности, процедуры и политические процессы», носит «манипуляционный характер» и «предоставляется целенаправленным и скоординированным образом», включая «государственные или негосударственные образования, включая их агентов внутри и за пределами их собственной территории». Исходя из этого определения, ЕК вмешивается в президентские выборы в Румынии.
Европейский парламент подтверждает, что концепция «целостности информации» развивается и должна стать опорой рамок европейского щита демократии внутри и за пределами ЕС. Он уже использовался Европарламентом в резолюциях двух Специальных комитетов по иностранному присоединению в 2022 и 2023 годах, призывающих к созданию центра информационной целостности, который будет действовать как центр знаний, облегчающий и поддерживающий оперативный обмен между государствами-членами, учреждениями и агентствами ЕС.
Именно европейские страны продвигают в ООН концепцию «информационной целостности». Они преуспели, среди прочего, в принятии его в итоговых документах Саммита Будущего: Пакте Будущего, Глобальном Цифровом Пакте и Декларации о будущих поколениях, где был выделен вопрос «сотрудничества в целях содействия целостности информации, терпимости и уважения в цифровом пространстве, а также целостности демократических процессов».
Сегодня государства, которые когда-то приняли Декларацию прав человека, которая защищает свободу слова как основу для других прав человека, стремятся ограничить это право, надеясь, что страны в различных международных актах согласятся на это далеко идущее вмешательство в права человека во имя «высшего блага», которое было бы защитой демократии.
Этот вопрос абсолютно необходим для понимания ряда эффектных деспотических действий, предпринятых властями для ограничения свободы публичных дебатов и вмешательства в избирательные системы многих государств, которые не соответствуют одному навязанному видению мира и создали новую реальность - скорее вымысел.
Хотя этот случай недооценивается, учитывая, что это просто стычка между политиками или паника, вызванная журналистами, осуществляемые в настоящее время изменения будут иметь далеко идущие последствия в повседневной жизни каждого гражданина. И хотя может быть утешительно, что, поскольку маятник толкается в одну сторону, крайне левая сторона - то, что было сделано в США - со временем увеличит сопротивление, а маятник может подняться в другую сторону. Однако прежде чем это произойдет, многие люди пострадают, причем серьезно, а некоторые уже внесенные изменения будет трудно обратить вспять.
Действительно, невозможно вспомнить все инициативы, предпринятые на международной арене и в отдельных странах по "целостности информации". Канадцы, британцы, Германия, голландцы и до смены власти в США возглавляли администрацию Байдена — Харриса, ответственную за создание сложного «промышленного комплекса Цензуры» под предлогом борьбы за защиту демократии.
Прекратите цензуру!
Сегодня они цензурируют Церковь, а завтра запрещают тебе верить!
Сейм принял проект Закона о наказании, так называемую «речь ненависти», которая в настоящее время находится в Сенате. Мы призываем президента Дуду наложить вето на этот вредный законопроект!
В мае 2024 года американская стратегия киберпространства и цифровой политики встроила в дипломатическую политику концепцию «информационной целостности». Защита «целостности информации» считалась приоритетной. В документе подчеркивается, что Совет ЕС-США по торговле и технологиям (TTC), ОЭСР и G7 являются ключевыми форумами для сотрудничества в создании гражданской устойчивости к глобальной проблеме манипулирования цифровой информацией, которая угрожает жизнеспособности общества. Понимая, что «построение целостности информации» не соответствует свободе мнений и их выражения, было отмечено, что она может быть законной, если государства в целом признают ее.
Тогда, конечно, цензура могла бы развиваться в невероятных масштабах.
Команда Байдена в сотрудничестве с Брюсселем запустила совместный механизм координации между США и ЕС по целостности информации на Западных Балканах, чтобы «ограничить возможности России и Китайской Народной Республики использовать пропагандистские кампании и манипулировать информацией в регионе».
С тех пор дипломатическая служба ЕС расширила свою деятельность по борьбе с ФИМИ (EUvsDIsinfo, система быстрого оповещения РАН, StratCom, ЕС активизировал сотрудничество с НАТО, G7, строятся информационно-аналитические центры – FIMI ISAC и др.).
Создание «Европейского щита демократии» привело к обширным усилиям комиссара по вопросам демократии, правосудия, верховенства права и защиты прав потребителей Майкла Макграта. К ним относятся активизация борьбы с иностранными манипуляциями информацией и вмешательством. Макграт находится под руководством Хенны Вирккунен, исполнительного вице-президента по технологическому суверенитету, безопасности и демократии. Чиновник несет ответственность, в частности, за соблюдение DSA и других правил, касающихся борьбы с информацией МДМ и «языком ненависти».
Европейская служба внешних действий (EEAS) возглавляет усилия ЕС по противодействию российской дезинформации с 2015 года.
20 января 2025 года ЕК проинформировала о внесении изменений в Кодекс поведения по борьбе с незаконной риторикой ненависти в Интернете+. Документ был включен в нормативную базу Закона о цифровых услугах (DSA).
Кодекс поведения, основанный на Кодексе поведения, принятом в 2016 году, укрепляет принципы борьбы с контентом, который считается незаконной «речей ненависти». Содействует обеспечению соблюдения DSA в этой конкретной области. Кроме того, он вводит новые обязательства для платформ, в том числе требование предоставить национальные данные по классификации «языка ненависти» и создание сети «мониторинга репортеров». Они должны быть публичными организациями, сообщающими о «языке ненависти». Платформы должны будут в течение 24 часов просматривать не менее двух третей уведомлений о «речи ненависти», полученных от «репортеров-мониторингов».
Отчеты Еврокомиссии показали, что после введения оригинального Кодекса в 2016 году процент удаленного контента на «речи ненависти» вырос с 28% в 2016 году до 72% в 2019 году. Сейчас ЕК рассчитывает на удаление еще большего процента ненавистнических сообщений.
Помимо ряда программ, посвященных борьбе с «разговором ненависти», следует отметить широкие рабочие определения этого явления. Например, ЮНЕСКО включает в себя не только «речь ненависти», но и «любой вид общения в речи, письме или поведении, который нападает или использует уничижительный или дискриминационный язык по отношению к человеку или группе на основе того, кем они являются, другими словами, на основе их религии, этнической принадлежности, национальности, расы, цвета кожи, происхождения, пола или другого фактора идентичности, но также добавляет, что формы «речи ненависти» включают «стереотипы, стигматизацию и использование оскорбительного языка, пропаганду теорий заговора, дезинформацию и отрицание и искажение исторических событий, таких как геноцид». Хотя было указано, что международное право защищает формы речи, которые могут быть оскорбительными и вызывать озабоченность по поводу предрассудков и нетерпимости, было рекомендовано применять различные превентивные меры, перекладывая ответственность за принуждение к незаконному ограничению публичных дебатов на онлайн-платформах, которые под давлением властей должны принять «добровольные кодексы поведения» по борьбе с информацией МДМ и «языком ненависти» (пример платформы Battle of the Muska, которая выступает против цензуры).
В январе 2025 года Комиссар по правам человека в Оэнзете утверждал, что «разрешение разжигания ненависти и вредоносного контента в Интернете имеет реальные последствия» и «регулирование этого контента не является цензурой».
Комиссар Волкер Тюрк ответил на заявление начальника Мета Марка Цукерберга о завершении программы проверки фактов в США, потому что проверка фактов «Саморегулирование» приводит к чрезмерной цензуре. Конечно, это произошло после смены власти в США и, что немаловажно, после обширных расследований в Конгрессе вокруг «Промышленного комплекса цензуры».
Представители местных органов власти также получили соответствующие рекомендации: мэры и президенты городов на Пятом глобальном саммите мэров и местных органов власти. Им рекомендуется разработать планы борьбы с «языком ненависти», включающие, с одной стороны, отслеживание и мониторинг деятельности «создателей ненависти», создание баз данных и принятие целенаправленных юридических мер. При этом предлагается пропаганда идеологии пол и т.д. Рекомендуется использовать специальные инструменты мониторинга, например. Hoaxy визуализирует распространение информации и поддерживает проверку фактов, Claim Buster — это живая, автоматизированная сетевая проверка информации, Botomer помогает идентифицировать ботов, которые часто используются для масштабирования «дезинформации», а BotAmp позволяет сравнивать влияние ботов на два набора. твитыTrends and Network помогает выявлять и отображать тенденции в распространении информации по конкретным темам и т. Д.
Всеобщая цензура?
Доктор Адина Портару из юридической фирмы Мысленный танк В январе ADF International выступила с критикой регламента ЕС DSA, который способствует многочисленным нарушениям и эрозии основных свобод. Она справедливо отметила, что, борясь с информацией МДМ и "разговором ненависти" в интернете, фактически готовится почва для повсеместной цензуры, ограничения свободы слова и правдивости под предлогом обеспечения соблюдения политики и безопасности. Таким образом, свободный обмен идеями подавляется, а неблагоприятные для власти взгляды замалчиваются.
Однако свобода выражения мнений является "краеугольным камнем демократического общества и включает право выражать непопулярные или противоречивые мнения. Например, для некоторых спорно говорить, что есть только два пола, а практиковать содомию — грех. Финский парламентарий Пайви Рашанен, которую обвинили в «разжигании ненависти», потому что она написала в твиттере в 2019 году о сексуальной этике, годами боролась с судебными процессами, прежде чем была единогласно оправдана в «речи ненависти» - как Хельсинкским районным судом, так и Апелляционным судом. Тем не менее, генеральный прокурор передал ее в Верховный суд Финляндии.
Свобода выражения мнений означает не только, как указано в статье 54 Конституции Польши, свободу выражения мнений, включая суждения, мнения, предположения, информацию о фактах, но и свободу получения и распространения информации.
Не существует универсально приемлемого определения юридической так называемой ненавистнической речи, поэтому она не может быть криминализирована путем введения санкций в уголовном кодексе, как обычно указывают адвокаты.
Принято законодательство в европейских странах и других регионах мира, криминализирующее «речь ненависти», фактически Они нарушают ряд международных конвенций, ограничивая общественные дебаты.
Поэтому подписавшие Совместную декларацию о свободе слова и выборах Специального докладчика ООН по свободе выражения мнений вместе с представителями Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе и Организации американских государств 2020 года выразили обеспокоенность тем, что «многие страны приняли правила, которые, хотя и формально оправданы, могут чрезмерно ограничивать свободу слова, расширять государственный контроль над СМИ, ограничивать свободу в Интернете». Это уменьшает общественную дискуссию, доступ к информации, которая необходима для принятия обоснованных решений.
В Соединенных Штатах, где свобода слова гораздо лучше защищена, Верховный суд скептически относится к решению о предполагаемом подстрекательстве к насилию. Он отметил, что само абстрактное теоретизирование и высказывание, например, о «моральной необходимости прибегать к силе и насилию» не то же самое, что «подготовка группы к насильственным действиям». Поэтому даже террористические выступления, направленные на убеждение, не должны подвергаться цензуре. Это не означает, что некоторые юристы не предлагают ужесточить закон по этому вопросу (например, профессор Эрик Познер из Чикагского университета).
Еще одно предложение - отставной профессор Дэвид Пост, ранее связанный с Университетом Темпл. Он указывает, что, оглядываясь назад, действия, предпринятые во время войн прошлого для подавления свободы выражения мнений, были неправильными и контрпродуктивными. Они были даже «позорными». Пост предположил, что неоднозначные термины, такие как «провозглашение», «поддержка» и «стимулирование», могут быть истолкованы как подавление законного заявления, выражающего оппозицию. Аналогично, влиятельный исследователь первой поправки, профессор. Джеффри Стоун из Чикагского университета, указывает.
Совсем недавно суды вынесли решения по нескольким делам, в которых платформы социальных сетей были поданы в суд, пытаясь возложить на них ответственность за смерть членов семьи в террористических атаках (ответственность, связанная с обменом террористическими платформами). В этих случаях судьи указали, что не может быть продемонстрирована прямая причинно-следственная связь между предоставлением учетных записей ИГИЛ, например, через Twitter, и последующими убийствами, в результате которых погибли близкие семьи, участвующие в акции. При таком подходе к делу следует также привлекать к ответственности поставщиков транспортных услуг, рестораторов и мобильные телефонные сети, поскольку террористы часто пользуются всеми этими услугами.
Кроме того, как уже отмечалось, в интересах разведывательных служб – то, что они собирались искать – присутствие потенциальных убийц в социальных сетях. Это позволяет собирать данные и лучше предвидеть цели и приоритеты их действий.
Тест «Точный контроль». Неясность способствует неконституционности
В Америке из-за желания регулировать социальные сети для достижения значительного интереса правительства проводится тест на «тесный контроль» (в прецедентном праве ЕСПЧ и Конституционного суда Польши это называется «пропорциональным тестом»). Любое такое регулирование, ограничивающее свободу, имеет общую слабость: проблема определения того, что означает термин, и, следовательно, что он может применяться.
Неясность способствует неконституционности. Верховный суд уже постановил, что каждый закон «крайне расплывчатый» является неконституционным. Юридические понятия должны понимать люди «среднего уровня интеллекта». Если это не так, то нарушается принцип "правильного процесса" (надлежащей процедуре Цель состоит в том, чтобы обеспечить справедливую процедуру в суде или другом органе, применение которой будет предшествовать лишению или ограничению прав и свобод человека, целостности и равенства, поскольку такой закон по своей сути подвержен произвольному и дискриминационному исполнению. Если «чрезмерно расплывчатый закон» регулирует речь в частности, он также нарушает первую поправку, поскольку неизбежно мешает людям говорить по этим вопросам в страхе, что они могут нарушить закон (автоцензура). Поэтому Верховный суд "с особой строгостью" навязал учение пустота для неопределенности. Это грубый язык юридических определений в уголовном праве. Фактически считается, что его нельзя наказывать за действия, которые точно не определены. Прочие процедуры поставят под угрозу стабильность правовой системы.
В Европе, в том числе в Польше, существует другой подход, при котором гибкость, отсутствие точности, как считается, делают закон адаптируемым в зависимости от обстоятельств, избегая «ортодоксального» соблюдения буквы закона. Такой подход стимулирует судебную активность и приводит к злоупотреблениям.
Нетрудно предсказать, что двусмысленность в «разговоре ненависти» приведет к подавлению «санкционированной речи». Сомнительно, что выгоды от подавления свободы слова перевешивают издержки в случае ложных тревог.
Прекратите цензуру!
Сегодня они цензурируют Церковь, а завтра запрещают тебе верить!
Сейм принял проект Закона о наказании, так называемую «речь ненависти», которая в настоящее время находится в Сенате. Мы призываем президента Дуду наложить вето на этот вредный законопроект!
Кроме того, в правовых системах разных стран предусмотрены определенные исключения из сферы применения права на свободу выражения мнений, и они касаются, например, диффамации, распространения детской порнографии, использования Борьба словМошенничество и т.д. Эти правовые документы позволяют физическим лицам осуществлять свои права в случае преследования, оскорбления, обмана и т.д. Если потерпевшие докажут, что им причинен вред, они могут потребовать компенсации и компенсации.
В нынешней огромной поляризации практически все, что говорит «вторая партия», можно считать «дезинформацией» или «языком ненависти». СН США выступала против, например, ограничения свободы выражения мнения даже в случае с «любопытным Беллом» относительно публикации в 1994 году книги Чарльза Мюррея и Ричарда Хернштейна. Авторы сравнили средний IQ афроамериканцев с остальным населением и смыслом социальных реформ. Суд отказался санкционировать публикацию результатов этих исследований. Кроме того, он последовательно аннулировал положения, содержащие такие термины, как «злобный», «оскорбляющий», «оскорбляющий», признавая, что правительство США не имеет полномочий запрещать «говорить о ненависти».
Соединенные Штаты обсуждают регулирование «разговора ненависти» уже почти столетие, но СН хочет избежать обвинений в дискриминации из-за «точки зрения», «конкретной мотивационной идеологии или мнения или перспективы» (например, дело Р.А.В. против города Сент-Пол). Судьи обеспокоены тем, что в результате некоторых постановлений для защиты одной группы и «разумного интереса» они могут дискриминировать, причиняя больший вред. Именно поэтому доктрина играет такую важную роль. пустота для неопределенности.
В настоящее время коалиция 13 декабря, приняв постановление о борьбе с "речью ненависти", фактически Он хочет кодифицировать свою идеологию, которая, ссылаясь на характеристики тоталитарной системы профессора Бэнковича и Козуба-Цемброновича, могла бы описать его как нечто вроде «религиозной веры».
Эндрю Селларс (Andrew Sellars), директор клиники технологий и киберправа на юридическом факультете Бостонского университета, оценил сотни нормативных актов, пытающихся кодифицировать «разговор ненависти». Он проанализировал законодательство, а также рабочие определения, используемые онлайн-платформами. Он отметил, что значительная часть академических знаний по «языку ненависти» основана на примерах, а не на определениях. Более того, он даже считает, что «приемлемые рамки» этого определения не могут быть созданы. Всесторонний анализ приводит Селларса к выводу, что из-за конфликтующих интересов сторон — свободы выражения мнения против «языка ненависти» — невозможно создать объективное определение «языка ненависти» и поэтому не может быть кодифицировано.
По словам Селларса, невозможность согласовать даже основные рамки подчеркивает тщетность создания определений, которые должны быть достаточно узкими, чтобы защитить конституционную свободу слова и в то же время достаточно широкими, чтобы охватить любую видимую категорию выражения как защищенную.
В 2011 году президент Верховного суда США Джон Робертс отметил, что гарантия свободы слова имеет решающее значение для обеспечения свободной общественной дискуссии и поддержания демократии. Без свободы слова и собраний нет ни дебатов, ни дискуссий, ни истираний идей, ни критики. Нет никакого расследования правды. Но это открывает поле для тирании, потому что самая большая угроза свободе - инертная нация. Однако отсутствие сопротивления источает деспотов.
Агнешка Стельмах
См. книгу "Миссинформация, дезинформация, дезинформация. Как возникает глобальная система цензуры
