Два независимых действия - в Верховном суде и в прокуратуре - относительно подсчета голосов с недавних президентских выборов все больше разогревают атмосферу спора о мандате Кароля Навроки. Хотя оба учреждения проводят свои процедуры параллельно, ни один из них не имеет полномочий или намерения изменить официальные результаты выборов.
Национальная прокуратура подтверждает, что принимает меры только в случаях, когда есть обоснованное подозрение в совершении преступления. К настоящему времени уже начато семь расследований голосования, и запросы на экспертизу избирательных карточек были представлены 1772 комитетам с почти 32 000 функционирующими по всей стране. Кроме того, на основе анализа доктора Кшиштоф Контек из Варшавской школы экономики основное внимание было уделено 5500 комиссиям, в которых, согласно математической модели, могут возникать аномалии.
Однако даже широкая экспертиза и обширное прокурорское производство не имеют полномочий влиять на окончательное решение выборов.
Обвинение не является органом, подсчитывающим голоса и определяющим результаты выборов. Мы должны проводить разбирательство, когда есть разумное подозрение в совершении преступления. Это не должно повлиять на окончательный результат национальных выборов, - говорит Прок. Пшемыслав Новак, пресс-секретарь Национальной прокуратуры.
В то же время в Верховном суде рассматриваются избирательные протесты — целых 54 000 заявлений, многие из которых были созданы путем автоматического дублирования той же схемы, подготовленной, в частности, Романом Гертихом. Эти протесты первоначально сгруппированы и впоследствии анализируются индивидуально, хотя некоторые из них, вероятно, будут отклонены по формальным причинам, таким как отсутствие конкретного указания комитета, в котором произошли бы нарушения. СН уже объявила, что примет резолюцию о действительности выборов на открытом заседании 1 июля. До сих пор в нескольких комитетах были выявлены ошибки в подсчете голосов, хотя, что важно, ни один из этих недостатков не приводит к национальному результату.
Каков может быть результат действий обвинения? По крайней мере, чтобы привлечь к ответственности членов комитета, которые совершили нарушения, которые возникли. Вопреки ожиданиям некоторых сторонников перерасчета голосов в общенациональном масштабе, действия обвинения не приведут к возможной коррекции результатов выборов, - говорится в сообщении. пл
Хотя действия обвинения не изменят окончательный результат выборов, они могут иметь реальные последствия для тех, кто входит в избирательные комитеты. Обвинение, изучая собранные доказательства, может, в частности, предъявить обвинение в невыполнении своих обязанностей, подстрекательстве к фальсификации избирательных документов или нарушении полномочий членами комитета. Такое разбирательство может привести к уголовным расследованиям, допросам, обеспечению сохранности доказательств и, в качестве последнего средства, к судебному преследованию. Если обвинения будут доказаны, лица, ответственные за выявленные нарушения, могут быть оштрафованы, лишены возможности служить в будущих избирательных комитетах и в крайних случаях приговорены к тюремному заключению.
Стоит отметить, что расследование обвинения может занять несколько месяцев. В связи с необходимостью сбора избирательной документации из различных регионов Польши, опросов свидетелей и экспертов и возможных экспертных заключений уголовное производство по этому вопросу может выходить за рамки полномочий избирательных органов. Как следствие, хотя эти вопросы и привлекают внимание общественности и могут влиять на политический дискурс, они не смогут внести структурные изменения в действующие на предстоящих выборах избирательные процедуры. Поэтому действия обвинения следует рассматривать прежде всего как часть процесса учета процессуальных ошибок, а не как механизм исправления результатов голосования.
Однако Верховный суд остается окончательным арбитром вопроса о действительности выборов, который вынесет обязательное решение на своем публичном заседании 1 июля. Даже если многочисленные нарушения подтвердятся обоими институтами, их характер будет лишь случайным, не переводя в результат, что еще раз подчеркивает разделение компетенции между обвинением и избирательной судебной системой.
