Моццар, «партизаны», ковчег..

Недавно вышла книга профессора. Павел Махчевиц, озаглавленный «Национальный коммунизм на польском языке, является заметным событием на польском издательском рынке. «Партизаны» Моцара.

Автор взялся за предмет, который до сих пор был предметом исторических публикаций, а не серьезных научных исследований. Конечно, такие историки, как Ежи Эйслер, Анджей Фришке и Кшиштоф Лесяковский, занимались общественно-политической ситуацией в Польше в период так называемой «малой стабильности», но нельзя признать, что эта тема исчерпана. В частности, в период правления Владислава Гомулки не проводилось исследований внутренних конфликтов в рамках Польской объединённой рабочей партии, и имеющаяся работа на эту тему не всегда является полностью объективной и соответствует научным критериям. Таким образом, книга Павла Махчевича, безусловно, заполняет пробел на издательском рынке.

Прежде всего следует подчеркнуть, что название самой книги весьма неудачно. И дело не только в том, что в период Польской Народной Республики трудно говорить о коммунизме в какой бы то ни было форме, как справедливо указал Ян Энгельгард. Важно и то, что группа «партизан» была не просто одной из фракций внутри ПНР, а гораздо более широкой средой, в которую входили беспартийные, часто с сильно антикоммунистической направленностью. Это было подтверждено самим сечением Союза борцов за свободу и демократию, объединившим комбатантов как разнообразных политических военных формирований, как Народной армии, Национальной армии, Крестьянских батальонов, так и в немногих случаях даже Национальных вооруженных сил. Кроме того, сторонники (и часто друзья) Мецислава Моцара были группой грамотников, художников или интеллектуалов, которые не были связаны с Польской академией наук, например, Ян Щепанский, Ксаверий Даниковский, Войцех Жукровский, Ежи Шанявский или Анджей Брыхт. Но даже активисты ПЗПР, связанные с группой «партизан», лишь мало ссылались на марксизм, а также не были хранителями партийной ортодоксии, что отличало их от представителей по некоторым вопросам близкой к ним группы «Натолин».

Что касается самого исследования, то следует подчеркнуть, что автор тщательно проанализировал политическую и социальную подоплеку, позволившую сформировать группу «партизан» и политическое влияние Мечислава Моцара. Можно сказать, что «партизанская» община образовалась на развалинах вышеупомянутой группы «Натолин». Фракция «натолинов» отличилась накануне октября 1956 года в противовес окружающей среде под названием «тяга». Активисты фракции «Натолинист», хотя и стояли на почве партийной ортодоксальности, требовали урегулирования преступлений сталинизма, среди которых была завышенная представленность еврейского народа.

С другой стороны, «тяга», будучи во многом ответственной за «ошибки и искажения» сталинского периода, пыталась попасть в одежды либералов и реформаторов. В контексте мартовских событий также важно, чтобы среди активистов пулавской фракции было много евреев. Смысл обеих групп начал угасать с закреплением позиции Владислава Гомулки и активистов из его непосредственного окружения (например, Зенона Клиско, Игнатия Лога-Совинского). Именно тогда сформировалась среда «партизан», состоящая в основном из бывших солдат Народной гвардии и Народной армии, воевавших во время войны в партизанских войсках. Эта группа ранее была маргинализирована бывшими активистами КПП, которые в основном проводили период войны в Советском Союзе, а после войны проводили четкий сталинский курс, борясь с «правонационалистическим уклоном» в партии. Некоторые из «партизан», такие как Гжегож Корчинский, стали жертвами жестоких репрессий. Продвижение Мечислава Моцара на пост министра внутренних дел и его избрание на пост президента Союза за свободу и демократию в 1964 году способствовало повышению значимости «партизанской» среды. Успех книги Мечислава Моцара «Цвет борьбы», по мотивам которой снят фильм Ежи Пассендорфера, также не упускается из виду.

Интересно, что в начальный период генерал Гжегож Корчинский был неформальным лидером «партизан». Однако со временем именно Мокзар стал бесспорным лидером этой среды. По словам Павла Махчевича, эта деятельность в Союзе борцов за свободу и демократию имела решающее значение как для политической карьеры Моцара, так и для социальной поддержки сообщества «партизан». Бывшие солдаты Национальной армии и Крестьянских батальонов стали вступать в Союз свободы и демократии, часто притесняемый в период сталинизма. Мецислав Мочар лично искал их реабилитации и возмещения за причиненный вред.

Значительная доля бывших АК-сов была замечена в правлениях ZBOWiD — как на национальном, так и на региональном уровне. Среди других вице-президентов Генерального совета ZBoWiD были: командир полковника Кедью Ян Мазуркевич «Радослав» и командир группы «Крыска» майор Зигмунт Нетцер. Несмотря на это, «партизаны» получили поддержку среди представителей среднего и нижнего партийного аппарата, надеясь на кадровые изменения в партии. Было принято считать, что при проведении счетов после 1956 года Владислав Гомулка остановился на полпути и что "октябрь" должен быть завершен. По словам Павла Махчевича, действия «партизан» значительно расширили общественную поддержку власти партии в то время, а «национализация» партии была положительно оценена даже людьми, полностью политически и идеологически далекими от нее.

Мецислав Мокзар и полковник Ян Мазуркевич «Радослав»

Например, автор процитировал заявление, далеко не симпатизирующее ПЗПР Казимира Мочарского, который сослался на Мечислава Мочара: «Он пользуется популярностью — часть полицейской службы, часть комбатантов [...] Среди этих бойцов есть члены АК-мужчин, которые могут следовать за ним, потому что им есть за что поблагодарить. У Моцара много заслуг, потому что он вынес шип АК-овчи из Второй мировой войны (стр. 165). С другой стороны, бывший начальник 2-й дивизии Генерального штаба генерал Станислав Татар заявил: «Я готов, хотя и чужд этой идее, поддержать группу партизан, если они решат пойти против еврейского духовенства» (стр. 164).

С другой стороны, подполковник Ян Фальковский, бывший командующий дивизией 303, написал Мециславу Моцару: «Я горжусь вами и вашими великими достижениями, я вижу, что вы патриоты и строите прекрасную и сильную Родину! Радуйся, Господи (стр. 190). С другой стороны, бывший командующий Лодзинской армией генерал Юлиуш Роммель сказал: «Наш долг, независимо от прошлой организационной принадлежности, политической ориентации и возраста, активно участвовать в строительстве новой сильной социалистической Польши. А объектом, на котором мы можем развивать нашу деятельность для Народной Польши, является ZBoWiD (стр. 175).

Известный писатель и репортер Мельхиор Ванькович и даже журналист враждебного PRL Radio Free Europe Виктор Тросянько также заявили о положительном отношении к Моцару и «партийной» среде. Все это подрывает современный миф о том, что в Народной Польше существовала неприемлемая диктатура, которая основывала свою власть исключительно на репрессиях и могла функционировать только при политической поддержке СССР.

К сожалению, вторая часть книги о мартовских событиях куда менее интересна. Ссылаясь на причины и оценку марта 1968 года, автор воспроизводит и увековечивает шаблоны и стереотипы, известные своими беспристрастными и политически окрашенными публикациями. Павел Махчевиц, например, указывает, что суть мартовских событий заключалась в поиске «козла отпущения» в виде сионистов, что отвлекало внимание общественности от реальных социально-экономических проблем. Критика промоутеров, но только еврейского происхождения, была приемлемой и даже указывала. Характерным элементом мартовского дискурса были популистские ноты — нападки на людей и окружение, которые считались привилегированными из-за своего материального положения, своих позиций, неформальных выгод от катарских связей или близости с центрами власти (стр. 306).

Даже если отчасти это и было правдой, это никоим образом не объясняет политические условия мартовских событий, которые в первую очередь обусловлены неспособностью учесть высших должностных лиц сталинского периода, все еще играющих важную роль в государственном и партийном аппарате. Автор также игнорирует тот факт, что основные лидеры мартовских протестов в большинстве случаев имели тесные семейные связи с видными активистами "Пулавийской группы". Трудно говорить об аварии в сложившихся обстоятельствах. Другим стереотипным утверждением является восприятие мартовских событий как провокации окружения, сосредоточенного вокруг Мечислава Моцара, направленного на то, чтобы занять его место секретаря вместо Владислава Гомулки. Хотя никакие известные источники не подтверждают вышеизложенную гипотезу, автор явно не исключал ее. При этом следует подчеркнуть, что один из лидеров группы «партизан» Гжегож Корчинский был близким соратником Владислава Гомулки — среди прочего, после ареста МБП в 1950 году, несмотря на пытки, как один из немногих, он не давал показаний, инкриминирующих «Виславу». Также еще один близкий соратник Гомулки — Рышард Стржелеки был связан с окружением «партизан». Конечно, Владислав Гомулка, возможно, чувствовал угрозу со стороны растущего влияния Моцара, что, вероятно, стало причиной отмены «Метки» с поста министра внутренних дел в июле 1968 года.

В заключение отметим, что несомненное преимущество работы Павла Махчевича заключается в том, что она опирается на широкий исходный материал, позволяющий понять исторический фон и социологические условия растущего влияния «партизан» в 1960-х годах. Недостатком является предельная обработка структуры самой этой среды. В книге мало информации о влиянии «партизан» внутри партии и фракций в этот период. Конфликт между Мециславом Мокзаром и Антонием Альстером в МВД был едва обозначен. Также больше нет информации о других представителях «партийной» среды: Теодоре Куфлу, Мариане Янике, Тадеуше Петрзаке или Юзефе Озга-Михаэльском. Следует также отметить, что, помимо несомненной эрудиции и отличной научной мастерской, автор не мог в полной мере сохранить объективность и воздержаться от политических оценок, особенно в мартовском разделе. Несмотря на это, книга профессора Павла Махчевича, несомненно, заслуживает прочтения.

Михал Радзиковский

Все цитаты в тексте взяты из рецензируемой книги: Павел Махчевиц, "Национальный коммунизм на польском языке. «Партизаны» МоцараИздательский дом политических критиков, Варшава 2025.

Подумайте о Польше, No 27-28 (23-30.11.2025)