Судья Миссисипи распорядился удалить редакцию, критикующую городской совет

Автор: Джонатан Турли,

Существует пугающее дело о цензуре из Кларксдейла, штат Миссисипи, где суд обязал местную газету удалить публикацию, которая, по утверждению города, была клеветнической.

Не ясно, что TheКларксдейл Прессрегистрировать Редакция издательства Floyd Ingram действительно представляла собой клевету. В конечном итоге город отступил, но действия как местных чиновников, так и суда остаются тревожными.

Статья Ингрэма «Секретность, обман разрушают общественный фонд» подвергла критике мэра и городской совет Кларксдейла за отсутствие публичного уведомления, прежде чем он принял резолюцию об установлении 2-процентного налога на розничных продавцов, продающих алкоголь, табак, коноплю и марихуану.

По иронии судьбы, Ингрэм поддержал «налог на грехи», чтобы поддержать «общественную безопасность, предотвращение преступности и продолжающийся экономический рост в городе». "

Однако он возразил, что до того, как правительство «отправило резолюцию Законодательному собранию Миссисипи», оно «не смогло сообщить общественности подробности этой идеи». "

Он добавил: «Возможно, [комиссары города] просто хотят несколько ночей в Джексоне, чтобы лоббировать эту идею — за государственный счет. "

Город стал баллистическим.

Городской совет единогласно проголосовал за Пресс-регистр За клевету. Мэр Чак Эспи заявил: «Я хотел бы, чтобы в протоколе было отражено, хотя я и не голосовал, но я полностью поддерживаю решения, которые единогласно приняли четыре комиссара. "

Конечно, эти политики могли бы установить рекорд прямо, просто публично отвечая на обвинения. Интересно, что клерк, похоже, подтвердил, что публичное уведомление о резолюции было снафу. В ходе судебного разбирательства клерк подтвердил, что "Я обычно рассылаю средствам массовой информации любые Уведомления о специальном совещании. Однако я непреднамеренно этого не сделал. "

Так, была подтверждена предпосылка колонны. Хотя я понимаю чувствительность по поводу предложения о поездке в Джексон, эта линия явно защищена мнением.

13 февраля городской совет единогласно проголосовал за Пресс-регистр За клевету над редакционной статьей. «Я хотел бы, чтобы отчет отражал, — добавил мэр Чак Эспи. — Несмотря на то, что я не голосовал, я полностью поддерживаю решения, которые единогласно приняли четыре комиссара». "

Судья Кристал Уайз Мартин (Crystal Wise Martin) из Канцелярского суда округа Хиндс вынес решение в пользу временного запретительного постановления, требующего от газеты «убрать статью... с их интернет-порталов и сделать его недоступным для общественности. "

Эпси отпраздновала это решение, опубликовав «Слава Богу! Город Кларксдейл победил! Судья постановил в нашу пользу, что газета не может сказать злонамеренную ложь и не несет ответственности. Спасибо, Боже, для судебной системы. "

Роль правительства в осуществлении клеветнических действий является особенно спорной и пугающей. в New York Times Co. v. SullivanВерховный суд отметил, что «по уважительной причине ни один суд последней инстанции в этой стране никогда не проводил и даже не предлагал, чтобы судебное преследование за клевету на правительство имело какое-либо место в американской системе юриспруденции». ""

Суд добавил, что такая роль «имеет тревожные последствия для критики поведения правительства... А. Государство не может в соответствии с Первой и Четырнадцатой поправками присуждать ущерб государственному должностному лицу за клеветническую ложь, относящуюся к его официальному поведению, если он не докажет «фактическую злобу» — что заявление было сделано с осознанием его ложности или с безрассудным пренебрежением, было ли это правдой или ложью. "

Действия и городского совета, и суда идут вразрез с этим прецедентом, и, на мой взгляд, они могли бы быть успешно обжалованы.

H/T: Джо Ланкастер