Разговор ведет Марцин Вандаловски, редактор издания Гражданского конгресса.
Сегодня мы наблюдаем глобальный геополитический прорыв – каковы его основные уровни?
Наиболее заметным изменением является переход от модели, в которой международная экономика была основана в первую очередь на построении процветания, роста и максимизации экономических выгод, к реальности, в которой сила становится все более важной.
Второй важный вопрос заключается в том, чтобы оставить мир, по крайней мере в принципе, на основе правил. Хотя эта система никогда не была идеальной, она в значительной степени функционировала. Сегодня мы все яснее осознаем тот порядок, в котором сила и интересы государств играют все большую роль.
Модель международной экономики, основанная на построении процветания, роста и максимизации экономических выгод, уступает место реальности, где сила имеет решающее значение.
Другим важным явлением является изменение характера глобализации. Открытая глобализация уступает место более фрагментированной системе, разделенной на блоки и группы государств. Существует еще одна значительная тенденция: экономическая зависимость, которая ранее рассматривалась как источник процветания, все чаще становится потенциальной угрозой. Здесь мы говорим о феномене. оружиеиззависимостиТо есть использование экономических связей в качестве инструмента рычага.
Существующий порядок сейчас разваливается, но новая система еще не до конца определена. Это означает, что и Польша, и Европейский союз пересматривают свою позицию и принципы работы.
Как эти изменения воспринимаются на уровне ЕС?
Они хорошо видны в работе институтов ЕС. Я участвую в заседаниях Совета по торговле и Совета по конкурентоспособности, в которых принимают участие министры экономики. Из наших дискуссий ясно, что нынешние правила становятся все более размытыми.
Европейский Союз пытается найти себя в этом новом мире – с одной стороны, пытаясь сохранить определенный набор правил, с другой стороны, признавая, что глобализация постепенно фрагментирована.
Считаете ли вы, что новый порядок сложился?
Нет, и это очень важно. На мой взгляд, мы сегодня находимся в фазе распада существующего порядка, а не в то время, когда новая система уже полностью определена. Это означает, что и Польша, и Европейский союз находятся в процессе пересмотра своей позиции и функционирования.
Появится ли со временем новый, относительно стабильный порядок или мы вступаем в эпоху постоянной нестабильности?
Этот процесс все еще продолжается. Сегодня трудно четко сказать, куда она идет, потому что мы в некотором роде двигаемся в тумане. Мы пока не видим, что находится за горизонтом и какую форму примет новая система.
Можем ли мы хоть что-то сказать о направлении этих изменений?
На международной арене появляется все больше субъектов, которые либо непредсказуемы, либо сознательно применяют силу в экономических отношениях. Мы также все чаще имеем дело с использованием экономической зависимости в качестве инструмента давления - как в экономическом, так и в политическом плане.
При этом есть группа крупных игроков, которые хотят сохранить хотя бы базовый набор правил и правил игры. Он принадлежит Европейскому Союзу, но не только. Мы также видим такие страны, как Индия, Япония, Южная Корея, Австралия или Канада, и в более широком смысле некоторые латиноамериканские страны, такие как Бразилия, Аргентина и Мексика.
С точки зрения Европейского союза, очень ясно, что сотрудничество с партнерами, которые привержены соблюдению правил, ускорилось. Особенно после таких событий, как так называемый День освобождения, объявленный президентом Дональдом Трампом в прошлом году.1 1Усиливаются торговые и стратегические переговоры. Хорошим примером является Соглашение о свободной торговле с Индией, которое, хотя само по себе имеет экономическое измерение, на самом деле является гораздо более широким стратегическим соглашением. Речь идет также о сохранении определенных основ глобальной экономической системы.
Глобализация не исчезает, а приобретает более «островной» характер. Отношения между блоками и группами государств по-прежнему основаны на правилах, хотя вся система становится все более фрагментированной и менее предсказуемой.
Поэтому можно сказать, что глобализация не исчезает, а приобретает более «островной» характер. Между отдельными блоками или группами стран по-прежнему существуют отношения, основанные на правилах, хотя вся система в целом становится более фрагментированной и менее предсказуемой.
Однако можно ли оперировать двумя параллельными мирами — одним, основанным на правилах, представленных, в частности, Евросоюзом и его партнерами, а другим, в которых доминирует логика силы и интересы величайших игроков?
Это очень хороший вопрос, на который окончательный ответ будет дан только реальностью. Тем не менее, я убежден, что для Польши, Европейского Союза и многих других стран, которые часто упоминаются как «страны-члены ЕС». Средняя власть Важно поддерживать систему, основанную на правилах.
Хотя ЕС действительно является крупным и сильным экономическим блоком, его интерес заключается в том, чтобы поддерживать принципы предсказуемости, открытости и равной конкуренции, а не переход к логике чистой силы.
Как в этой ситуации ведут себя государства, приверженные поддержанию правил?
Они пытаются защитить существующую систему и укрепить ее. Мы видим это на конкретных примерах. Одним из них является упомянутое соглашение о свободной торговле между Европейским союзом и Индией. Другая – попытки реформирования Всемирной торговой организации (ВТО). Эти процессы сложны, но наглядно показывают направление действий.
С другой стороны, отсутствие значительного прогресса в реформе ВТО свидетельствует о том, что все труднее поддерживать единую общую систему с участием всех основных игроков. Поэтому мы все чаще сталкиваемся с соглашениями между отдельными группами стран.
Значит, будущее — это система параллельного порядка?
Это вполне возможный сценарий, но он пока не установлен. Мы уже видим некоторые попытки выстроить такие соглашения, например, в отношениях Европейского союза с тихоокеанскими партнерами, ориентированными на соглашение о CPTPP.
Однако в настоящее время мы не можем четко оценить, смогут ли эти два мира, основанные на правилах и на силе, функционировать параллельно в долгосрочной перспективе. Мы увидим это в ближайшие годы.
Хотя Союз является крупным и сильным экономическим блоком, его интерес заключается в поддержании принципов предсказуемости, открытости и равной конкуренции, а не в продвижении к логике чистой силы.
Давайте перейдем к политике и действиям ЕС - как он должен реагировать на давление США и Китая? Нужно ли выбирать между этими двумя силами?
Европа не должна выбирать между США и Китаем - нам нужны разные вещи от обоих партнеров, и для нас очень важны оба торговых отношения.
В случае с США речь идет о важнейших торговых и инвестиционных отношениях, как для Европы, так и для самих американцев. Более того, мы регулярно напоминаем нашим зарубежным партнерам, что Евросоюз для них экономически важнее Китая.
В то же время мы должны последовательно поддерживать систему, основанную на правилах, в сотрудничестве с другими странами, о которых мы упоминали ранее. Это не означает «отпустить» торговые отношения с США или Китаем.
Какова главная забота Евросоюза в отношениях с США?
Прежде всего, о предсказуемости. И в какой-то степени это было достигнуто благодаря соглашению, заключенному в прошлом году в Шотландии (так называемая сделка Turnberry Deal).
Для нас это очень важно, хотя вокруг этого были какие-то вопросительные знаки, в том числе в связи с решениями Верховного суда США, которые влияют на компетенцию администрации в области торговой политики. С европейской и американской стороны, однако, есть четкая воля к сохранению этого соглашения.
Какова, однако, ситуация с Китаем?
Отношения с вами гораздо сложнее. Китайская экономическая модель в значительной степени основана на экспорте, который, в частности, является результатом перепроизводства, поддерживаемого государственными субсидиями.
Это приводит к неравной конкуренции. Недостающее равные условия игры Это один из главных источников напряженности не только в отношениях с Евросоюзом, но и в торговой политике США, что было видно в решениях о повышении таможенных пошлин.
Какие инструменты у ЕС есть сегодня, чтобы ответить на эти вызовы?
Европейский союз все чаще разрабатывает набор инструментов для укрепления устойчивости и конкурентоспособности своей экономики. Это важное изменение, поскольку ранее преобладали классические торговые инструменты, а сегодня речь идет о гораздо более широком подходе.
Одним из таких инструментов является Антикоррупционный инструмент.2 2Иногда его называют «торговым Базуки». Хотя он еще официально не использовался, он широко обсуждается, в том числе в контексте торговой напряженности с Соединенными Штатами.
Параллельно разрабатываются новые инструменты в рамках таких инициатив, как Закон о промышленных ускорителях. К ним относятся усилия по повышению экономической устойчивости и созданию технологических и промышленных преимуществ в Европе.
То есть Союз не только ориентируется на оборону, но и активно формирует условия сотрудничества?
Правильно. Примером может служить подход к иностранным инвестициям. До сих пор в этом контексте мы ориентировались в основном на аспекты безопасности, то есть на то, кто берет на себя ключевые инфраструктурные или стратегические предприятия.
Сегодня мы все больше акцентируем инвестиции, чтобы принести реальную пользу европейской экономике, особенно в виде передачи технологий, знаний и создания рабочих мест. Поэтому речь идет не о том, чтобы третьи страны строили в Союзе только сборочные заводы, например электромобили, и таким образом получали свободный доступ к единому рынку.
Союз меняет свой подход к иностранным инвестициям - его цель - принести технологии, компетенции и ноу-хау в Европу. В некотором смысле это разворот модели, которую Китай использовал 20-30 лет назад, связывая доступ рынка к реальной передаче стоимости с собственной экономикой.
Основное предположение состоит в том, что вместе с инвестициями, технологиями, компетенцией и технология. В каком-то смысле это означает обращение вспять той модели, которую Китай использовал 20-30 лет назад - только сегодня именно Европейский союз хочет связать доступ к своему рынку таким же образом, как и реальную передачу добавленной стоимости в свою собственную экономику.
Этот подход основан на использовании нашей величайшей силы, единого рынка с 450 миллионами состоятельных потребителей, в качестве переговорного инструмента в отношениях с внешними партнерами.
То есть мы имеем дело с новой моделью экономической открытости?
Да, но это условная открытость, то есть та, которая необходима в нынешних реалиях, чтобы не ослабить собственную экономику.
В этом контексте, однако, в течение многих лет повторялся вопрос: может ли Европейский Союз действовать как единое целое и использовать свой потенциал для крупнейшего единого рынка в мире?
Стоит отметить одно: нам нужно не только единство, но и по-настоящему единый рынок. Это означает, что она должна быть еще более углубленной. Между государствами-членами и Европейской комиссией продолжаются дискуссии о том, как сделать единый рынок еще более сильным и более распространенным.
Когда дело доходит до политического единства, я чувствую, что оно растет. Мы все чаще видим, что бездействие может привести к деиндустриализации Европы. Сегодня это гораздо лучше понять, чем год назад. Однако это не меняет того факта, что до сих пор нет полного единства.
Это видно на примере конкретных инструментов, таких как механизмы контроля за иностранными инвестициями и соответствующей передачей технологий. Есть страны, которые уже привлекли крупные инвестиции из третьих стран — часто в модели, основанной в основном на сборке, а не на построении технологических компетенций. В таких случаях, естественно, существуют различия интересов.
Однако я не думаю, что отдельные страны, даже те, которые руководствуются собственными двусторонними отношениями, например с Китаем, смогут остановить весь процесс перемен на уровне ЕС. Направление довольно однозначное.
Где вы видите самые большие проблемы?
Сейчас мы участвуем в гонке вооружений. Мы имеем дело не с естественным, мирным процессом, а с динамичными изменениями, обусловленными решениями других глобальных игроков.
Поэтому крайне важно, чтобы мы смогли создать набор инструментов достаточно быстро, что в целом позволит нам эффективно функционировать в новом, более требовательном мире.
Когда вы смотрите на это с более широкой точки зрения, вы можете увидеть, насколько велика эта проблема. Европейский Союз состоит из 27 стран, каждая из которых имеет свои интересы. История также показывает, что в моменты кризиса первым инстинктом является замыкание и сосредоточение внимания друг на друге — как в начале пандемии. Считаете ли вы, что Европа, как сообщество и как лица, принимающие решения, созрела для того, чтобы лучше справляться с этими ситуациями?
Да, мы определенно набираем такую зрелость, хотя я не хочу рисовать слишком оптимистичный образ. Ключ в том, что сегодня у нас больше общего, чем конфликтующих интересов.
Но, как я уже говорил, самое главное, что неспособность ответить на вызовы, о которых мы говорим, приведет к деиндустриализации Европы. Это общий риск для всех государств-членов - нет сценария, при котором одни люди будут управлять, а другие нет.
Сегодня у государств-членов ЕС больше общих интересов, чем противоречивых. Наиболее важным из них является тот факт, что отсутствие ответа на текущие вызовы приведет к деиндустриализации Европы. Это общий риск - нет сценария, в котором одни люди управляют, а другие нет.
Это общий диагноз, который подталкивает Европу к большему сотрудничеству сегодня?
Да, точно. Увеличение консенсуса в отношении диагноза облегчает построение общих ответов. Это не значит, что это простой процесс – наоборот.
Интерес Польши и Союза к соблюдению правил, предсказуемости и экономической безопасности сегодня в значительной степени сходится.
Переговоры сложны, а решения редко бывают черно-белыми. У них много оттенков и деталей, которые отличаются от одной страны к другой. Однако в том, что касается направления, сегодня оно четко разделяется.
В последние десятилетия Польша является одним из крупнейших бенефициаров открытой модели глобализации. Как мы окажемся в новой архитектуре?
Для меня ответ вполне ясен, но стоит начать с основного вопроса: дискуссия о SAFE или - в более широком смысле - новая экономическая архитектура и безопасность приводит нас к разговору о месте Польши в Европейском союзе и ценности нашего членства.
Во времена упадка глобализации мы сами не были бы силой. Мы бы даже не были Средняя власть. Без якоря в Союзе мы были бы просто страной среднего размера, на практике основанной на том, что определят другие.
Поэтому стоит взглянуть на текущие процессы с точки зрения польского интереса, реализуемого через Европейский Союз. Это основная точка отсчета для нас. Интерес Польши и Союза к соблюдению правил, предсказуемости и экономической безопасности сегодня во многом одинаков.
Что это означает с точки зрения экономической политики?
Это означает, прежде всего, повышение устойчивости, а также укрепление промышленной и технологической политики в Польше, чтобы мы могли извлечь выгоду из этих изменений.
Сегодня мы являемся самой быстрорастущей крупной экономикой в Европейском союзе. Это дает нам очень хорошую стартовую позицию, но для ее поддержания нам нужно больше инвестиций в страну и больше инвестиций в исследования и разработки. Иными словами, мы должны создавать новые двигатели роста внутри Союза.
Одной из главных задач Польши должно стать активное формирование политики ЕС с целью реагирования на новые реалии. В то же время мы должны стремиться сохранить как можно больше элементов действующего открытого экономического управления - конечно, в сотрудничестве с партнерами, которые все еще хотят строить отношения по правилам.
Несмотря на то, что мир меняется, наше дело поддерживать как можно больше этого порядка, который так хорошо служил Польше на протяжении многих лет.
Какова сегодня позиция Польши в Евросоюзе? Мы уже в числе стран, которые действительно формируют политику, или мы все еще являемся ее получателями?
Мы определенно входим в число стран, которые сегодня действительно формируют европейскую политику. Я очень четко вижу это в своей повседневной работе, особенно в сотрудничестве с министрами, ответственными за торговлю и экономику других стран.
В дебатах о будущем европейской промышленности есть целый спектр подходов, часто связанных с различиями между Францией и Германией. Польша находится между ними, и к нашему голосованию активно стремятся обе стороны. Это показывает, насколько важна наша позиция сегодня и насколько реально наше влияние на форму решений ЕС.
Хорошим примером является дискуссия вокруг инструмента. Сделано в Европеявляется частью Закона о промышленных ускорителях. На первый взгляд это может показаться техническим вопросом, но на самом деле это стратегический вопрос, потому что он касается какой части производства, в каких секторах и при каких условиях он будет реализован в Европе. Иными словами, это решения, которые напрямую влияют на будущее европейской промышленности.
Польша занимает очень важную позицию в этой дискуссии. С одной стороны, мы разделяем направление этой политики как одна из крупнейших экономик в Союзе, а с другой — мы страна, позиция которой может так или иначе склонить чашу весов.
Проще говоря, в этой дискуссии есть определенный спектр подходов, часто связанных с различиями между Францией и Германией. Польша находится между ними, и к нашему голосованию активно стремятся обе стороны. Это показывает, насколько важна наша позиция сегодня и насколько реально наше влияние на форму решений ЕС.
Времена, когда принимались решения по главам Польши, уже позади?
Думаю, да. Я сейчас не связан с вопросами, по которым ключевые решения были бы приняты без Польши. И мы делаем все возможное, чтобы это не произошло в будущем.
1 1 2 апреля 2025 года президент США объявил о широком импортном тарифном пакете — эту дату он назвал «Днем освобождения» (ред.).
2 2Антипринуждение Инструмент является применимый В ЕС с 27 декабрь 2023 - правовой документ, защищающий Сообщество и его государства-члены от экономического шантажа со стороны третьих стран. Это позволяет принимать быстрые, соразмерные ответные меры, такие как таможенные или торговые ограничения, когда другие страны пытаются заставить изменить суверенные решения ЕС. Смотри больше. Защита от принуждения [править]Онлайн доступ] (p. ed.
