Сегодня я долго разговаривал со своим другом Вальдеком. Мы знаем друг друга уже более 25 лет, в первую очередь от Нацпартии "Щербиец" и позже "старший". Мы часто расходимся, редко спорим. Однако сегодня это произошло. Он отказался от «польской мысли» — и я тоже — слишком слабых интерпретаций национальной мысли.
Он не единственный. Аналогичным образом, несколько других коллег из широко понимаемой среды неоэндеков в различных статьях и на различных форумах выразили свое мнение. Повторяющийся заряд — отклонение от линии Романа Дмовского. Добавим, что отклонения от 100-летней линии, которые авторы считают постоянными и неизменными. Коллега Вальдемара уточнил обвинения в трех пунктах:
1) Германия всегда будет оставаться врагом Польши. И некоторые стихи, как мир...
2. Публикуются только тексты людей из нашей среды.
3) Зачем искать решения, как они встречаются в трудах Дмовски?
Во-первых, я буду ссылаться на обвинения один и три. В политике различия могут касаться взглядов и взглядов. Для меня лично отношение важнее. И я думаю, что между польской средой мысли и полемистами нет больших различий. По крайней мере, они намного меньше, чем есть. Я лично ценю коллегу Вальдека, а также большинство противников «польской мысли». Чаще всего люди бескорыстны и бескомпромиссно верны Польше. Он приказывает вам писать о них с уважением и защищать их от врагов.
К сожалению, нас многое разделяет, когда я дохожу до своих взглядов. Что касается тактики, то, к сожалению, это все. На мой взгляд, это и есть та разница в стратегии, которая подходит для толкования. Мой коллега Вальдек и другие считают, что то, что у нас есть и оружие, должно охраняться. Боже, я ищу что-то другое. В коллегиальной оптике для разработки, исследования, обсуждения и адаптации взглядов нет места. Все уже сказано, Дмовски все обдумал, и нам его ученикам остается только черпать из этого источника истины, как из необузданного укрытия. Только повторяйте цитаты и тщательно охраняйте писания, чтобы не подвести ни к чему то, что считалось привычным национальной мысли еще до Второй войны. Настоящее находится на другом конце. Именно она должна соответствовать написанным писаниям, а не наоборот.
В этом мышлении потребность в идеологической работе отсутствует. Однако это даже угроза, потому что, может быть, как доказывает случай «польской мысли», она приводит к ереси, которую некоторые считали изменением иерархии врагов от 100 лет назад. Друг Вальдека также ожидает, что окружающая среда будет отслеживать Лидлу воинов в пикелахаубахе. Такая талмудическая ортодоксия вводит в заблуждение. Классикой такого отношения, которое я назвал ортодоксальным, является подавление голосов дискуссии и подавление всякого рода размышлений. По мнению сторонников такого отношения, можно только черпать из прежней мысли и не путать ее сегодня. Просто найдите текст в сочинениях Дмовски! Не имеет большого значения, что мысль столетней давности стала архаичной, временно устарела или даже может служить противнику. Меня это не волнует. Важно быть верным линии, а не последствиям.
«Польская мысль» делает совершенно иные выводы, нежели его коллега, читая работы Романа Дмовского. Для нас самым важным из того, что дал нам Дмовский, является стимул мыслить самостоятельно и верить, что благо Польши исходит от хороших рассуждений, а не от осторожного повторения. Национал-демократическая идея — это прежде всего способ мышления о Польше через призму нации. Мы уже некоторое время наблюдаем кризис в окружающей среде, анализируя и делая выводы. Мы видим общий крах мудрого патриотизма и оценку того, что присутствует. Он видит огромную и растущую потребность в последовательной, современной национальной мысли. Тот факт, что «Думай о Польше» развивается и объединяет все больше и больше людей в польских клубах мысли, доказывает, что действия, инициированные полковником Энгельгардом и Пиастой, движутся в правильном направлении. Я убежден, что за большим интересом и усилиями стоят многообразие и открытость письменности.
Что касается второго обвинения, я немного удивлен. Ведь я много раз разговаривал со своим коллегой, и он не возражал против многообразия. Я не могу понять, почему коллега (но не только) хочет сузить круг читателей «Польских мыслей» до группы, которую они считают наследниками единственной истины. Это не работает, и это показывается десятилетиями. В течение многих лет я наблюдал догматически-изоляционное отношение определенных сред и лидеров — я убежден, что оно бесплодно и бесплодно. И мы должны убедить, что стоит любить Польшу мудро извне. Мы должны предположить, что ни разу не совершим ошибку. И однажды какой-нибудь автор подведет нас. Естественно писать о разных средах и людях. Однако лучше принять в стратегии открытую для обсуждения формулу, чем формулу закрытой ортодоксальной секты единственной истины.
Я люблю и уважаю моего друга Вальдека, но требование прекратить думать, потому что у нас есть сочинения Дмовски, и мы должны остановиться на этом. Я надеюсь на размышления и общий марш к лучшей Польше.
Лукаш М. Ястрженбский
