Если вы прислушаетесь ко многим западным политикам, вы не сможете понять смысл и механизмы конфликта в современной Украине.
Президент Джо Байден Она отрицает прямое участие американских войск в конфликте, и в то же время напоминает себе, что США отправляют ей оружие на миллиарды долларов. Поскольку эти миллиарды используются для защиты Украины, казалось бы, украинские интересы чрезвычайно важны для США. Хотя для американских солдат там воевать недостаточно. Так что же это за большие миллиарды оружия? Невозвращенная помощь? Хорошая сделка? Инвестиции? Какое-то политическое сочетание? Нет ответа, мы блуждаем, как туман.
Последние слова бывшего канцлера Германии Ангела МеркельМинские соглашения были предназначены только для того, чтобы дать время Украине, что показывает, что никто не намеревался эффективно добиваться мира. Оказывается, Россию таким образом обманули. Но с какой целью? Защищать Украину или нападать на себя? Зачем жульничать, когда можно было просто осознать то, за что выступала и Германия? Таким образом, мы можем спросить, стоит ли политическим аферистам обвинять в лжи, но гораздо важнее попытаться разогнать туман, который скрывает нынешнюю ситуацию. Потому что она звонила нам так или иначе. Что привело к этому? Каковы причины? Как выйти из этой все более опасной ситуации? Давайте начнем с анализа источников текущих событий.
Чем закончилась холодная война?
Истоки каждой следующей войны обычно обнаруживаются в предыдущей. До украинского конфликта была холодная война. Ответ на вопрос, чем на самом деле закончился, приблизит нас к пониманию сути нынешнего конфликта, который не ограничивается Украиной, а касается многих стран. Проблема в том, что западные страны воспринимают результаты холодной войны совершенно иначе, чем страны постракетного базирования, особенно Россия.
Запад считает себя непривлекаемым победителем в этой войне, а Россия считает Россию проигравшей. Поскольку Россия является проигравшей стороной, территория бывшего Советского Союза и социалистического лагеря является законным завоеванием США и НАТО, она переходит под западный контроль, по принципу «бедного победителя!». Именно поэтому Украина должна была стать зоной влияния США и НАТО, а не в меньшей степени влияния России. Поэтому заявление России о том, что она имеет какое-либо влияние на украинскую политику и защищает свои интересы в регионе, считается «необоснованной» атакой на американские и натовские интересы. Мы больше не должны смотреть на мир сквозь призму отношений между Востоком и Западом. Холодная война закончилась, - сказала она в начале 1990 года. годы Маргарет Тэтчер. Так что позиция Востока - России не имеет значения. Есть только одно направление, один правитель мира, один победитель.
Россия смотрит на этот процесс совершенно по-другому. Нет, вы не считаете себя побежденной стороной. Завершение холодной войны признано результатом демократических реформ в политике и экономике, благодаря которым военное соперничество с Западом заменило торговлю и интеграцию с ним. Так как бывший враг стал другом, нельзя ли считать это победой? Вспомним, что СССР, за которым следовала Российская Федерация, считал целью не победу в холодной войне, а прекращение военного соперничества Востока с Западом, которое могло закончиться ядерной катастрофой. Москва нашла выход из этой ситуации с Вашингтоном, добиваясь целей не только в собственных интересах, но и в интересах мира.
Этот выход ни в коем случае не означал, что Запад поглотил Восток, экономическое, правовое и культурное подчинение постмиссивной области. Речь шла о равноправном сотрудничестве и совместном построении новой политической и экономической реальности. Очевидно, что есть два подхода к прекращению холодной войны: с одной стороны – празднование победителей, с другой – начало построения нового мира и цивилизации. Последующие события станут результатом этой разницы.
Новый мир или новые колонии Запада?
Советский Союз распался в 1991 году, но уже в 1992 году был создан Евросоюз, на который постсоветский мир, в том числе и Россия, возлагали большие надежды. Казалось, что это новый мир, новая, надгосударственная формула, новый этап в истории европейской цивилизации. Россия, как и другие страны бывшего социалистического лагеря и СССР, считала себя полноправными членами этого альянса. Европа от Лиссабона до Владивостока.
В этой ситуации Россия поддерживает не только объединение Германии, но и вступление в ЕС ее бывших союзников и даже бывших советских республик. Экономическая интеграция с Западом является в 1990 г. приоритетной для России, именно в ней Москва видит условие своего успеха как современного государства. Российские власти не слишком заинтересованы в присоединении бывших советских республик, в том числе Украины. Большинство из них работали за деньги от грантов центра. Власти этих стран дружелюбно похлопывают по спине, но предпринимаются усилия, чтобы как можно скорее освободиться от финансового бремени.
Россия начинает интегрироваться в европейский рынок быстрее, чем Украина. Ведь у нее огромные залежи энергоресурсов, которые нужны Европе, и Украина не в состоянии их купить по европейским ценам. Независимость Украины могла бы быстро закончиться экономическим коллапсом, если бы не юго-восток, где сегодня идут тяжелые бои. Именно юго-восток привел Украину к международному разделению труда благодаря своим огромным производственным мощностям и развитой промышленности. Упоминается редко, но в 1990 году. Именно русскоязычный юго-восток спас экономическую и, следовательно, политическую независимость Украины.
Теперь отметим еще кое-что: с 1990-х годов. Европа и ее границы имеют ряд серьезных этнических конфликтов и войн, которые затронули миллионы людей. До 1991 года таких конфликтов не было. Все это привело к распаду Югославии, потере территориальной целостности Грузии, Молдавии, Сирии. С точки зрения парадигмы объединение Европы не имело смысла. Ведь в основе этих объединительных процессов лежали не раздробление Европы и множества мелких государств, а наоборот — создание великого, транснационального союза наций, которые не разрушали бы друг друга и создавали новые границы, а вместе строили бы новый дом.
Что-то пошло не так?
Да, с близкой точки зрения России. Но если оставить концепцию победы Запада в холодной войне, то этнические конфликты приобретают совершенно иной смысл. Их цель неоднократно определялась, например, на заседании Объединенного комитета начальников штабов 24 октября 1995 года президентом Соединенных Штатов. Билл Клинтон Используя ошибки советской дипломатии, чрезвычайную уверенность Горбачева и его окружения, включая тех, кто занял открыто проамериканскую позицию, мы достигли того, чего когда-то хотел президент Трумэн с Советским Союзом с атомной бомбой.
Поэтому можно предположить, что не все западные политики хотели нового, справедливого мира. Они поставили перед собой цель уничтожить своего противника — СССР, Югославию, другие страны. И сейчас ужесточение национальных конфликтов кажется логичным, они ослабляют противника и в случае победы помогают расчленить государства, чтобы победители могли их легче принять.
При таких обстоятельствах реальные обстоятельства теряют смысл. Напряженность возникает осознанно. Представители национальных меньшинств, проживающие в плотных группах, называются сепаратистами и считаются угрозой безопасности. Эта тактика была известна и использовалась Римом с древних времен. Но сейчас никто не думает о создании новой рабовладельческой империи. Или это так? Может быть, постсоветское пространство в Вашингтоне считают провинциями великой империи, у которой уже есть свой мегаполис и которую следует оградить от соблазнов варваров, не желающих подчиняться этой империи?
Поэтому мы имеем дело с двумя политиками. Одним из них является политическая и экономическая интеграция стран, основанная на взаимной выгоде. Второе — это поглощение одних стран другими, где интересы поглощаемой земли не учитываются. А страны, к которым принадлежат эти земли, могут быть расчленены, объявлены вне закона, вооруженными захватами.
По мере выхода Российской Федерации из кризиса, вызванного радикальным изменением политического и экономического направления, она все чаще сталкивается с явными попытками его ослабить, унизить, поставить в невыгодное положение. Его все чаще называют государством парий, хотя его экономический потенциал растет. Увеличение экономического потенциала должно привести к росту влияния государства, которое должен принять западный мир. Однако это наоборот. Влияние России не только не принято, но и считается неуместным, преступным и коррупционным.
Это место стоит остановиться на некоторое время. Россия подражает западной демократии, проводит реформы и начинает интегрироваться в западный мир. С точки зрения строительства общего европейского дома это должно быть встречено одобрением и поддержкой. В конце концов, Европа получит мирного и экономически стабильного партнера, свой рынок, ресурсы, которые укрепят ее. Но если мы будем руководствоваться колониальным мышлением, мы не примем экономический рост и независимость отдаленной колонии. Провинции не должны быть захвачены столичными областями в сфере финансов, политики, культуры.
ЕС участвует в создании новой экономической реальности. Однако существовал еще НАТО, созданный в 1949 году для борьбы с Востоком, прежде всего с СССР, Россией. Давайте вспомним слова первого генерального секретаря альянса, Гастингс ИсмейДержите Советский Союз подальше от Европы, американцев в Европе и немцев под контролем. Поэтому идеологией НАТО является присутствие США в Европе, плюс как доминирующей силы, а России – за ее пределами.
Как Россия может на это реагировать? Ведь это справедливо положило конец холодной войне, а как оказалось, США и НАТО этого не сделали. Таким образом, казалось, что ее запланированное объединение с Западом не было партнерством, а означало принятие условий ее экономического и политического поглощения. Отсюда и просьба Москвы прекратить приближаться к границам России и пересмотреть позиции, вытекающие из ранее достигнутых договоренностей. Сегодня мы видим, что концепция НАТО не только помешала интеграции России в Европу, но и поставила крест на дальнейшем расширении и развитии Европы. Один из описанных выше подходов явно превалировал над другим.
Россия-Украина - трагические отношения
Сделав этот набросок, мы можем перейти к отношениям между Россией и Украиной. Начнем с того, что их отношения имеют очень специфическую историю. Они были гораздо ближе, чем связи Англии с Шотландией или северными и южными районами США. Украина входила в состав России на протяжении 300 лет, что повлияло на ее культуру, этнический состав и менталитет. Она получила независимость в 1991 году не в результате национально-освободительной борьбы, а по соглашению с Москвой. Новые экономические и политические реалии заставили российскую элиту не только предложить Украине независимость, но даже поощрить ее. В те дни никто даже в самом кошмарном сне не мог представить себе вооруженный конфликт между этими двумя новыми государствами. Россия рассматривалась украинцами как дружественная держава, а русский народ — как братья. Эти чувства были взаимными.
В России Украину долгое время считали «еще одной Россией», что означало гораздо более тесные отношения, чем даже те, которые существовали между Великобританией и Канадой. В то время была популярна поговорка: «У нас одна нация, только разные страны». Россияне и украинцы одинаково интересовались политической жизнью соседа, чему можно поучиться у действующего президента Украины. Владимир ЗеленскийЗарабатывающие деньги на политической сатире чаще всего основываются на политике обеих стран.
Однако этот пример Украины показывает, как концепция общего политического и экономического пространства проиграла концепции вытеснения России из Европы. С первого маядана 2005 года Украина начала проводить антироссийскую политику, поднятую до уровня государственной идеологии. Эта политика явно несет печать холодной войны. Украинцы были психологически настроены против русских, поддерживая конкретных политиков, изменения в школьных программах, культуре и национальных СМИ. Все это происходило под лозунгами демократических реформ, позитивных изменений, которые поддерживались всеми западными и международными организациями.
Трудно рассматривать этот процесс как демократический. Это просто означало введение диктатуры прозападных сил в политике, СМИ, экономике и гражданском обществе.. Западная демократия была введена методами с недемократической почвой. Сегодня вопрос о том, является ли нынешняя политическая система демократией, как никогда актуален.
С 1991 года в Украине было две страны — антироссийская и еще одна Россия. Один не представлял себе жизнь без России, другой — с Россией. На самом деле это разделение было довольно искусственным. На протяжении большей части своей истории Украина переживала культурные и ментальные отношения с Россией.
Экономика четко диктовала интеграцию Украины с Россией. Ведь при таком большом рынке и источнике природных ресурсов власть от этого не выиграет. Антироссийские настроения не принесли Украине ничего, кроме горя и страданий. Поэтому все прозападные националистические движения сознательно или бессознательно предлагают украинскому народу нищету.
Мы уже упоминали, что именно юго-восток и его производство помогли нам найти место в международном разделении труда. Так получается, что больше всего он сделал для страны Восток - великий русскоязычный регион. Конечно, это не могло отразиться на политической системе украинской власти. Юго-Восток имел больше людских и финансовых ресурсов, что не вписывалось ни в малейшее прозападное восприятие Украины. Люди жили там слишком гордые, со слишком большой свободой, слишком богатые.
Оба мая были против Виктор ЯнуковичБывший губернатор Донецка, лидер Донбасса и ненационалистического центра политического лагеря. Этот лагерь пользовался большой электоральной поддержкой. Украина давно не хотела становиться антироссийской. Президент Виктор ЮщенкоПришедший к власти на волне первого махдана быстро утратил общественное доверие, прежде всего из-за своей антироссийской политики.
Интересная тенденция прослеживается в украинской политике. После второго тура выборы выигрывают Петр ПорошенкоОн пообещал заключить мир с Россией в течение недели. Он победил в качестве кандидата на мир. Несмотря на это, он стал президентом войны, не смог выполнить Минские соглашения и с треском проиграл очередные выборы главы государства. Он занял свое место. Владимир ЗеленскийОн также обещал мир и стал олицетворением войны.. Украинскому народу обещают мир, чтобы его обманули. Получив власть через мирную риторику, второй по счету украинский лидер занимает позицию, крайне противоречащую ей.. Если бы такая позиция была проповедана в предвыборной кампании, ее бы никто не выбрал.
Но вернемся к основной теме этой статьи. Если кто-то говорит, что собирается строить новый мир со своими соседями, но на самом деле он только делает свое дело, ни на что не рассчитывает, даже война, в том числе ядерная, означает, что он ничего не будет строить. Это то, что сделал бывший президент Порошенко, и это то, что делают нынешний президент Зеленский и многие другие. То же самое касается руководства НАТО и многих американских и европейских политиков.
До начала вооруженного конфликта Зеленский подавлял всю оппозицию, отстаивал исключительно интересы своей партии, не заботился о мире. Политики, журналисты, общественные деятели Украины, которые говорили о мире и добрососедских отношениях с Россией, стали жертвами репрессий еще до войны; принадлежащие им СМИ были незаконно закрыты, а их активы конфискованы воровским способом. Когда украинские власти были обеспокоены нарушением закона и игнорированием свободы слова, они ответили, что партия мира - это "банда предателей и пропаганды". И демократический Запад был доволен этим ответом.
На самом деле ситуация была не такой простой и одномерной. «Предатели и пропагандисты», также в парламенте, представляли не только большую часть электората, но и экономический потенциал страны. Таким образом, пострадала не только демократия, но и благосостояние граждан. Политика Зеленского привела к тому, что люди начали массово эмигрировать из Украины из-за социальных и экономических условий, репрессий и политических преследований. Среди них было много украинских политиков, журналистов, предпринимателей, деятелей культуры и церкви, которые многое сделали для этой страны. Эти украинские власти отстранены от политики и общественной жизни, хотя имеют такое же право на свои взгляды, как Зеленский и его команда.
Бизнес Юго-Востока во многом основывался на отношениях с Россией и ее интересах, поэтому конфликт перестал быть просто внутренним спором. Россия столкнулась с необходимостью не только отстаивать свои экономические интересы, но и отстаивать свое достоинство и честь на международной арене, что, как мы уже упоминали выше, систематически отрицается. Некому было облегчить ситуацию.
Украинская партия мира была объявлена предателями, и к власти пришла партия войны. Конфликт обострился и интернационализировался.
Казалось бы, европейская политика все еще существует, но Европа массово поддерживает Зеленского, вовлекая себя в войну и экономический кризис. Это не Украина сейчас, но Украина учит Европу, как принести экономический спад и бедность через политику ненависти и войны. И если Европа продолжит эту политику, это может привести к войне, возможно, ядерной.
Но вернемся к тому, с чего мы начали. Холодная война закончилась решением построить новый мир, в котором нет места для войны. Ясно, что они не построили такой мир, чтобы нынешняя политика вернулась во времена до релаксации. И теперь у нас есть два варианта: либо двигаться к мировой войне и ядерным столкновениям, либо снова начать процесс релаксации, в котором должны уважаться интересы всех сторон. Однако последнее требует политического признания, которое Россия также должна учитывать. И самое главное – играть честно, никого не обманывать, не создавать дымовую завесу и отказываться от заработка на чужой крови. Однако, если мировой политической системе не удастся достичь элементарной честности, все еще в эгоистическом ослеплении торговых интересов, мы столкнемся с еще более трудными временами.
Украинский конфликт будет либо расширяться, охватывая Европу и другие страны, либо ограничиваться локальным масштабом и разрешаться. Но как мы можем покончить с этим в условиях, когда в Украине есть неделимая военная партия, распространяющая военную истерию, которая уже за ее пределами, и Запад, по каким причинам, упорно называет ее демократией? Партия войны постоянно повторяет, что мир ей не интересен — для нее важна очередная поставка оружия и денег. Ее люди построили на войне всю свою политику, бизнес и сильно подняли свои международные рейтинги.. В Европе и Соединенных Штатах они приветствуют их овациями, не должны задавать им неудобные вопросы и ставить под сомнение их добрые намерения и правдивость. Украинская военная партия выигрывает больше побед, но прорывов в войне нет.
Между тем, никто в Европе или США не обращает внимания на украинскую мирную партию. Это явно свидетельствует о том, что большинство американских и европейских политиков не хотят никакого мира на Украине. Это не значит, что украинцы не хотят мира, и триумф Зеленского для них важнее, чем собственная жизнь и разрушение их домов. Те, кто выступал за мир, были запуганы и подавлены западным командованием. Украинской партии мира не было места в европейской демократии.
Вопрос вот в чем: если партия мира и гражданского диалога якобы не вписывается в демократию, то какой она должна быть? Возможно, чтобы спасти свою страну, украинцы должны начать строить свою собственную демократию и начать свой собственный гражданский диалог без западных кураторов, действия которых им вредны и разрушительны. Если Запад не хочет слышать взгляды этой другой Украины, это его дело, но для себя взгляды Украины важны и нужны, потому что без них этот кошмар никогда не закончится. Это означает, что необходимо создать политическое движение для тех, кто не сдался, даже под угрозой смерти и тюрьмы, кто не хочет, чтобы их страна стала полем геополитических игр. Мир должен услышать голос этих людей, несмотря на то, что Запад претендует на монополию по-настоящему. Украинская ситуация катастрофически сложная и опасная, но она не имеет ничего общего с тем, что говорит Зеленский каждый день.
Виктор Медвидчук
Виктор Медвидчук (родившийся 1954) - украинский политик, глава Администрации Президента Украины с 2002 по 2005 год, парламентарий, лидер Оппозиционной платформы для жизни, запрещенной оппозиционной группы. Бывший политзаключенный, лишенный украинского гражданства указом президента Владимира Зеленского.
Источник: Известия - iz.ru.
На фото: Владимир Путин и Виктор Медведчук (справа)
Фото: общественное достояние
