Матеуш Пискорский-экзегета кремельской пропаганды.

Фото: Борис Яковлевиц Рапопорт

В Польше знание современной России сейчас формируется ожесточенной русофобией, культивируемой так называемыми «западными демократиями» в рамках продолжающейся информационной войны, которую западные союзники начали почти сразу после окончания Второй мировой войны. Англо-русские, потому что они играют здесь главную роль, охотятся с большими успехами на сложности польско-российских политических отношений с 16-го века до настоящего времени и умело подпитывают растущие века польско-российских предрассудков.

Но можно наблюдать в современной Польше и другое явление, которое является некритической апологетикой политических и социально-экономических систем России при В. Путине и его окружении. За 25 лет путинской системы его апологеты видят эффективное отступление от горбачевско-ельцинского коллапса, предполагаемую альтернативу системным решениям современного капитализма, и даже если не прославленную ориентацию, то безусловно антиглобалистскую и суверенную модель развития.

Эти две точки зрения представляют собой смесь, с одной стороны, идейно-мифической путаницы и слепоты, а с другой стороны, циничного прагматизма бизнес-элит. Ни одна из принятых точек зрения не позволяет провести хладнокровный анализ действительности, и тем более не используется для выработки надежной плоскости если не сотрудничества, то это добрососедское сосуществование двух крупнейших славянских народов: русского и польского и двух государств с самыми сильными историческими корнями: этническими, культурными, социально-экономическими и политическими.

Знание русского языка среди современных поляков - ниша. Элиты обеих стран практически перестали контактировать друг с другом. Современные цифровые технологии могут быть полезны во взаимном познании, чтобы все лучше объяснять достижения общественности, творчества или даже науки, но для этого необходима когнитивная воля, чтобы отвергнуть предрассудки и навязать внешнему значительному исчислению.

Как всегда, прямые отношения между людьми являются наиболее важными, а в случае беспомощности или злой воли политических элит очень важна так называемая «гражданская внешняя политика», то есть активность и готовность «нормальных граждан» — Польши и России поддерживать контакты, знакомиться друг с другом, а также максимально объективно представлять в обеих странах социальные, экономические, культурные, политические, мировоззренческие, научные и т.д.

Нелегко предотвратить изоляцию обществ обеих стран, так как весь штат «специалистов» с обеих сторон работает над процессом изоляции и создания стереотипов и лежащей в их основе реальности. Внешние, «транснациональные кураторы» очень озабочены формированием «внутригосударственных бредовых миров», а также подделкой международных отношений, созданием предрассудков и враждебности особенно в среде наций или славянских народов.

Поэтому в нынешней международной ситуации очень важно, чтобы польские люди, которые годами интересовались двусторонними польско-российскими отношениями и которые часто даже были в недалеком прошлом в России, как можно чаще, но также объективно информировали о ситуации в нашем важнейшем соседе за рубежом. Мэтью Пискорски один из них. Однако недавно Мэтью проявил удивительную политическую волю. Во-первых, казалось бы, что активист и публицист левой ориентации (давайте просто упомянем его принадлежность к «Самообороне», а затем инициативу создания партии «Изменение» с новым левым лицом, отличным от конформистов бывшей ПЗПР или СДЛ) неожиданно превратился в активного публициста «Польской мысли» — пытающегося продолжить традицию Национал-демократии.

Мэтью также позиционируется как рациональный аналитик и публицист. Что удивительно, так это его нынешнее увлечение политикой, не только далёкой от левой повестки дня, но и оторванной от реальной национальной политики. Браун в чистом виде — политический циклик, манипулирующий сознанием современных поляков с использованием символов и религиозно-католических эмоций и с чисто сектантскими цветами. Гжегож «счастье Божие» Браун также является циничным «политическим шоуменом», ранее симпатизировавшим неоконсервативным еврейским американским политикам, и уже несколько лет разоблачает свои мнимые «антиеврейские» и увековечивает в международном пространстве примитивные стереотипы «польского антисемитизма» благодаря своим направленным «антисемитским выступлениям» — в Польше и в Европарламенте.

На пути своих тревожных «изменений», на этот раз в отношении внешней политики, Матеуш Пискорский недавно сделал еще один шаг к потере имиджа авторитетного аналитика и публициста, занимающегося вопросами современной России. Эта оценка основана на комментарии Мэтью о якобы «политической программе нынешних властей в Кремле» некоего Бориса Рапопорта. Упоминается как один из двух заместителей директора Правления (Управления) по мониторингу и анализу социальных процессов - во главе с политтехнологом Александром Чаричовым, - созданного летом 2024 года в Администрации президента России, вскоре после завершения президентских выборов в марте 2024 года.

[Об обстоятельствах и целях создания на основании указа президента Путина от июня 2024 года Совета по мониторингу и анализу социальных процессов постараюсь в ближайшее время написать подробнее - ПЗ]

Ноябрьско-декабрьский номер (2025) периодического издания, издаваемого администрациями президента, «Образовательная тетрадь гражданина», содержит статью Бориса Рапопорта, которая восторженно обсуждается Матеушем Пискорским, придавая тексту не только программу, но и своеобразную идейно-государственную фразу нынешней власти в Кремле.

Ниже приводится краткое изложение статьи (которая почти верно повторяет Мэтью Пискорского) за одним из российских порталов, формирующих общественное мнение, а затем критика взглядов Рапопорта, найденная на страницах. "Российская национальная линияИногда публикует статьи и самостоятельно.

Кремлевский чиновник сформулировал новую идеологическую триаду. Вместо «автократии» — православные. Национальность – суверенное государство. Традиционное общество. Государство заботы.

Кремлевский чиновник сформулировал три современные "постоянные цивилизации России" - суверенное государство, традиционное общество и государство всеобщего благосостояния. Об этом говорится в статье Бориса Рапопорта «Вызовы российской политики: история и современность», заместителя директора Совета при Президенте РФ по мониторингу и анализу социальных процессов. Статья, рассмотренная ""Ведомости"Он был опубликован в «Гражданской тетради образования» в ноябре-декабре 2025 года.

В статье рассматривается, как принимаются решения в России в условиях вызовов и угроз.

В статье отмечается, что государство не должно опираться на краткосрочные выгоды; должны быть глубоко укоренившиеся основания для принятия решений: «Экономист и философ Нассим Талеб назвал способность этой системы развиваться посредством испытаний, а не только самостоятельно их возрождать, «антицрусивной»». По мнению Рапопорта, государственная политика добивается недобросовестности, когда она основана на «постоянной цивилизации», подтвержденной историей. Каждое решение формируется тремя фреймворками, пишет Рапопорт. Во-первых, это рамки национальных целей и ценностей, то есть взгляд правительства на развитие и поведение страны. Во-вторых, это социальные потребности, то, как люди представляют свое будущее и свою страну. Третье — это рамки исторического опыта, то есть то, как в прошлом работали те или иные решения.

В истории есть три постоянных элемента, которые формируют национальный характер россиян и формируют основу антикриминальной государственной политики. Первая константа — мессианство, потому что Россия «всегда имела особое чувство ответственности и хотела поделиться ею с другими», а служение Родине было связано со служением человечеству. Более того, это российская модель развития, альтернативная западной. С годами изменились вербальные формулировки — «Юридический мессианизм», «Мировая революция», «Строительство коммунизма». Теперь у нас «справедливый многополярный мир». Второе — это соборность, или единство, закрепленное общей верой и общей целью, и, таким образом, способность общества консолидироваться перед лицом вызовов. Третья константа – справедливость.

В 19 веке это отразилось в триаде Сергея Уварова «Ритослав. Самоуправление (собственники). Национальность, — говорит Рапопорт. Эти константы сопровождали нас на протяжении всей истории, давая обществу три основные веры: вера в страну, вера в окружающих нас людей и вера в будущее. Теперь они превратились в новую триаду.

Эти константы — мессианство, соборность и справедливость — переведены на современный язык как «Суверенное государство. Традиционное общество. Государство заботы. Рапопорт интерпретирует суверенитет как единство вокруг лидера, сопротивление угрозам, построение справедливого мирового порядка и борьбу с неоколониализмом. определяет традиционное общество как «семью семей»; Она включает в себя преемственность поколений, верность традициям, духовно-нравственные ценности. "Традиционное общество - это не застой, а непрерывное развитие, укорененное в собственных основах", - пишет чиновник. Социальное государство в условиях растущего неравенства в мировой экономике предполагает социальную защиту граждан.

Основные чувства, которые должны исходить из этой триады, — это гордость, уверенность и надежда.

Каждая историческая эпоха характеризовалась образом идеального человека: в царской России он был верным сыном Родины, связанным православной верой и общественным служением. Сегодня это творческий человек, который создает лучшее будущее, разделяя общие человеческие ценности, - пишет чиновник. По его данным, 94% граждан считаются патриотами, но каждый придает этому разный смысл. Поэтому нужно постоянно делиться конкретными примерами патриотизма, - пишет он. В статье приводится история инженера Николая Путилова середины XIX века.

Чиновник Кремлёвский, Пресвятая Богородица.

Православие. Народная обитель. Обычный код. Социальное государство

Уварова Триада и Рапопорт Триада: что убедительнее?

О статье одного из современных кремлевских идеологов

Борис Яковлевиц Рапопорт, заместитель председателя Совета при Президенте РФ по мониторингу и анализу социальных процессов, в ноябре-декабре опубликовал статью «Политические вызовы России: история и современность» журнала «Гражданская образовательная тетрадь» 2025 года, в которой предложил идеологическую триаду для будущей России, подобную имперской триаде, сформулированной графом С.С. Уваровым.

Журнал «Гражданская образовательная тетрадь» в последнее время стал основным корпусом идеологических заявлений администрации президента. Ранее она публиковала статьи другого высокопоставленного чиновника администрации А.Д.Чаричкова на идеологические темы.

А теперь идеологические заявления другого чиновника администрации, Бориса Рапопорта.

Само стремление формулировать идеологические заявления для современной России достойно похвалы. В конце концов, Кремль серьезно относится к идеологии. Однако пока это звучит не очень убедительно; и первые попытки Чаричова, и Рапопорта были явно неумелыми. Пока, надо признать, идеологический подход администрации Президент определенно потерпел неудачу...

О чем пишет Б. Рапопорт? Она начинается с наименования способности системы (Россия здесь особый случай) развиваться перед лицом невзгод «анти-тонкости», цитируя экономиста и философа Нассима Талеба. Возможно, творчество Талеба вдохновляет Бориса Яковлевича, но понятие «антипреступность» явно не дает ни понимания истории России, ни перспектив развития. На самом деле, это звучит довольно клише.

Рапопорт также довольно своеобразно формулирует образ человека будущего: «показывает образ творческого человека, который создает лучшее будущее, разделяя общие человеческие ценности». Это больше похоже на тезис советских социологов: и творческий человек, и общечеловеческие ценности. С видением будущего, как говорится, мы далеко не уйдем. Рапопорт столь же тривиально объясняет необходимость «мощной государственной власти» в России — якобы единственного способа выжить на огромной территории с суровым климатом и низкой плотностью населения. Тот факт, что сильное государство является главным препятствием для торжества глобализации, кажется ему неуместным. Или он вообще об этом не думает?

Однако это изолированные, неудачные мысли. Возможно, автор предлагает оригинальную идею. Рассмотрим логику рассуждений Б. Рапопорта.

Наша история раскрывает три константы, которые формируют национальный характер и составляют основу антинегодования государственной политики. Первая константа — мессианство. Россия всегда обеспечивала конкретное историческое будущее, всегда имела особое чувство ответственности и хотела поделиться им с другими. Словарные формулы были разные: в имперский период это была идея православного мессианства — Россия как защитник и бастион веры; в советское время — мировая революция и позднее строительство коммунизма; сегодня это справедливый, многополярный мир. Одно остается неизменным: вера в то, что Россия имеет определенную историческую миссию, что служение Родине неразрывно связано со служением человечеству. Для нас это осознанное понимание нашего места в мире».

Обсуждение особой миссии России похвально, но здесь автор демонстрирует поразительное невежество, называя миссионерство (или миссионерство) мессианством. Многие русские мыслители говорили о миссии России, но до Рапапорта, вероятно, только поэт сложной религиозной мысли Андрей Бела называл Россию мессией, и даже тогда в стихотворении из сумасшедшего 1917 года:

И ты, огненная стихия,

Иди дикий, сожги меня,

Росджо, Росджо, Росджо -

Мессия грядущего дня!

Нельзя так нагло путать особую миссию России с мессианством!

Но как Россия может «поделиться своей миссией с другими», я думаю, знает только Б. Рапопорт.

И интерпретация современной миссии России - "справедливого многополярного мира" - выглядит несколько жалкой. Многополярный мир возникает без особых усилий с нашей стороны. Часть, но какова миссия России в этом многополярном (или, скорее, многоцентричном, потому что полюсов может быть только два) мире - вот главный вопрос, который Б. Рапопорт, к сожалению, даже не ставит.

Вторая русская константа, по мнению автора, — соборность. И хотя Н.А. Бирдиаев не является важнейшим авторитетом в понятии собаланса, можно согласиться как с его формулировкой, так и с самой идеей.

Третья постоянная — справедливость — тоже не вызывает сомнений. Однако определение справедливости крайне плохое. Рапопорт говорит: «Политической целью всегда было построение нравственного, справедливого общества. Это всегда выражалось в речах, доктринальных документах, лозунгах и девизах, например: «Заботься о слабых, работай на сильных». Это кажется довольно плохой формой правосудия, совершенно нерусской. Справедливость в русском смысле есть справедливое разделение и потребление общественных благ, по совести. Даже у коммунистов был пароль.

Более убедительно: «От каждого по способностям, каждому по труду». И «забота о слабых», вероятно, устраивает американцев больше, чем русских.

«Эти постоянные элементы сопровождали нас на протяжении всей истории, давая обществу три основные веры: вера в страну, вера в людей вокруг нас и вера в будущее». Стоит отметить, что важнейшая вера – вера в Бога (о которой президент тоже говорил в ходе недавней "прямой линии") – отсутствует! И этот нерелигиозный подход сразу делает замыслы автора совершенно искусственными и ложными.

Интересно, как Рапопорт пытается совместить идеологическую формулу, которую он формулирует для современной России, с триадой Российской империи, сформулированной министром народного просвещения графом Сергеем Семёновичем Уваровым в 1833 году в своей записке «О некоторых общих принципах, которые могут служить ориентирами для управления министерством народного просвещения». «Триада Уварова», как известно, это: «Православ, самоуправление (самоотправление), национальность (население)».

Кремлевский идеолог пишет, что «в современной России действуют одни и те же фиксированные ценности; они звучат современно, но не утратили исторического значения». Первым элементом «триады» Рапопорта является «линия жизни», которую он интерпретирует как «условие выживания нации, её культуры и ценностей», «объединение вокруг лидера, сопротивление угрозам, построение справедливого мирового порядка и борьба с неоколониализмом».

Вторым элементом триады Рапопорта является «традиционное общество». Россия определяется как «семья семей», что указывает на то, что основой национальной идентичности является преемственность поколений, верность традициям и духовно-нравственным принципам.

Третьим элементом триады Рапопорта является «государство заботы». В условиях растущего неравенства в мировой экономике социальная защита граждан становится государственной необходимостью, выражением этой справедливости, которая является одной из неизменных черт российской цивилизации.

Легко увидеть манипулирование значениями кремлевским идеологом и путаницу, которую он демонстрирует.

Подход С.С. Уваровы является последовательным и логичным. В ней впервые обсуждается духовный суверенитет России, который обеспечивается православной верой и который в то же время определяет смысл существования России. В ней обсуждается политический суверенитет и гарантия единства различных наций, выраженная понятием «самодержавие». Наконец, он рассуждает о фундаменте, субстрате цивилизации, выражаемом понятием «национальность». Более того, Уваров точен и лаконичен – все понятия выражены одним словом.

Б. Рапопорт, пытающийся избежать вопроса о вере (в его замыслах вера в Бога по существу отсутствует), в конечном счете вынужден заниматься семантической манипуляцией. На схеме «Непрерывной цивилизации России» «Триада» Уварова теперь читается иначе: «Самоотступление, православие, национальность» (кстати, здесь Рапопорт не оригинален; триада была таким образом искажена в 19 веке одним из главных критиков Уварова, либеральным литературоведом А.Н. Пипином, который также назвал имперскую триаду «теорией официальной национальности»).

Рапопорт нуждался в этом, чтобы каким-то образом привести свою триаду в соответствие с Триадой Уваровы, поскольку идеолог Кремеля ставит суверенитет на первое место. Всё ещё не очень хорошо получалось. Более того, и первая часть триады Рапопорта, и последняя — государство всеобщего благосостояния — касаются государственности. Гражданство исчезло, а православие в данном случае сменилось неадекватными «традиционными ценностями».

Короче говоря, «осторожная триада» более убедительна, чем «триада рапопорта».

Автор: Владимир Дмитриевич Евсиков, православный публицист

Трёхколёсный Уварова, трёхколёсный трёхколёсный: инфекционное пробуждение?