Марцин Богдан: Душа Хулаи

Кто такие судьи, называемые презренными нео-судьями? Ну, по мнению коалиционных политиков, 13 декабря эти судьи назначаются Национальным судебным советом после 2017 года, то есть с того момента, как 15 судей-членов совета начали назначать сейм. Необходимо обратиться к правовым нормам и, в частности, к Конституции Республики, которая в статье 187 определяет состав и порядок избрания Национального судебного совета, а именно:

1. Национальный Судебный Совет состоит из:

1) Первый Председатель Верховного Суда, Министр юстиции, Председатель Верховного Административного Суда и лицо, назначенное Президентом Республики,

2. 15 членов, избранных из числа судей Верховный суд, универсальные суды, административные и военные суды,

3) четыре члена избираются Сеймом из числа членов и два члена избираются Сенатом из числа сенаторов.

2.Национальный судебный совет избирает своего Председателя и двух заместителей Председателя из числа своих членов.

3. Срок полномочий избранных членов Национального судебного совета составляет четыре года.

4. система, объем и режим работы Национального судебного совета, и Выбор его членов регулируется Законом.

Запись в Конституции однозначна. 15-м членом Национального реестра судов должны быть судьи, но их выбор определяется не Конституцией, а законом. В 2017 году демократически избранный Сейм принял Закон, в котором говорится, что эти 15-е члены КРС избирают среди судей Сейма. Законопроект был подписан демократически избранным президентом и является единственным действующим и неопровержимым законом. Законом, установленным волей Суверена, который избрал такой Сейм и такого Президента, дав им мандат на принятие такого закона. Однако коалиционные политики 13 декабря оспаривают законность этого Акта, утверждая, что из-за аполитичности судов судьи могут выбирать только судей, что якобы также обусловлено законодательством ЕС. А поскольку судьи не избираются в Национальный реестр судов только членами, то в соответствии с принципом пассивности Национальный реестр судов, членами которого являются эти судьи, не имеет права назначать судей. Таким образом, избранные судьи являются нео-судьями, то есть они не являются судьями вообще.

Так как запрет политикам избирать судей должен вытекать из законодательства ЕС, то здесь следует привести соответствующее законодательство, действующее, например, в Германии. В Германии судьи избираются Комитетом по выборам судей (Richterwahlausschuss), который является эквивалентом Польского национального судебного совета. Германская комиссия состоит из 32 членов:

• 16 федеральных министров юстиции (...)земли)

• 16 членов Бундестага (парламента Германии), избираемых пропорционально силе партии

Как видите, члены немецкой КРС - не просто политики. В резюме:

- в Германии: судьи назначать KWS, состоящий из политики выбранный ау политики

- в Польше: судьи назначать KRS состоит из судей выбранный ау политики

Согласно немецкому законодательству, описанная выше немецкая правовая модель призвана служить интересам Германии. политическийСуды. По мнению политиков коалиции, 13 декабря польские регламенты служат Политизация судов. Где логика? Европейский суд по правам человека четко заявил, что "В некоторых старых демократиях существуют системы, в которых исполнительная власть оказывает сильное влияние на назначение судей. Такие системы могут хорошо функционировать на практике и обеспечивать независимое правосудие, поскольку исполнительная власть ограничивает правовую культуру и традиции, которые развивались в течение длительного времени». Германия имеет более высокую правовую культуру, чем Польша. Deutschland über Alles. Откуда мы это знаем?

Некоторые читатели могут знать, что у меня политехническое образование, и я близок к науке. Услышав от политиков коалиции 13 декабря, что судьи могут быть избраны только судьями, я должен спросить: а кто выбрал первого судью в истории польской судебной системы? Если это был не судья, то, следуя рассуждениям политиков бивнейной коалиции, все судьи, начиная с первых, заражены этим "правовым дефектом" и являются нео-судьями. Таким образом, они не являются судьями, и поэтому судебной системы в Польше не существует. Однако если бы первый судья выбрал судью, то первый судья был бы не первым, и мы возвращаемся к вопросу: кто избрал первого судью в истории польской судебной системы. Как решить эту дилемму, чтобы сделать рассуждения политиков коалиции 13 декабря логичными? Можно предположить, что первый судья был назначен Господом Богом. Господь Бог есть Судия и праведник. Но политики коалиции имели привилегию обращаться с католиками, поэтому им было бы трудно признать, что Бог имел привилегию вызывать первого судью. Кроме того, если Бог зовет кого-то, это тот мир. Как же мог судья, назначенный в этот мир, назначить больше судей в этом мире, здесь, на земле?

Возможно, единственный способ для польской судебной системы будет заключаться в том, чтобы Туск издал указ о том, что судьи в Польше могут быть, сейчас и в будущем, только судьями, назначенными Журеком. Ведь Журек в одном из своих интервью говорил себе, что он бог. Он бог и судья. Идеальное решение, но... оно было разрушено. В конце концов, Журек должен был отказаться от своего статуса судьи, когда он служил министром. Она была так близка к решению проблемы, что достаточно было не называть Журека министром. Но молоко пролилось. Что теперь?

Теперь душа ада исчезла. Вы можете воровать, насиловать и убивать. Хулайская душа ада исчезла, ни судов, ни Польши. Польши там больше нет. Они разрушили закон, разрушили государство. Варвары.

Г-н Богдан