Marcin Bogdan: Groźby karalne Burmistrza Kłodzka

W obecnej kadencji samorządowej odbyło się łącznie 36 referendów odwoławczych. Tylko trzy były skuteczne. W pozostałych była zbyt niska frekwencja. Żeby referendum odwoławcze było wiążące musi wziąć w nim udział minimum 60% wyborców, którzy uczestniczyli w wyborze odwoływanego organu. Ta sztuczna, administracyjna bariera powoduje, iż zamiast kampanii merytorycznej, dotyczącej przedmiotu referendum, rozkręcana jest zwykle kampania anty frekwencyjna. Podobnie dzieje się w tej chwili w Kłodzku. Burmistrz Michał Piszko zamiast bronić swoich racji zniechęca mieszkańców do udziału w referendum. Można by rzecz, iż takie są skutki ułomnego prawa. Ale Burmistrz Kłodzka w swojej anty frekwencyjnej agitacji użył szokującego argumentu. Podczas wywiadu w lokalnej Telewizji Sudeckiej powiedział: „Chciałem przestrzec wszystkich państwa, szczególnie seniorów, przed tym, iż powierzacie państwo, składając podpis pod dokumentem popierającym inicjatywę referendalną, powierzacie swoje dane”. To szokujące i zarazem skandaliczne słowa.

Czy dane podawane na listach poparcia inicjatywy referendalnej w Kłodzku są wymysłem inicjatorów tego referendum i osób zbierających podpisy? Kwestie te, zgodnie z artykułem 170. Konstytucji, reguluje Ustawa o referendum lokalnym z dnia 15 września 2000 roku. Artykuł 14. tej Ustawy stanowi, iż osoba popierająca wniosek musi podać:

• imię i nazwisko
• adres zamieszkania
• numer PESEL
• datę udzielenia poparcia
  • oraz złożyć własnoręczny podpis

Burmistrz Kłodzka ostrzega zatem przed podawaniem danych, które są wymagane na mocy Konstytucji i obowiązującej Ustawy. Burmistrz Kłodzka ostrzega, iż podając te dane mieszkańcy Kłodzka powierzają je bliżej nieokreślonym osobom trzecim. To zanegowanie fundamentów demokracji. Przyjmując taką optykę ochrony danych osobowych obywateli nie tylko nie można by odwołać żadnego burmistrza, prezydenta, rady miasta czy gminy, ale także nie można by powołać żadnego organu władzy samorządowej czy też państwowej. Wszak artykuł 427. Kodeksu wyborczego stanowi, iż osoba udzielająca poparcia danemu kandydatowi lub komitetowi wyborczemu musi podać:

• imię i nazwisko
• adres zamieszkania
• numer PESEL
• oraz złożyć własnoręczny podpis

Michałowi Piszko jakoś nie przeszkadzało to, iż startując w wyborach na burmistrza Kłodzka musiał uzyskać poparcie mieszkańców, którzy w ten sposób powierzyli osobom zbierającym podpisy swoje dane. Powierzyli wtedy, tak jak powierzają teraz, podpisując się pod inicjatywą referendalną. Takie same dane w tym samym procesie wyborczym. Bo referendum odwoławcze jest integralną częścią procesu wyborczego. Tak stanowi polska Konstytucja. Burmistrz Kłodzka Michał Piszko w swojej publicznej wypowiedzi nawołuje do łamania Konstytucji, nawołuje do anarchii i do paraliżu państwa.

Burmistrz Kłodzka kieruje do mieszkańców groźby karalne. Groźby karalne polegają na kierowaniu wobec innej osoby zapowiedzi popełnienia przestępstwa. Sugerowanie wykorzystania czyichś danych do kradzieży tożsamości, np. w celu wzięcia pożyczki, jest groźbą karalną. Żeby lepiej zrozumieć powagę i grozę słów wypowiedzianych przez burmistrza Kłodzka sparafrazuję je w następujący sposób: Chciałem przestrzec wszystkich państwa, szczególnie seniorów, przed tym, iż chcąc złożyć podpis pod dokumentem popierającym inicjatywę referendalną, musicie wyjść ze swojego domu czy mieszkania, musicie wyjść na ulice, po których jeżdżą samochody.

Michał Piszko nie tylko powinien zostać odwołany z funkcji Burmistrza Kłodzka, ale także powinien być izolowany od społeczeństwa, od społeczeństwa, wobec którego kieruje groźby karalne.

Marcin Bogdan

***