Мандат без возможности отказа? У нас уже есть экспертные мнения

Мандат без возможности отказа принять его и, в случае противодействия, судебный путь и необходимость собрать доказательства его невиновности в сжатые сроки является главным пунктом предложения о внесении изменений в правила мандата. Революционная концепция теперь появилась в СМИ, но сегодня мало кто помнит ее, хотя проект все еще остается в Сейме. Кроме того, что он уже получил много юридических консультаций. Это ясно. Вопрос остается открытым – что будет дальше?

Проект в настоящее время застрял в Сейме на этапе первого чтения. Есть много признаков того, что авторы этой компрометирующей идеи хотели бы забыть об этом как можно скорее. И напомним, что предложения по изменению мандатной процедуры были сформулированы политически ответственным за это Солидарной Польской Збигневой Зиобры, а его сейсмическое «лицо» стало известно Яну Кантаку.

В качестве первого призыва к отклонению проекта в первом чтении Верховный совет адвокатов утверждал, что представленные предложения противоречат фундаментальным ценностям, которые должны применяться в демократическом правовом государстве. При этом она напомнила, что в такой стране есть суды, а не полиция.

В свою очередь, как мы читаем в пояснительной записке, предлагаемый закон направлен на совершенствование судопроизводства по делам.
о преступлениях и снятии с судей общих судов бремени, связанного с рассмотрением преступлений, при сохранении конституционной и обычной гарантии права на суд по уголовным делам.

По этой причине, по мнению промоутеров проекта, следует предположить, в частности, что наказуемое лицо не может отказаться от принятия мандата и наказуемое лицо сможет оспорить уголовный мандат, наложенный в районном суде, в течение 7 дней, с точки зрения как вины, так и наказания. Срок наказания останется в силе до его отмены.

Апелляция должна, как мы читаем в проекте, показать все доказательства, известные заявителю в поддержку его требований, под страхом потери права ссылаться на эти доказательства в дальнейшем разбирательстве. Ответчик не может в ходе судебного разбирательства представить иные доказательства, чем те, которые указаны в апелляции, если только доказательства не были ему известны на момент апелляции.

Юристы согласны с предложенными изменениями - проект неконституционен по многим пунктам, не соответствует демократическому верховенству права. Эти сомнения касаются и способа принятия самого проекта, который даже в формальном плане может быть сомнительным.

Вот наиболее важные отрывки юридических заключений, касающихся проекта «Солидарная Польша»:

Доктор Тереза Гардок, профессор SWPS в Университете гуманитарных и социальных наук в Варшаве, пишет, что "предусмотрено законопроектом о внесении изменений в правила Формирование основ реального полицейского правосудия. Предложенные поправки приводят к тому, что гражданин, на которого распространяется гарантия презумпции невиновности, обвиняется офицером в виде уголовного мандата. Это в законопослушной стране невообразимо'.

В заключение он пишет, что:

В законопослушной стране немыслимо построить наказание, где:
- гражданин не может отказаться от принятия наказания сотрудника (чаще всего сотрудника полиции), не имеющего права на судебную власть, так что полномочия по наказанию мандатом перестают быть формой консенсусного наказания и просто становятся системой уголовного правосудия;

- если гражданин желает реализовать свое конституционно гарантированное право на судебное правосудие, он должен обжаловать штраф, наложенный штрафом, и доказать себе, что наказание было неправильным, представив все доказательства вместе с обжалованием его несоблюдения;

- начало судебного процесса не защищает интересы преступника, четко указывая на то, что запрет не является обязательным; Реформация в Пейусе.

Профессор Петр Крузинский из юридического факультета и администрации Варшавского университета высказал обширное и очень фактическое мнение.

"По мнению автора, представляется, что положения проекта закона, изменяющего Закон - Кодекс поведения в отношении правонарушений (Seymic Printing 866), в части, касающейся предлагаемой поправки к процедуре мандата, Они несовместимы с Конституцией. Прежде всего, содержание положений настоящего законодательного предложения противоречит статьям 42(2) и (3) и 78 Основного закона. Эти нормы никоим образом не соответствуют конституционному принципу презумпции невиновности, поскольку их содержание приводит к реальному отмене принципа бремени доказывания, что представляется неприемлемым. Кроме того, предлагаемые решения приводят к ограничению или даже устранению права на защиту обвиняемого, которое не в состоянии в достаточной мере понять содержание обвинений и его доказательная деятельность ограничена доказательствами. Кроме того, содержание предлагаемых поправок приводит к убеждению в том, что законодатель не предоставил правонарушителю привести эффективное, действенное средство правовой защиты, которое привело бы к эффективному рассмотрению апелляции. Процедура мандата, как представляется, изменена, поскольку она является ошибочной. В частности, должна быть возможность сделать заявление о принятии или отказе от мандата в течение 7 дней с момента наложения штрафа. Принятие мандата приведет к тому же результату, что и предыдущий, а отказ в принятии приведет к началу общей процедуры.

Профессор Марек Чмай упомянул, среди прочего, формальные сцены проекта.

Случаи, сопровождающие вклад Проекта, свидетельствуют о том, что по крайней мере некоторые из подписей в рамках Проекта не были должным образом представлены членамии проект был представлен в парламентском режиме во избежание, в частности, обязанности консультироваться с Проектом, который может указывать на нарушение режима, применимого к принятию законов (Статьи 2 и 118 (2) Конституции).

Нужно дать понять, — добавил Чмай, — что правила проекта в этих областях также могут Быть в противоречии Обязательные международные соглашения Республики Польша, включая статью 6(1), предложение 1, пункты 2 и 3(b) ЕСПЧ.

Что дальше с шумным проектом "Солидарность Польша"? В настоящее время он находится на стадии первого чтения, и, вероятно, его авторы хотели бы, чтобы он был забыт. Надеюсь. Однако трудно избежать впечатления, что представленный проект Попытка отнять у нашей латинской цивилизации закон Римский принцип презумпции невиновности. Вряд ли Збигнев Зиобро как юрист знал бы этот принцип. Поэтому можно предположить, что проект является вполне осознанной попыткой реализовать для граждан крайне репрессивный аппарат.

Вопрос в том, чего заслуживают граждане, по мнению политиков Солидарной Польши?