Мага Джей и Молчаливый Блоб

Бенджамин Пиктон, старший рыночный стратег Rabobank

Джером Пауэлл использовал свою речь в Джексон-Хоуле в пятницу, чтобы выполнить голубиный поворот. S&P500 закрылся в пределах 2 п.п. от рекордно высокого уровня, а 10-летняя доходность казначейства упала на 7 п.п. После того, как председатель ФРС заявил, что недавнее ослабление на рынке труда было подчеркнуто вялым ростом занятости в последнем отчете о заработной плате несельскохозяйственных предприятий. - в том числе значительное снижение темпов роста занятости в апреле и мае - означает, что Баланс рисков изменился, и теперь может быть уместным некоторое снижение ограничительной денежно-кредитной политики.

Это признание, должно быть, застряло в трясине для председателя Федрезерва, который отодвинулся от порой слабого лобби Белого дома за более дешевые деньги. Риск сейчас заключается в том, что слишком медленный Джером Пауэлл, как его окрестил Трамп, внезапно превращается в слишком медленный.Мага Джей ? В глазах комментариата, когда он склоняется к давлению, чтобы снизить ставки, и, возможно, вызывает вопросы в некоторых кругах по поводу того, может ли он иметь один глаз на защиту своего собственного места в FOMC.

Усталость: ТАКО
Wired: PACO

— zerohedge (@zerohedge) 24 августа 2025 г.

Чтобы добавить оскорбление к травме, Пауэлл также признал, что риски для инфляции находятся на подъеме, а риски для занятости - на спаде. Для любого экономиста это звучит как стагфляция – сценарий, который Пауэлл не мог себе представить в прошлом году.

Президент был занят подрывом своего председателя ФРС, назначая лоялиста и автора Соглашения Мар-а-Лаго Стивена Мирана, чтобы заполнить место Адрианы Куглер (назначенного Байденом) в Совете управляющих, а также угрожая помазать председателя ФРС в ожидании каждого высказывания Пауэлла до истечения его контракта в мае следующего года. Недавние нападения на назначенную Байденом Лизу Кук из-за обвинений в сомнительных ипотечных заявках еще раз подчеркивает, как ФРС в настоящее время рассматривается аналогично Верховному суду с точки зрения администрации, стремящейся сложить его с идеологическими попутчиками и отказаться от вымысла о том, что центральные органы правительства являются политическими молчаливыми каплями.. Эта тенденция, несомненно, сократит оба пути, что хорошо иллюстрирует недавнее поведение губернатора Калифорнии Ньюсома в отношении перераспределения Конгресса в Техасе.

Беззастенчивая политизация якобы независимого и технократического процесса установления цены на деньги еще раз подтверждает, что это уже не 1990-е годы и что старые идеи об оптимальной передаче политики, авторитете центрального банка и необходимости изолировать важные решения от влияния народной воли мало защищают от новой парадигмы сырой политики власти. Точно так же, как толкование закона по своей сути является политическим, цена денег по своей сути является политической. Все аспекты национальной политики используются для поддержки видения MAGA Соединенных Штатов и их места в мире.

Политический характер цены денег, конечно, характерен и для других экономик. Вниз В Австралии RBA недавно снизила ставки в третий раз, что вызвало еще одну волну покупок FOMO на и без того ужасно дорогом рынке жилья в стране. Примечательно, что последний отчет UBS о глобальном богатстве ставит Австралию на второе место после Люксембурга с точки зрения среднего благосостояния домохозяйств. На сегодняшний день крупнейшим драйвером благосостояния домохозяйств Австралии является недвижимость, на которую приходится 53% от общего числа по сравнению с 30% в Соединенных Штатах. Относительная пропорция структуры богатства Австралии по сравнению с другими, безусловно, вызывает вопросы о том, насколько это семейное богатство иллюзорно и может исчезнуть, когда рынок жилья в конечном итоге вернется к справедливой стоимости.

По-видимому, довольствуясь тем, что жертвуют своими детьми ради спекуляций на рынке жилья, австралийское правительство продолжает делать все возможное, чтобы гарантировать, что справедливая стоимость никогда не будет достигнута, и сегодня утром объявило, что они «помогают», предлагая правительству схему кредитования первых покупателей жилья с депозитами размером до 5%. Другими словами, налогоплательщик будет предоставлять кредитные гарантии покупателям, которые находятся всего в 5% от отрицательного капитала на рынке, который стоит целое поколение.

В то же время ABC сообщает, что тысячи домов, специально построенных для инвалидов на окраинах города (где услуги для людей с ограниченными возможностями тонкие на земле), благодаря обещанию турбированных возвратов, подкрепляемых массивным правительственным медовым котлом для инвесторов, которые озадачили столицу, сидят пустыми - потому что недостаточно людей с ограниченными возможностями хотят там жить. Но это совсем не 2008 год.

Такая глупость распространена в Австралии, где, по-видимому, нет проблем, которые большая доза финансиализации не может «исправить», создавая новые и более крупные проблемы (просто посмотрите на энергетический рынок Австралии - когда-то источник конкурентного преимущества, но больше нет). Такое мышление снова проявилось на трехдневном саммите по производительности на прошлой неделе, где обычные неолиберальные тропы «это проблема предложения» и сокращения бюрократии снова были развернуты, и было дальнейшее стремление к финансовым репрессиям, поскольку все согласились с тем, что частным пенсионным накоплениям должно быть легче перенаправить в приоритетные области правительства. Правительство Австралии также взяло на себя обязательства по еще одному раунду сокращений тарифов прямо в то время, когда остальная часть развитого мира понимает, что - с преимуществом ретроспективы - такие шаги в 1980-х годах могли быть плохой идеей, и способность делать вещи в своей собственной стране иногда очень полезна.

Сравните это с тем, что происходит в США, где Intel, по-видимому, только что согласилась позволить правительству США взять 10% акций компании, чтобы гарантировать, что стратегически важное производство полупроводников происходит внутри Соединенных Штатов и рассматривается как приоритет национальной безопасности. Исходя из первых принципов, экономика изучает дефицит, и задача национальных правительств состоит в том, чтобы организовать дефицитные факторы производства (земли, труда и капитала), чтобы наилучшим образом обеспечить процветание и безопасность своего народа.

Совершенно ясно, что мы видим два совершенно разных подхода к этой проблеме дефицита. Является ли богатство наций лучше всего использовать для повышения цен на жилье, делая ничего не делающих спекулянтов и посредников (агентов по недвижимости, ипотечных брокеров, банков и т. д.) в экономике рантье жирными? Или лучше использовать его для обеспечения превосходства реального производства и доминирования стратегических цепочек поставок по отношению к потенциальным противникам?