Что такое мольба, кто есть мольба? Согласно «словарю польского языка», жалоба является «актом измены» или «отступничеством», поэтому ответчик является предателем или отступником. Эта концепция особенно распространена лагерем, называющим себя «пропольским», использующим немного расширенное значение слова — также понимая, что оно действует против интересов своей страны и нации.
Я всегда выступал против поспешного и легкого выдвижения подобных обвинений, указывая на то, что польский интерес можно понять по-разному, и что близ лагеря ПиС не единственный. Совершенно необоснованно обвинять любого, кто не разделяет написанных взглядов.
Однако есть обстоятельства, при которых я буду использовать этот термин без особых колебаний. Это исключительные обстоятельства, с которыми мы сейчас имеем дело. Сегодня я созову пять из девяти членов Государственной избирательной комиссии. Панов: Ryszard Kalisz, Konrad Składowski, Ryszard Balicki, Paweł Gieras и Maciej Klis. Несколько недель назад эти пять человек поддержали резолюцию PCW о неисполнении Палаты внеочередного контроля и по связям с общественностью Верховного суда, в которой учтена отмена ранее принятого решения Управления юстиции об отзыве субсидии. Эта резолюция является доказательством худшего импичмента: пять представителей правящей в настоящее время коалиции (два представляют КО, по одному - Lewica, Poland 2050 и PSL) готовы сжечь государство и привести к гражданской войне во имя партийных интересов. Разве не это всегда было самым радикальным синонимом наглости — готовности ввергнуть государство в свои интересы или интересы своей партии? Такие мотивы были сделаны открытыми предателями, такими как Джером Радзейовски во время шведского Потопа и Франсишек Ксаверий Браницки во время парламента разделения.
Чтобы понять ужас пяти джентльменских решений, нужно понять правовую основу спора. Таким образом, РПК набрала большинство в пять-четыре голоса (в последней группе был судья Сильвестр Марчиняк, председатель комитета) резолюции, в результате чего она отказалась действовать в соответствии с избирательным кодексом, а именно - немедленное выполнение решений Верховного суда, в частности его Палаты внеочередного контроля и по связям с общественностью. Правящая коалиция утверждает, что этой палаты не существует, так как ее члены были назначены в сотрудничестве с нынешней властью Национального судебного совета.
Нет никаких сомнений, однако: ничто не дает PKW право воздерживаться от решения, которое положения Кодекса требуют от него безоговорочно по распоряжению Верховного суда. Не РПК решает, существует ли СН-камера и действует ли она в соответствии с законом. Более того, никакие международные трибуналы, включая Европейский суд по правам человека и Суд ЕС, не уполномочены делать это. И даже если предположить, что у них есть какая-то власть в этом отношении, то никакого постановления, вопреки пропаганде лагеря власти, указывающего на то, что Палата Чрезвычайного контроля и по связям с общественностью является «не судом» и должна рассматриваться как несуществующая. И даже если бы такое постановление существовало, ни одна польская власть не могла бы на его основе принимать собственные решения о признании или непризнании решений ИКНИСП.
Резолюция ПХВ тем более вероломна, что в ней официально говорится, что правящие власти должны "объяснить" правовое положение СН. Но пять адвокатов, голосующих за эту резолюцию, не лишены реальности. Они прекрасно знают, что это невозможно — если только опять не на рифме, какой-то внештатной дороге. Они знают, что правящая коалиция не будет предлагать никакого решения, которое было бы приемлемо для президента, потому что «объяснение» ситуации потребует пересмотра закона о Верховном суде. Возможно, их решение является своего рода шантажом для главы государства: либо Анджей Дуда будет готов подписать решения, ударяющие по установлению обоснованности предыдущих изменений, либо выборы окажутся под угрозой.
Во имя партийных игр силового лагеря пять джентльменов из РПК взяли в заложники стабильность государства, которое в любом случае находится в очень сложной ситуации. Их решение – если PKW здесь последовательный – означает, что PKW больше не будет принимать никаких решений IKNiSP. На что, кстати, никто никогда не высказывал никаких существенных возражений. И что, согласно Закону СН, ИКНИСП компетентен разрешать любые споры и обжалования решения РПК в ходе избирательной кампании, то есть решения об отказе в регистрации избирательного комитета или кандидата. Затем в нем указывается действительность или недействительность выборов и рассматриваются жалобы граждан на их проведение. Нет никакой «по умолчанию» важности выборов, вопреки пропаганде, которая бы ничего не сделала, потому что можно быть почти уверенным, что в нынешней атмосфере будет много протестов.
Не вдаваясь в возможные сценарии событий, необходимо понимать, что разрешение ПХВ может привести к конфликту настолько глубокому, что Польша станет сегодня как Грузия, с беспорядками, битвами с полицией на улицах, возможно, даже режимом чрезвычайного положения. В таких обстоятельствах также нет уверенности в лояльности службы - ведь полицейские и солдаты тоже избиратели.
Мы можем столкнуться с ситуацией, когда около половины граждан, участвующих в выборах, чувствуют себя лишенными своего голоса - и введение в эту катастрофу уже сделано. Резолюция PCW выполняет двойную роль: это означает не только оспорить решение IKNiSP, но и невыполнение решения SN о предоставлении субсидий PiS дает возможность позже представить избирательный протест в случае проигрыша кандидата PiS. Этот протест будет легко обоснован тем, что, вопреки решению СН, партия была лишена средств на проведение кампании, поэтому условия конкуренции были неравными. ИКНИСП с большой долей вероятности примет такой протест, признает недействительность выборов и прикажет повторить их, чего РПК и власть не признают. Что дальше? Это оставляет ваше воображение. Например, господин маршал Головния мечтает занимать пост президента, хотя конституция не дает ему такого права при таких обстоятельствах.
Мы можем и даже должны напомнить вам, что именно Закон и Справедливость навлекли на нас эту угрозу, изменив способ избрания членов ПХВ чисто политическими. На данный момент есть только два судьи, выдвинутые председателями Конституционного суда и Главного административного суда (это судья Марчиняк, который, кажется, боится направления, в котором идут дела). Только то, что неоспоримые недостатки Закона и Справедливости не являются оправданием для действий большинства в ПХВ.
Я не знаю, что происходит в головах этих пяти членов. В каких условиях они сидят, насколько они в состоянии подвергнуть свой разум риску. Может быть, хотя бы один из них вовремя протрезвеет и поймет, что от его голоса может зависеть стабильность польского государства - сколько бы ни пришлось противостоять нынешней власти. Радзейовский, которого Генрих Сенкевич сохранил в нечестивой роли в первых главах Потопа, как тот, кто ввёл войска Кароля Густава в Польшу, наконец получил прощение короля и погиб во время рискованного послания Турции, работавшей на Республику. Я все еще надеюсь, что депутаты от РПК смогут выйти за пределы своей социальной и партийной лояльности, сломать поводок и вести себя ответственно. Это действительно не игра, чтобы уничтожить злых ПиС. Это игра в огонь на национальном уровне.
Люк Варшава
