Логика

для fb:

ОКЕ или глаз критического эксперта

16 августа 2026

У меня проблема с одним из онлайн-экспертов эду. Кто бы это ни был, пусть все заинтересованные выяснят это. Я не отниму у тебя этого маленького удовольствия.
Недавно он был очень возмущен тем, что учителя протестуют против электронного журналиста. И уже на этом этапе возникает первая проблема, потому что кажется, что обсуждение доведено до аргумента: "Электронный журналист будет бесплатным, так что же это такое? "

Ну, нет.
Никто не протестует против того, чтобы журналист был свободен.
Проблема совсем в другом.

Школы, которые тестируют решение, должны хранить двойную документацию в течение некоторого времени. Он старый и новый. Это означает дополнительную работу. И вот аргумент, который мне нравится: "Ну, во многих компаниях при внедрении новых систем тоже есть два документа параллельно".

Конечно.
Только то, что школа не является корпорацией, а учитель не является сотрудником административного отдела, которого можно "добавить" к реализации проекта на несколько месяцев.
В школе каждая минута для ненужной бюрократии — это минута, отнятая у ученика.
Это действительно не сложная математика.
У учителя есть определенное количество времени. Если вместо того, чтобы работать со студентом, он должен сделать еще один административный акт, то на этот раз волшебным образом не появляется из ниоткуда. Он просто исчезает из дидактической зоны.

Но хорошо. Предположим, что мы можем обрабатывать двойную документацию.
Давайте перейдем ко второй проблеме.
Зарегистрироваться должен mCitizen.
И именно здесь она начинает становиться действительно интересной.

А теперь, пожалуйста, обратите внимание на что-нибудь.

Если применяется правило:
Вы не можете заставить человека сделать что-то, чего нет в правилах.
Это также применимо, когда человек является учителем.

Не только студент.

Вы не можете быть защитником закона, когда это удобно, и когда появляется учитель, вдруг вы запускаете правило:
Хорошо, но учитель должен адаптироваться.

Почему?
И на каких основаниях?

Это вопросы, на которые стоит ответить.Прежде чем мы начнем объяснять учителям, что «это просто регистрация. "

Потому что это как раз так «только», что вся школьная бюрократия потом выдумана.
Это всего лишь один логин.
Это всего лишь одно приложение.
Это всего лишь один телефонный звонок.
«Это всего лишь несколько минут».
Это просто дополнительная документация.
"Это не большое дело. "

А потом выясняется, что преподаватель все больше времени проводит не со студентом, а с последующими системами, формами, приложениями, паролями, аутентификациями и подтверждениями.

Но давайте оставим гражданина на некоторое время.

Потому что есть еще один элемент этой истории, который мне особенно нравится.

Отлично.
Правда.
Я за последствия.
Если проблема с телефоном, давайте возьмем это правило.

У учителя тоже нет телефона.
Он не приносит частный смартфон в школу.
Он не использует частное устройство.
Вы не регистрируетесь в частных приложениях.
Он не использует частную инфраструктуру для выполнения профессиональных обязанностей.

И вот теперь возникает вопрос, который следует задать этому специалисту:

Так как учитель должен использовать этого электронного журналиста?
Потому что система требует определенного способа аутентификации.

Если у учителя нет телефона, нет проблем.
Кроме того, нет никакого инструмента для входа.
И у нас есть прекрасный парадокс.

С одной стороны:
У учителя не должно быть телефона, если у ученика его нет.
Два:
Учитель должен использовать систему, требующую телефонной и цифровой идентификации.

И чтобы сделать его еще более интересным, у нас есть среда, которая очень часто относится к образовательным организациям и движениям. Поставить права студентов в центр. То же самое само по себе, конечно, не неправильно. Права студентов очень важны.
Только это Права учащихся не могут автоматически означать отсутствие прав учителей.

Образование не может быть построено на предположении, что каждая форма требования к ученику является угнетением, в то время как любое требование к учителю является «профессионализацией».
Это точно тот же человек.

Человек.
Сотрудник.
Гражданин.
И у него тоже есть свои пределы.
Он имеет право сказать:
Я не хочу использовать личный телефон для выполнения деловых обязанностей.
Он имеет право спросить:
Почему я должен использовать частную цифровую идентификацию?
Он имеет право сказать:
Я не хочу хранить двойную документацию в течение ограниченного периода времени, если это означает дополнительную работу без какого-либо разумного обоснования.

"Что получает взамен мой ученик? "
Потому что это должен быть основной вопрос для каждой смены в школе.

Нет.
«Является ли система современной? "
Нет.
"Это цифровое? "
Нет.
«Звучит ли это новаторски? "

Просто:
Это решение улучшает работу школы и дает учителю больше времени для ученика, или ему требуется еще минута, чтобы управлять системой?

Потому что вы можете иметь самую цифровую школу в Европе и в то же время полностью забыть, Почему на самом деле существует школа?

Если учитель приходит на занятия быстрее, документы работают быстрее, родитель имеет более легкий доступ к информации, а директор имеет более эффективную систему - отлично.

Но если цифровизация означает, что учитель должен дополнительно вести записи, устанавливать приложения, использовать частное устройство, аутентифицироваться с частной цифровой идентификацией и осуществлять дальнейшую административную деятельность, действительно трудно объявить об успехе только потому, что все происходит на экране.

Бумажная бюрократия есть бюрократия. Цифровая бюрократия — это тоже бюрократия.
Просто немного красочнее.

Вот почему я действительно хотел бы закончить эту дискуссию детским расколом на «прогрессивных учителей», которые любят каждую цифровую новинку, и «отсталых учителей», которые протестуют против всего.
Потому что вы можете быть сторонником оцифровки и при этом иметь вопросы о том, как она реализуется.
Вы можете поддержать электронный журнал и одновременно выступить против двойной документации.
Цифровое администрирование может быть поддержано, и работодателю должны быть предоставлены необходимые инструменты.
Можно поддержать современную школу и при этом считать, что телефон частного учителя не является бесплатным школьным оборудованием.
И можно, наконец, очень сильно отстаивать права ученика, но тогда надо иметь порядочность и последствия, чтобы применить точно такие же принципы к учителю.

Иначе мы не будем защищать права.
Мы просто защищаем права одной группы за счет другой.
И это уже не современное образование.
Это нормально. лицемерие Одет в очень модное слово:
«Инновации».

И поэтому, прежде чем другой онлайн-эксперт с возмущением начнет объяснять учителям, что "электронный журнал свободен", предлагаю сначала ответить на три тривиально простых вопроса:

Кто должен выполнять дополнительную работу во время двойного управления?
Кто должен предоставить учителю устройство и инструменты, необходимые для входа в систему?
И как учитель может пользоваться электронным журналистом, если, по его собственному предыдущему аргументу, у него не должно быть телефона?

Я действительно не жду многого.
Просто дай ему ответить на все три.
Никаких лозунгов современности.
Без «прав студента» используется в качестве учительской дубинки.
Сравнений с корпоративными нет.
И больше всего - Не меняя правил в середине обсуждения.
Сегодня образование требует многого.
Но один из них, конечно, не другой эксперт, который требует всех других последствий, оставаясь освобожденным от него.

Студенты имеют «право» на смартфонПотому что это плохо для них, и если кто-то против этого и думает, что студент не может иметь смартфон, затем tОн также пригрозил забрать свой смартфон. Короче говоря, любой метод хорош для достижения цели, даже если он нелогичен, непоследователен, где нет никаких последствий.