Эрик Земмур уже много лет разделяет и электрифицирует французскую политическую сцену. Публицист, бывший журналист, кандидат в президенты и лидер партии Реконквит (Reconquist) — сторонники, считающиеся последними защитниками национальной идентичности, оппоненты как крайний провокатор, заигрывающий с авторитаризмом. Независимо от оценки, одно остается бесспорным: это может правильно диагностировать политическую напряженность, которую многие предпочли бы не называть.
В разговоре в студии BFM TV Земмур возвращается с сильным посланием. Уже в объявлениях оратор резюмирует свое отношение в одном предложении:
Он мечтает объединить правых, хочет перевернуть стол. Он требует досрочных президентских выборов.
Это описание его политического плана, которое вытекает из всего разговора: выход за рамки нынешних парламентских толчков и полное изменение расстановки сил, не только личных, но и системных. Он не заинтересован в восстановлении правительства, специальных коалициях или «пакте о стабилизации». Его цель - президентские выборы здесь и сейчас.
Предыстория этого интервью не случайна. Четыре дня назад премьер-министр Франсуа Байру столкнулся с отсутствием доверия со стороны Национального собрания. На карту поставлено будущее правительства. Тем временем Земмур не ждет развития ситуации. Он опережает его, предлагая свое собственное решение. Он не наряжается словами, рисуя видение страны в хаосе:
Я наблюдал за этой ситуацией в течение нескольких месяцев. С момента роспуска Ассамблеи и вступления в игру господина Барнье (короткоживущего премьер-министра в 2024 году - ред.) мы вернулись в четвертую республику.
Перед тем, как перейти к конкретике, спикер просит поставить ему общий диагноз: это просто очередная политическая авантюра, или это что-то более глубокое — кризис режима?
Земмур не колеблется ни минуты:
Это политический кризис, который легко может перерасти в кризис режима.
Так начинается разговор, который является не типичной дискуссией о текущих событиях, а попыткой перестроить всю политическую архитектуру Франции. Земмур объявляет, что представит три основные причины, которые, по его мнению, привели страну к нынешнему коллапсу. Он расскажет о предательстве политических элит, демографических изменениях и убийстве демократии Конституционным советом.
Хотя он хочет играть роль разрушителя системы сегодня, его реальная политическая сила остается ограниченной. На президентских выборах 2022 года он набрал 7,07 процента голосов — результат, который разочаровал его сторонников, но был ясен для дебютанта. Однако парламентские выборы спустя несколько месяцев оказались еще большим ударом. Партия Завоевания не получила ни одного мандата. Даже Земмур, выступавший лично, проиграл в своем округе. Несмотря на это политическое охлаждение со стороны институтов, Земмур не исчез с радаров. Сегодня его формирование балансирует в опросах между 5 и 7 процентами, но его влияние выходит за рамки цифр. Это голос, который говорит об иммиграции, национальной идентичности, кризисе элиты. Действует как катализатор. Она заставляет всю остальную политическую сцену реагировать, даже если она не хочет с ней сотрудничать.
Это интервью ясно показывает, что Земмур не рассчитывает быть коалиционистом. Он хочет быть центром новых правых. Его язык не ищет согласия, он ищет доминирования. Отсюда его видение: привести к солнцестоянию, в котором рухнет старое сооружение, и он или кто-то из его круга встанет на его обломки с готовым планом.
Диагностика политического тупика: Возвращение в Четвертую Республику
Одной из самых сильных тем всего интервью является сравнение нынешней политической ситуации во Франции с до 1958 года периодом так называемой 4-й республики. Это был период нестабильных правительств, партийной раздробленности, отсутствия руководства и краткосрочных кабинетов. Для Земмура это не только историческая аналогия, но и правильный диагноз происходящего сегодня.
Мы вернулись в четвертую республику. Эфемерные правительства, которые не могут принимать трудные решения. Политический класс занят внутренними играми, неспособен управлять.
С его точки зрения, Франция потеряла одну из основ V Республики, созданной де Голлем: сильную казнь, основанную на стабильном президенте и правительстве. Сегодня система снова, как он утверждает, основана на партийных головоломках и параличе принятия решений.
У нас партийный режим. Не те, кто выиграл выборы, а те, кто может ладить с закулисными комбинациями.
Земмур говорит о «неспособности управлять государством», которая, по его мнению, выходит за рамки обычного политического кризиса. Это не только сложный срок или слабое большинство в парламенте, но и симптом более глубокого заболевания системы. Кризис касается уже не только политического класса, затрагивающего саму модель управления.
Это уже не просто нестабильность. Это режим, который заканчивается. И когда система заканчивается, ее нужно менять. И вот где мы находимся.
Сравнение с четвертой республикой - это более чем впечатляющий ваучер для Земмура. Настоящая Франция нуждается в новом старте. Он видит себя не лидером оппозиции в старом порядке, а одним из тех, кто готовит почву для чего-то нового. Вот почему он не заинтересован в сагаде в качестве премьер-министра или нового парламентского большинства. Его предложение - перезагрузить всю систему.
Три причины кризиса режима: предательство правых, демография, справедливость демократии
Прежде чем какие-либо цифры или имена умрут, Земмур объявляет, что его диагноз не будет поверхностным. Речь идет не только о сиюминутном смятении власти, речь идет о чем-то гораздо более серьезном. Кризис, который мы наблюдаем, по его мнению, является результатом долгосрочных структурных изменений. Она указывает на три основные причины, которые она считает подрывающими основы французского политического порядка.
Я скажу вам, что является источником этой ситуации. Это не Байру, не Барнье, не Макрон. Это нечто гораздо более глубокое. Три вещи, которые попали в самое сердце V Республики.
Я. Отказ от союза с Ле Пен
Первая причина — политико-историческая. Земмур доходит до 1980-х годов и решения тогдашних правых лидеров отрезать от Жан-Мари Ле Пена. Это, по его словам, стало переломным моментом, подтолкнувшим традиционное право на столкновение с собственным электоратом.
Все началось, когда Жак Ширак решил не вступать в союз с Ле Пен. И это подтолкнуло право на центр.
В результате, как он утверждает, правоцентристы потеряли свою идентичность и в долгосрочной перспективе стали заложниками союзов с социалистами и макронистами. Сегодня он считает, что группы из РНР и УДФ больше не представляют правых, а являются частью той же «третьей силы», которая управляет только роспуском.
Второй. Демография и кризис идентичности
Вторая причина носит социальный и даже цивилизационный характер. Земмур утверждает, что во Франции произошли фундаментальные демографические изменения, которые приводят к изменению характера политических конфликтов. Это уже не спор между богатыми и бедными, а напряжённость между «ядром» Франции и «импортом».
В эпоху расцвета социальное разделение было основным. Теперь это разделение личности. В старой стране появился новый народ. Новое общество в обществе.
Вот почему традиционные партии не могут решить проблемы. Они продолжают действовать по схемам перераспределения, льгот, государственных услуг, в то время как фактический спор касается того, кто имеет право находиться дома. По словам Земмура, ключевым вопросом является:
Останутся ли французы большинством на своей земле?
Он указывает, что речь идет не только о количестве мигрантов, но и об их культуре, религии, отвращении к ассимиляции. И он выдвигает жесткий тезис: партии, которые его не понимают, политически мертвы.
III. Конституционный совет как новое правительство
Третья причина кризиса касается институтов. Эммур нападает на Конституционный совет, обвиняя её в том, что она стала неконтролируемым центром власти. В его повествовании это не конституционные стражи, а «священники», принявшие законодательные и исполнительные функции.
Конституционный Совет сегодня является своего рода теократией. Мы управляем людьми, которых никто не выбирал, которых никто не знает, и которые говорят правительству, что делать.
Он утверждает, что создатели V Республики никогда не предвидели эту эволюцию. Напротив, де Голль считал бы её переворотом. Для Земмура сомнений нет: это очередное проявление системного искажения.
Де Голль прямо сказал: во Франции единственный верховный суд — нация. Никто так больше не говорит.
Три причины, которые он упоминает, являются последовательными: Франция - страна преданного права, сломанной идентичности и искаженной демократии. Речь не идет об обмене политиками. Это конец всего политического цикла.
Падение Байру: тактическая ошибка или политическое самоубийство?
В центре нынешнего политического кризиса находится Франсуа Байру, премьер-министр, который несколько месяцев назад должен был выступить в качестве стабилизатора, а сегодня становится символом власти исполнительной власти. Земмур не бьется вокруг да около. Всякий раз, когда лидер спрашивает его, как он будет голосовать в качестве депутата, он отвечает без колебаний:
Я бы не голосовал за доверие Франсуа Байру.
Для Земмура это не только личный вопрос, но и логическое следствие его общего диагноза. У Байру нет ни мандата, ни плана, ни полномочий. И определенно нет большинства. Он считает вотум доверия непонятной политической наивностью.
Это не мужество. Это глупо. Пытаться завоевать доверие людей, которые заранее говорят «нет»? Это политическое самоубийство.
Лидер пытается предположить, что, возможно, это был почетный жест: идти на короткое замыкание вместо того, чтобы быть отстраненным. Земмур остается непримиримым. По его мнению, это была просто демонстрация слабости, которая не имела ничего общего ни с мужеством, ни со стратегией.
Это не было рыцарским. Это было неразумно. Лучше подождать движения недоверия, тогда, может быть, кто-то задержится. О, да? Выстрел в колено.
В этой части Земмура он продолжает критиковать парламентскую систему в ее нынешнем издании. Байру указывает на неправильное применение статьи 49.1 Конституции, которая позволяет премьер-министру просить вотум доверия, в отличие от знаменитого 49.3, разрешающего принимать законопроект без голосования, если не будет сделано предложение о вотуме недоверия.
Все говорят о 49.3, но это было 49.1. И это совсем другое. В 49.3 премьер-министр может выжить, сдерживаясь. И в 49.1, если у вас нет большинства, вы просто проигрываете.
С точки зрения Земмура, это была не борьба за власть, это была неудачная попытка сохранить остатки контроля. Никакого чувства времени, никакого видения, никакой задней комнаты. Все это вместе дает представление о политике, которая никогда не должна была возглавить правительство. В этой оценке Байру не тот человек, с которым можно спорить о программе. В глазах Земмура он является продуктом падшей системы, символом его бессилия. Вот почему его падение не дает лидеру реквизит сострадания. Это естественно. Необходимо. Или, может быть, даже поздно.
Чтобы понять этот вопрос, вам нужно обратиться к самим правилам. Статья 49 Конституции V Республики касается отношений между Правительством и Национальным Собранием, и отдельные ее пункты позволяют различным формам обретения или утраты доверия.
Статья 49.1 Позволяет премьер-министру по собственной инициативе просить ассамблею о вотуме доверия. Это политический жест, который укрепляет позиции правительства, но только тогда, когда оно имеет большинство. Если он не получит необходимое количество голосов, премьер-министр должен уйти в отставку. Правило простое: вы просите доверия, вы должны его получить.
Статья 49.3 Работает задом наперед. Правительство может принять законопроект без голосования, если в ответ не будет подано предложение о недоверии. Это инструмент давления, который использовался неоднократно, хотя он всегда был спорным. Нет необходимости в большинстве «за» — достаточно не иметь большинства «против».
Земмур подчеркивает, что Байру выбрал самую рискованную форму противостояния, несмотря на отсутствие реального фона.
Сам Байру поставил себя на голосование, которое не смог выиграть. У него не было никаких преимуществ, никакого плана. Просто ощущение, что что-то нужно сделать.
Ле Пен молчит: тактика или отставка?
В то время как Земмур призывает к «переворотному столу» и требует немедленных президентских выборов, Марин Ле Пен остается на удивление пассивной. В течение нескольких минут несколько четких ссылок на ее отношение — прохладное, консервативное, выжидательное. Для Земмура это не просто тактическая ошибка, это доказательство того, что Ле Пен смирилась с нынешней системой.
Она уже готова. Она хочет подождать до 2027 года. Это стратегия ожидания, а не действия.
В глазах Земмура это самое худшее отношение перед лицом политического кризиса. По мере того как страна погружается в институциональный хаос, лидер крупнейшего оппозиционного формирования не выдвигает никаких предложений. Она не мобилизует, не подрывает систему, не требует изменений. Земмур не говорит об этом напрямую, но предполагает, что это форма спокойного сотрудничества с системой.
Это не оппозиция. Он ждет в очереди. Кто борется за такую власть?
Журналист провоцирует, спрашивая: «Может быть, он просто несет ответственность? Разве не в огонь вливается топливо? Но Земмур отвечает без колебаний — в его понимании ответственная политика — это та, которая реагирует на реальное состояние государства и не заботится только о собственных рейтингах.
Когда дом горит, вы не стоите в стороне и не считаете интерес. Вы берете ведро и выходите, или громко кричите, что нужно строить заново.
В этот момент интервью Ле Пен становится не столько противником, сколько символом того, что отвергает Земмур: оборонительная политика, закрытая для риска, функционирующая в ритме предвыборного календаря, а не логика ситуации.
Она не хочет революции. Она хочет преемственности.
Между словами возникает вопрос: действительно ли Ле Пен хочет власти, или ее позиции вечного кандидата достаточно? Земмур не отвечает напрямую, но вся его риторика указывает на то, что он видит в ней того, кто уже «вступил в систему» — и поэтому уже не может ее свергнуть.
Ле Пен молчит: тактика или отставка?
В то время как Земмур призывает к «переворотному столу» и требует немедленных президентских выборов, Марин Ле Пен остается на удивление пассивной. В течение нескольких минут несколько четких ссылок на ее отношение — прохладное, консервативное, выжидательное. Для Земмура это не просто тактическая ошибка, это доказательство того, что Ле Пен смирилась с нынешней системой.
Она уже готова. Она хочет подождать до 2027 года. Это стратегия ожидания, а не действия.
В глазах Земмура это самое худшее отношение перед лицом политического кризиса. По мере того как страна погружается в институциональный хаос, лидер крупнейшего оппозиционного формирования не выдвигает никаких предложений. Она не мобилизует, не подрывает систему, не требует изменений. Земмур не говорит об этом напрямую, но предполагает, что это форма спокойного сотрудничества с системой.
Это не оппозиция. Он ждет в очереди. Кто борется за такую власть?
Журналист провоцирует и спрашивает: "Может, он просто несет ответственность. Разве он не подливает топливо в огонь?"Но Земмур отвечает без колебаний. В его понимании ответственная политика - это такая, которая реагирует на реальное состояние государства и не заботится только о собственных цитатах.
Когда дом горит, вы не стоите в стороне и не считаете интерес. Вы берете ведро и выходите, или громко кричите, что нужно строить заново.
В этой части разговора Ле Пен становится не столько противником, сколько символом того, что отвергает Земмур: оборонительной политики, замкнутой на риск, функционирующей в ритме предвыборного календаря, а не логики ситуации.
Есть и более идеологический удар:
Марин Ле Пен — социалист с трехцветным флагом.
Земмур обвиняет ее в отказе от консервативного права на популистский интервенционизм. В этом он видит не только ошибочное направление программирования, но и свидетельство утраты какого-либо связного видения состояния.
Он также не щадит молодое лицо Rassemblement National, Джордан Барделла:
Джордан Барделла играет либеральную роль, но это всего лишь спектакль.
По словам Земмура, Барделл должен быть фасадом современности и умеренности, но за этим фасадом нет ничего, кроме расчета и пиара. Ни у Ле Пен, ни у Барделла нет смелости порвать с системой. Их стратегия заключается в том, чтобы вписаться в его ритм и терпеливо ждать.
Она не хочет революции. Она хочет преемственности.
Между словами возникает вопрос: действительно ли Ле Пен хочет власти, или ее позиции вечного кандидата достаточно? Земмур не отвечает напрямую, но вся его риторика указывает на то, что он видит в ней того, кто уже «вступил в систему» — и поэтому уже не может ее свергнуть.
Выборы сейчас, а не в 2027 году: План Земмура
Во второй части интервью Земмур переходит от диагноза к предложению. Он не хочет исправлять систему, он не предлагает полумер. Его решение радикально и однозначно: новые президентские выборы здесь и сейчас. Не дожидаясь 2027 года, не договариваясь с действующей властью, не видя, "конституционно ли она годна".
Нечего ждать. Когда фундамент прогнил, вы не просите разрешения у архитектора. Ты штурмуешь.
Земмур рассматривает нынешний мандат Эммануэля Макрона как вымогательство — формально законное, но несанкционированное. Власть исходит уже не от выбора граждан, а от игры институтов. Поэтому даже смена премьер-министра или любая реконструкция правительства, по его мнению, не имеет значения.
Макрон больше не правит. Он управляет поломкой. Это не президентство, это регентство, ожидающее краха.
Для Земмура ключевой вопрос - не "могут ли выборы состояться раньше", а "может ли государство продолжать функционировать в нынешнем состоянии". В его глазах кризис опережает календарь. И если политики не ускорят решение, события сделают это за них.
У нас могут быть выборы сейчас или в следующем году, после беспорядков, падения правительств, смущения. Выбор прост.
Важно отметить, что Земмур не говорит, что он должен бежать. По крайней мере, не в этом интервью. Но его риторика не оставляет сомнений в том, что он видит себя главным архитектором нового порядка — человеком, который не только критикует, но и дает направление.
Я не хочу менять лицо системы. Я хочу его сбросить.
Эта цитата обобщает всю его стратегию. Для Земмура нынешняя V Republic не нуждается в косметике, а заканчивается. И только когда все рухнет, можно снова начать говорить о политике.
Язык раздора: жестокая риторика Земмура
Невозможно понять эффективность Эрика Земмура, не взглянув на то, что он говорит. Его сообщение не основано на программах, цифрах или законопроектах. Она основана на резком, бескомпромиссном языке, полном напряжения. Это не полемический стиль. Это риторика политической войны.
Это уже не просто нестабильность. Это режим, который заканчивается.
Земмур не строит заявления на сомнениях, не оставляет предела интерпретации. Его предложения просты, категоричны, часто бывают двухчленными: или — или, мои — они, раньше — сегодня, республика — хаос. Это язык чистой поляризации, без нюансов, и поэтому он эффективен.
В старой стране появился новый народ. Новое общество в обществе.
Его высказывания имеют ритм манифеста, а не анализа. Даже если он говорит о конституции, он делает это эмоционально. Он не объясняет. Он атакует. Он не думает, но ставит диагноз. Это стиль, который не ищет консенсуса, это стиль, который не ищет консенсуса. вызвать реакцию.
Мы управляемся людьми, которых никто не выбирал, которых никто не знает.
Важно то, чего Земмур не делает. Он не использует технократов. Речь не идет о «законодательных потоках», «институциональных рамках» или «политических процессах». Вместо этого: предательство, падение, режим, ложь, вымысел, обман. Каждое слово имеет оценку.
Макрон больше не правит. Он управляет поломкой.
Это экстремальный, но привлекательный язык в условиях кризиса. Это не дает надежды, это дает признание страха. Земмур не обещает лучшего завтра. Он говорит, что сегодняшняя страна - ложь, и единственный способ - перевернуть все с ног на голову.
Я не хочу менять лицо системы. Я хочу его сбросить.
Это не способ вести переговоры. Это не риторика кандидата, который ищет большинство. Это голос политического революционера, который не хочет вписываться, но хочет привести к солнцестоянию.
Революция без армии.
Когда разговор на BFM TV заканчивается, Земмур остается один на сцене, символически и политически. Марин Ле Пен молчит, правоцентристская партия сломана, левая занята. И все же, несмотря на все сильные слова, радикальную диагностику и четкую риторику, в воздухе висит один вопрос: хватит ли у Земмура сил выполнить то, что он проповедует?
Дело не в харизме. У нее есть этот. Речь также не идет о признании. Она является одним из наиболее часто цитируемых персонажей во французских СМИ. Проблема в том, что у его революции пока нет структур, людей или местности. Партия Reconquęte потерпела поражение на парламентских выборах. В Европарламенте его нет. В местном правительстве тоже. Это не камера, которая может взять верх. Это платформа для выступлений.
Может, у меня и нет депутатов, но я прав.
Это может быть негласный хор этого интервью. Земмур с самого начала играет в другой лиге, чем классические политики. Я не хочу быть депутатом. Я не хочу быть министром. Он хочет быть политическим моментом — тем, кто оказывает такое давление на систему, что она сама себя ломает.
Время работает против него. Его избиратели, те, кто голосовал в 2022 году, расстаются. Некоторые возвращаются в Ле Пен, некоторые вообще уходят. Младший сочувствует Барделле, старший остаётся лояльным к республиканским схемам. Критическая масса отсутствует. И все же его присутствие в дебатах не ослабевает. Наверное, потому, что никто другой не говорит того, что говорит, — таким образом, на такой риск, с такими последствиями.
Мы накануне великого солнцестояния. Вопрос в том, кто их возглавит?
Сегодня вечером в студии BFM TV Zemmour нет однозначного ответа. Но он делает все возможное, чтобы его имя впервые пришло на ум, когда Франция снова начинает колебаться.
