Страх и ненависть к «антифашистам»

"Недавно я разговаривал с искусствоведом Ванни Шейвилером, который издает в Милане. Но Шейвилер — пессимист; он утверждает, что под влиянием нового конформизма город, являющийся в конце концов культурным центром Италии, переживает упадок интеллектуальной жизнеспособности. Любой, кто придумывает что-то, что не соответствует канону, немедленно объявляется фашистом. Слово "фашист" появляется так часто, что можно задаться вопросом, не утратило ли оно смысл! Это напомнило мне слова Игнацио Силоне 1945 года, вскоре после возвращения в Италию из изгнания в Цюрихе: «Фашизм завтрашнего дня никогда не скажет: «Я фашизм». Он скажет: «Я — антифашист». ?

Франсуа Бонди 1952.

Слова швейцарского интеллектуала, цитировавшего итальянского «комуниста без партии» более 7 десятилетий назад, навязываются ему после прочтения книги, опубликованной политическими критиками. Джейсон Стэнли «Как работает фашизм? Мы против них. " Таким образом, мы имеем дело с явлением, которое, более глубоко и независимо, западные интеллектуалы заметили и предсказали сразу после окончания Второй мировой войны, но которое только сейчас приобретает подлинно тревожные пропорции. Это указывает на более глубокие, долгосрочные и фундаментальные источники тоталитаризма, на этот раз облаченного в одежды «антифашизма».

Дополнительной особенностью польского издания является введение Славомир Сираковский, Из чего мы можем узнать, что Польша по закону и справедливости была почти фашистской, как Венгрия при Викторе Орбане и США при Трампе в течение первого срока. (Первое издание книги Стэнли было опубликовано в 2018 году) Я боюсь думать о том, что происходит сейчас. На первый взгляд, однако, эти странные заявления хорошо согласуются с содержанием собственного эссе Дж.Стэнли, в котором он сообщает нам, что фашизм также преобладает в Индии и Бразилии (где, как и в Польше, он уже был «против» в результате выборов). Несмотря на эту странность, читать нужно потому, что, как уверяет "история и социолог" Ян Томаш Гросс, "это обязательно для всех, кто серьезно относится к своим гражданским обязанностям". "

Однако книга, хоть и весьма хаотичная и непоследовательная, позволяет выявить некоторые из важнейших объектов страха и ненависти «антифашистов», а также выяснить, как они определяют название «мы». Достаточно трудно, чтобы, как цитируется с одобрения Сераковского Примо Леви У каждой эпохи есть свой фашизм. В этом смысле это приближает «антифашиста» к заявлению, приписываемому одному из сановников 3-го рейха, который должен был сказать: «Я решаю, кто еврей». Однако, чтобы избежать обвинений в таком открытом произволе, Стэнли пытается указать на некоторые конкретные элементы, разоблачающие потенциальных фашистов.

Первое — это «мифическое прошлое», которое «фашисты» представляют в своей пропаганде как потерянный рай. В повествовании Стэнли оно сфальсифицировано «фашистами» и предназначено, с одной стороны, для того, чтобы вызвать гордость из собственного прошлого, а с другой стороны, чтобы скрыть и рассеять его темные стороны. Ностальгия по прошедшему или история тоски по золотому веку оказываются не благородными, а опасными. Его семейная составляющая особенно опасна по мнению «антифашистов», поскольку «каждое фашистское мифическое прошлое включает в себя первенство радикального варианта патриархальной семьи». Патриаршая семья — одна из идей, которую фашистские политики пытаются воплотить в жизнь в обществе, — вернуться, говорят они. Но почему патриархат так важен для фашистской политики? В фашистском обществе лидер нации соответствует фигуре отца в традиционной патриархальной семье».

В этом контексте Стэнли цитирует «историю». Чару ГуптаПритеснение женщин в нацистской Германии действительно является самым радикальным случаем антифеминизма в истории 20-го века. В том же контексте, и в одной строке, Стэнли запретили делать аборт в PiS. Дональд Трамп геноцид африканского племени хуту. Однако в области мифологизации своего прошлого акт о наказании ответственности за Холокост должен быть снят в панике. В другом отрывке Стэнли описывает, как его мать, родившаяся в восточной Польше, когда она вернулась из Сибири в Вислу в 1945 году, «пережила насильственный послевоенный антисемитизм». В этом контексте читателя спрашивают о еврейском народе и мифах о его прошлом; и о древнем, и о гораздо более близком, как о примере, который следует ввести в заблуждение теорией мифов, оправдывающих собственную уникальность Стэнли, но этот пример автором не рассматривается.

Патриаршая, гордящаяся своим прошлым, семья имеет и другие особенности разоблачать свои фашистские наклонности: она живет в сельской местности, или в маленьком городке, у нее есть дети (по словам Стэнли, "фашисты" одержимы этим моментом) и старается быть самодостаточной. Это опасное сочетание, потому что, по словам Стэнли: «По фашистской идеологии жизнь в деревне подчинена духу самодостаточности, который строит силу». Более того, как цитировал Стэнли другой исследователь, нацисты добились «уникального успеха в районах, где доминируют небольшие фермы, с довольно однородной социальной структурой, сильным чувством местной солидарности и социального контроля», а сам Стэнли ставит точку и пишет, что «оценка самодостаточности является ядром фашистской идеологии, неразрывно связанной с враждебностью к некоторым меньшинствам». В этой антисельской теме также содержится удивительное утверждение, что «в фашизме врагом является государство; фашизм хочет заменить их нацией самодостаточных личностей». Как это для декларации? Бенито Муссолини: «Все для тебя, ничего, кроме тебя, и ничего, прежде всего, против тебя», — объясняет автор, и он молчит о массовой поддержке Гитлером немецких женщин. В другом месте он заявляет, что «разговоры о защите женщин мужчинами позволяют дискредитировать идеалы либеральной демократии, при этом защищая от ее поимки».

Еще одним опасным сигналом для «ловли» фашистских тенденций является признание иерархии, трудолюбия, правопорядка.

Кроме того, «фашисты» руководствуются более или менее сознательным страхом потерять существующее общественное положение или желать его вернуть. В частности, университеты и эксперты неохотно верят «теориям заговора» и испытывают «сексуальную тревогу» по поводу гомосексуалистов, трансгендеров и т.д.

Часть работ Стэнли гораздо скромнее, что бы разъяснило, что они ценят название «мы», или современные «антифашисты».

Университеты являются математиками или даже одной из основ «антифашизма». Как легко понять, что «фашистские» атаки особенно уязвимы для «гендерных исследований», которые «фашисты» обвиняют в культурном марксизме. Россия и Венгрия исключительно активны в этой области, которые ликвидировали университеты, спонсируемые Джордж Сорос и Турции. Попытки консерваторов восстановить университеты и разрешить споры с различными точками зрения касаются «антифашистов», потому что «каждый, кто преподавал философию, знает, что часто стоит столкнуться с убедительными линиями защиты противоречивых позиций (...), но в таких случаях общее правило второй мысли кажется маловероятным». В следующем абзаце есть излюбленный аргумент «антифашистов» о ерунде дебатов с «сторонниками ровной земли». «Фашисты» также имеют опасное состояние, которое заключается в скептицизме по отношению к авторитету экспертов и основанным на нем современным институтам. Стэнли приводит здесь еще одну очень точную оценку, сделанную Рашем Лимбо, раскрывающую «четыре страницы лжи: правительство, университеты, наука и средства массовой информации. Эти институты коррумпированы и существуют путем мошенничества. "

По словам Стэнли, Лимбо приводит это заявление в качестве примера того, как «фашистские политики нападают на экспертизу, (отличая Дж.Стенли) издеваясь и обесценивая их». Однако если бы мы применили теорию фашизма самого Стэнли, питающуюся страхом перед прослойкой, привилегированной для групп, стремящихся к равному статусу, то после предыдущих десятилетий, упомянутых Р. Лимбо из институтов, это была бы их защита цензурой, так называемым научным консенсусом и целым рядом оскорблений, выдаваемых за социологические термины, было бы типичным примером фашизма и это было бы без цитат. Мы испытали это во время "пандемии", мы переживаем это в случае с климатизмом и определением причин войны на Украине, когда это узнали эксперты с университетскими званиями, правительствами и СМИ, которые рассказывали людям, что король был одет, хотя так называемые простые люди видели и все чаще имеют мужество сказать, что он голый. Вся пропаганда, которую Стэнли приписывает «фашистам», сегодня используется «антифашистами».

«Антифашист» Стэнли объявляет себя сторонником либеральной демократии, а все остальные формы он бросает в одну сумку как «фашистские» или направленные на фашизм. Зачем он это делает? Не мотивирован ли он страхом потерять монополию на провозглашение только законных взглядов с позиции жителей космополитических мегаполисов, не обремененных семьей и зависимых от спонсоров "антифашизма" олигархов. Или это отвращение к владельцам счастливых многодетных семей и владельцам малых и средних компаний или ферм, которые пытаются сохранить самодостаточность наряду с объединенной независимостью от государства и глобалистских молок? Это вопрос, который Дж.Стэнли должен задать себе, даже тогда, или, возможно, потому, что он профессор философии в престижном Йельском университете.

Олаф Суолкин

Джейсон Стэнли, "Как работает фашизм? Мы или они. " Political Critics, Warsaw 2024, p.

Подумайте о Польше, No 3-4 (18-25.01.2026)